Дело № 10-18/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Н. Новгород 2011 год Судья Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода Дякина М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А подсудимого Аферова М.А. защитника - адвоката Сафонова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пятановой Е.Н. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе – адвоката Сафонова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода Голышевой Н.М. от 00.00.0000г. в отношении АФЕРОВА М А 00.00.0000г. уроженца г. Б Горьковской области, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород 2 О п д. № кв. №, ранее судим: · 00.00.0000г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года · 00.00.0000г. постановлением Приокского районного суда г. Н. Новгорода условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев · 00.00.0000г. мировой судья судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от 00.00.0000г. к окончательному отбытию 2 года лишения свободы. Осв. 00.00.0000г.по отбытию наказания осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима УСТАНОВИЛ Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 00.00.0000г. Аферов М А признан виновным за то, что 00.00.0000г. Аферов М А пришел в магазин «Доктор Милимоль» ООО «МДЛ Центр», расположенный по адресу: г. Н. Новгород Нижегородский район ул. М., д.№. Находясь в торговом зале указанного магазина Аферов М.А. увидел на полке стойки продавца сотовый телефон «Nokia N75», в этот момент у Аферова М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Аферов М.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и Аферов М.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе адвокат Сафонов А.В. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода Голышевой Н.М. от 00.00.0000г. и снизить размер назначенного наказания, окончательно назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Аферов М.А. с самого начала признал свою вину, имеет положительные характеристики, постоянное место работы. Кроме этого в судебном заседании было приобщено заявление от представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании Аферова М.А., что в свою очередь не было учтено судом при назначении наказания. Кроме этого, адвокат указывает, что ст. 68 УК РФ не содержит положения о том, что при назначении наказания при рецидиве суд обязан назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания должен быть учтен характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник подсудимого Аферова М.А. – адвокат Сафонов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Подсудимый Аферов М.А. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы адвоката. Потерпевшая З Е.М., извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не прибыла. Поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ рассматривает жалобу адвоката Сафонова А.В. на приговор мирового судьи от 00.00.0000г. в отсутствие потерпевшей. Гос. обвинитель возражает против доводов жалобы, считает наказание, назначенное Аферову М.А. справедливым и просит оставить приговор мирового судьи от 00.00.0000г. без изменения. Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, гос. обвинителя и защитника, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 00.00.0000г. в отношении Аферова М.А. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Приговор мирового судьи от 00.00.0000г. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований УПК РФ. Требования главы 40 УПК РФ мировым судьей при вынесении приговора соблюдены. Подсудимый Аферов полностью признал себя виновным. Суд первой инстанции удостоверился, что Аферов М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, что потерпевший согласен с постановлением приговора в особом порядке. Вина Аферова М.А. в совершении вмененного ему преступления установлена совокупностью собранных в ходе следствия доказательств Действия Аферова М.А. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: Аферов М.А.: ранее судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, по месту предыдущей работы и по месту прохождения социальной реабилитации в социальном центре «Обновление», а также наличие смягчающих обстоятельств – раскаяние в содеянном - и отягчающего обстоятельствах – рецидив преступлений. Назначенное мировым судьей наказание Аферову М.А. в виде лишения свободы мотивировано - с учетом обстоятельств дела и данных о личности Аферова, для достижения целей наказания. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Назначенный размер наказания 9 мес. лишения свободы суд апелляционной инстанции находит назначенным в пределах санкции статьи, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст. 66,68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ и справедливым. Поэтому доводы защитника осужденного Аферова М.А. – адвоката Сафонова А.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Аферову назначено чрезмерно суровое наказание, и о применении ст. 73 УК РФ, суд находит необоснованными. Доводы защиты о том, что судом первой инстанции не было учтено мнение потерпевшего при назначении наказания Аферову, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку как следует из протокола судебного заседания ни стороной защиты, ни стороной обвинения ходатайств об исследовании заявления потерпевшего о мере наказания в судебном заседании не заявлялось и данное заявление судом не исследовалось, в прениях ни защитник подсудимого, ни подсудимый о необходимости учета мнения потерпевшего при назначении наказания не заявляли. Доводы защиты о том, что Аферов М.А. имеет постоянное место работы не нашел своего объективного подтверждения ни в ходе судебного заседания, ни в материалах уголовного дела. Напротив, из материалов уголовного дела следует и подсудимым не оспаривается, что на момент вынесения приговора мировым судьей Аферов М.А. не работал. Основания для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Отбывание наказания Аферову М.В. в колонии строго режима назначено правильно в соответствии требованиями п. в ч 1 ст.58 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Голышевой Н. М. от 00.00.0000г. суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч 3 ст.367, 367 ч.2УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Апелляционную жалобу защитника осужденного Аферова М А – адвоката Сафонова А.В. оставить без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Голышевой Н.М. от 00.00.0000г. в отношении Аферова М А оставить без изменения. Избранную в отношении Аферова М.А. меру пресечения оставить в виде заключения под стражей. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Аферовым М.А. – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Дякина М.В.
незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием продавца и
убедившись, что за ним не наблюдают окружающие, тайно похитил
вышеуказанный сотовый телефон «Nokia N75» стоимостью 22 000рублей с сим-
картой на балансе которой было 500 рублей, принадлежащий Зиновьевой Е.М..
Похищенное имущество Аферов М.А. спрятал в карман своей куртки и
направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел Аферов М.А. до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так
как был задержан около выхода из магазина сотрудником магазина Б Е.Г. В случае доведения Аферовым М.А. своего преступного умысла до конца З Е.М. был бы причинен материальный ущерб в сумме 22 500рублей.