Дело № 10-37/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Нижний Новгород 2011 год Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А. осужденного Никулина В.В., защитника адвоката Котовой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никишиной С.Н. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никулина В.В. на приговор мирового судьи участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 00.00.0000г., которым Никулин В В , 00.00.0000г., уроженца г. Горький, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. Г, д.№, кв. №; судимого: - 00.00.0000г. Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 ч.2 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; - 00.00.0000г. Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 00.00.0000г. условное осуждение отменено, постановлением Варнавинскго районного суда Нижегородской области от 00.00.0000г. освобожденного условно-досрочно на 1 года 4 месяца 4 дня; - 00.00.0000г. Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ч.2 ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; наказание не отбыто осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 00.00.0000г. Никулин В.В. признан виновным в том, что он 00.00.0000г. около 14 часов, находясь в помещении магазина «ОБИ» ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр», расположенном в д.№ по ул. Р Нижегородского района г. Н.Новгорода, в отделе инструментов, убедившись, что за ним не наблюдают окружающие, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с открытой витрины одну упаковку цепи «WINDSOR», стоимостью 369 рублей, одну упаковку цепи пильной, стоимостью 929 рублей, всего на общую сумму 1.298 рублей, принадлежащее ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр»; похищенное имущество спрятал за ремень своих джинсов и, не оплатив стоимость товара в кассу, направился к выходу из магазина; однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан работниками охраны, и осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный Никулин В.В. просит изменить приговор мирового судьи, снизить ему наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, установленных приговором суда и в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ. Апелляционное представление помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Смирновой Е.В. отозвано и в апелляционном порядке не рассматривается. Представитель потерпевшего ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» Липатников С.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, на примирение с осужденным не согласен. Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. в отношении Никулина В.В. законным и обоснованным. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела. Вина Никулина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия Никулина В.В. правильно квалифицированны судом по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства, по которому Никулин В.В. характеризуется удовлетворительно; состояние его здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывалось признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учел имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений. Доводы осужденного о том, что суд при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обязан был назначить ему наказание без учета рецидива, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. По смыслу указанной статьи УК РФ назначение наказания без учета рецидива является правом, а не обязанностью суда при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие непогашенных судимостей за совершение однородных, корыстных преступлений, мировой судья обоснованно счел невозможным назначение наказания Никулину В.В. в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений. Мировой судья в приговоре указал, что при назначении наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначил наказание с применением ст.ст. 60, 66 УК РФ, ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При указанных обстоятельствах судом при рассмотрении апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. не усмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу осужденного Никулина В В оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода Коптелова К.Е. от 00.00.0000г. - без изменения. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Никулина В.В. меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.А.Шутов