П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

г. Нижний Новгород 2011 год

Судья Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода Шутов А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Данилина А.А.

защитника – адвоката Кандина В.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Никишиной С.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирновой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 00.00.0000г. в отношении

Овчинниковой А А , 00.00.0000г., уроженки г. Горький, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: г.Н.Новгород ул. П, д.№ кв.№, ранее не судимой.

которым уголовное дело возвращено прокурору для обеспечения розыска обвиняемой,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинникова А.А. обвиняется в том, что 00.00.0000г. находясь в магазине «HI-FI и HIGH END» ООО Фирма Тор», расположенном по адресу: г.Н.Новгород Нижегородский район ул. О д. №. действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений в дальнейшем выплачивать задолжность по кредиту, заключила кредитный договор № с ОАО Иивестсбербанк на получение кредита в размере 60.000 рублей сроком на 12 месяцев на покупку плазменного телевизора «Пионер», стоимостью 89990 рублей в вышеуказанном магазине внеся при этом первоначальный взнос в сумме 29990 рублей в кассу магазина. При оформлении кредита Овчинниковой А.А. был предоставлен график погашения кредита в срок до 00.00.0000г.. В установленный договором срок. Овчинникова А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, в кассу ОАО Инвестсбербанк не внесла ни одного ежемесячного платежа, тем самым похитила денежные средства в сумме 60.000 рублей принадлежащие ОАО Инвестсбербанк.

Действия Овчинниковой А.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.159 УК РФ – как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. производство по уголовному делу в отношении Овчинниковой А.А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ приостановлено и возвращено прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода для обеспечения розыска подсудимой.

На данное постановление мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода Смирнова Е.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода отменить.

В обоснование доводов представления указано, что в соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ, не предусматривает в случае приостановления судом производства по уголовному делу в связи с тем, что обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, необходимость возвращения данного уголовного дела прокурору, в связи с объявлением подсудимого в розыск.

В судебном заседании государственный обвинитель государственный обвинитель помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Данилин А.А.. поддержал апелляционное представление и просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода о возвращении уголовного дела прокурору отменить.

Защитник - адвокат Кандин В.А., оставил вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода на усмотрение суда.

В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ апелляционное представление рассматривается в отсутствие подсудимой Овчинниковой А.А.

Суд, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, и не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

В соответствии со ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в его отсутствие, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.238 УПК РФ судья в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из материалов дела, Овчинникова А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. была объявлена в розыск, поскольку она скрылась от правосудия.

Прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода было поручено обеспечить розыск Овчинниковой А.А.

Основанием для принятия мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода такого решения в отношении подсудимой Овчинниковой А.А., явился тот факт, что судом Овчинникова А.А. была объявлена в розыск, однако в течение длительного времени, несмотря на неоднократные требования суда в суд не являлась, согласно представленного рапорта по указанным адресам она не проживает.

Несмотря на неоднократные требования суда местонахождение подсудимой Овчинниковой А.А. не установлено. В соответствии со ст.29 УПК РФ функция по розыску скрывшегося от правосудия подсудимого не входит в полномочия суда.

Согласно ст.38 Закона РФ «О милиции» и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» постоянный надзор за деятельностью УВД, в том числе и по выполнению задачи розыска и задержания, скрывшегося от правосудия обвиняемого, осуществляет прокурор района, указания и требования которого обязательны для органа милиции.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору и о поручении прокурору обеспечить розыск подсудимого, поскольку в связи с объявлением Овчинниковой А.А. в розыск справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок становится невозможным, тем самым нарушаются права представителя потерпевшего, кроме того, хранение приостановленного уголовного дела в суде не способствует доступу к материалам дела сотрудников милиции, качественному и быстрому выполнению ими возложенных на них задач по розыску и задержанию скрывшейся от правосудия подсудимой.

Данные выводы суда объективно подтверждаются представленными материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в апелляционном представлении, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н. от 00.00.0000г. о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска Овчинниковой А А , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.А. Шутов