Дело №10-10/8/2011 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Новичихин Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.4,
защитника Ф.И.О.2, представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ],
подсудимого Ф.И.О.1,
при секретаре Ф.И.О.3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.4 на приговор мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгород Ф.И.О.9 от [ 00.00.0000 ] , которым
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженец [ адрес ], гражданин РФ, русский, образование среднее, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], ранее судимый:
- [ 00.00.0000 ] Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; [ 00.00.0000 ] постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Государственным обвинителем – помощником прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.4 принесено апелляционное представление на указанный приговор. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор от [ 00.00.0000 ] , указывая, что суд, в нарушении требований уголовно-процессуального закона, неверно назначил окончательное наказание подсудимому по совокупности приговором, а также в нарушение ст.308 УПК РФ не учел в срок назначенного наказания время содержания под стражей в СИЗО с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Апелляционных жалоб от иных участников процесса не поступало.
В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель помощник прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.4 поддержала доводы апелляционного представления, просил изменить приговор мирового судьи от [ 00.00.0000 ] , назначить соответствующее наказание.
Подсудимый Ф.И.О.1, его защитник Ф.И.О.2 доводы апелляционного представления в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания поддержали, в остальной части просили суд оставить вынесенный приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Представитель потерпевшего Ф.И.О.5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в зал судебного заседания не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствии.
Изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, подлежащим изменению.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , около 12 час. 00 мин., Ф.И.О.1 находился в помещении торгового зала магазина «ОБИ» ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр», расположенного по адресу: [ адрес ]. Проходя мимо витрин с товаром, у Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Ф.И.О.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за ним не наблюдают окружающие, взял с открытой витрины и спрятал под свою одежду блок утечки тока [ № ] стоимостью 1 450 руб. и блок утечки тока [ № ] стоимостью 1 490 руб., а всего имущества на общую сумму 2 940 руб., принадлежащего ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр». Не оплатив указанный товар, Ф.И.О.1 направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Ф.И.О.1 не смог по независящим от ее воли обстоятельствам, т.к. при выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения Ф.И.О.1 своего преступного умысла до конца, ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 940 руб.
Действия Ф.И.О.1 органами дознания и судом квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества.
Приговор в отношении Ф.И.О.1 постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Требования главы 40 УПК РФ мировым судьей при вынесении приговора соблюдены.
Приговором мирового судьи правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана правильная юридическая квалификация действий Ф.И.О.6 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
При вынесении приговора, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – ранее судим, отбывает наказание в местах лишения свободы, иные обстоятельства – отсутствие отягчающих, в том числе смягчающее – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Однако, при вынесении приговора мировым судьей в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, не верно назначено окончательное наказание.
Согласно требований ст. 70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Кроме того, в нарушение ст.308 УПК РФ мировым судьей не был учтен в срок назначенного наказания время содержания под стражей в СИЗО с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Доводы апелляционного представления в данной части заслуживают внимания, как нашедшие свое объективное подтверждение.
В силу допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить размер назначенного наказание Ф.И.О.1, изменив в этой части приговор.
Иных нарушение норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2, ч.3 п.1 ст.367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить: изменить приговор мирового судьи участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.10 от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 в части размера назначенного наказания.
Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно определить Ф.И.О.1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Ф.И.О.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Ф.И.О.1 исчислять с [ 00.00.0000 ]
Зачесть Ф.И.О.1 в срок отбытия наказания время содержания в СИЗО с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: две упаковки блоков утечки тока, находящиеся на ответственном хранении в ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности – ООО «ОБИ Франчайзинговый центр»; два ценника - после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным Ф.И.О.1 в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Н.И.Новичихин