Дело № 10-46/8/2011 год.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Новичихина Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.2,
защитника Ф.И.О.3, представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ],
подсудимого Ф.И.О.1,
при секретаре Ф.И.О.4,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Ф.И.О.1 на приговор мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгород Ф.И.О.10 от [ 00.00.0000 ] , которым
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженец [ адрес ], гражданин РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящий, имеющего на иждивении малолетнего ребенка [ 00.00.0000 ] , работающего столяром ИП «Ермаков С.А.», зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], ком.26, ранее судимый [ 00.00.0000 ] Советским районным судом г.Н.Новгорода по семи преступлениям, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в колонии общего режима;
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 признан виновным и осужден за то, что [ 00.00.0000 ] около 17.00 часов Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] находился в магазине «ОБИ» ООО «Оби Франчайзинговый Центр», расположенном по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ]. Проходя мимо открытых витрин с товарами, у Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смесителя «ТОИСН» (артикул [ № ]), стоимостью 5399 рублей, принадлежащего ООО «Оби Франчайзинговый Центр». Осуществляя свой преступный умысел, Ф.И.О.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой витрины вышеуказанный смеситель, спрятав его под свою куртку. После чего, не оплатив стоимость указанного похищенного товара в кассе, Ф.И.О.1 вышел из магазина, в впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно в тот же день Ф.И.О.1 похищенный смеситель на пл. Советской продал неизвестному мужчине, а вырученные от продажи похищенного денежные средства в сумме 700 рублей потратил на личные нужды. В результате преступных действий Ф.И.О.1 ООО «Оби Франчайзинговый Центр» был причинен материальный ущерб на сумму 5399 рублей.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 16.00 час. Ф.И.О.1, находился в торговом зале магазина «Оби» ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр», расположенного по адресу: Ф.И.О.5, [ адрес ]. Проходя мимо открытых витрин с товаром у Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: дальномера лазерного «BOSCH» (артикул [ № ]), стоимостью 5890 рублей, принадлежащего ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр». Осуществляя свой преступный умысел, Ф.И.О.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, взял с открытой витрины дальномер лазерный «BOSCH» (артикул [ № ]), стоимостью 5890 рублей, принадлежащий ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный товар, спрятав его под свою куртку, после чего, Ф.И.О.1 не оплатив в кассе стоимость указанного похищенного товара, направился к выходу из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Ф.И.О.1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны. В случае доведения Ф.И.О.1 своего преступного умысла до конца, ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» был бы причинен материальный ущерб на сумму 5890 рублей.
Приговор в отношении Ф.И.О.1 постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В апелляционной жалобе подсудимый Ф.И.О.1 просит снизить размер назначенного наказания с применением ограничения свободы, поскольку при вынесении приговора мировым судьей не в полном мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, неверно применены нормы действующего уголовно-процессуального законодательства.
Апелляционных жалоб от иных участников процесса не поступало.
Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом изложенных доводов, выслушав объяснения подсудимого, защиту, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность подсудимого Ф.И.О.1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, установлена исследованными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением.
Требования главы 40 УПК РФ мировым судьей при вынесении приговора соблюдены.
Приговором мирового судьи правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана правильная юридическая квалификация действий Ф.И.О.1 по ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
Наказание Ф.И.О.1 назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. 66, 68 УК РФ.
При вынесении приговора, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, удовлетворительную характеристика по месту жительства , иные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции исследовал все материалы дела и обстоятельства при которых было совершено данное преступление, а также данные о личности подсудимого, не находит оснований для отмены приговора. Наказание, назначенное Ф.И.О.1, соответствует совершенному им преступлению и в соответствии с санкцией статей.
Нарушение норм УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л
Апелляционную жалобу подсудимого Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1, осужденного по ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима – без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И.Новичихин