Дело №10-86/23/2011 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.5,
защитника Ф.И.О.2, представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ],
подсудимого Ф.И.О.1,
при секретаре Антошиной Х.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.4, апелляционным жалобам подсудимого Ф.И.О.1 на приговор мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгород Ф.И.О.8 от [ 00.00.0000 ] , которым
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженец [ адрес ] ССР, гражданин РФ, образование среднее, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: [ адрес ], ранее судимый:
- [ 00.00.0000 ] Воркутинским городским судом [ адрес ] по ст.158 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- [ 00.00.0000 ] Воркутинским городским судом [ адрес ] по ст.159 ч.2 п. «б, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от [ 00.00.0000 ] к общему сроку 4 года 6 месяцев лишения свободы,
- [ 00.00.0000 ] Воркутинским городским судом [ адрес ] по ст.159 ч.2 п. «б, г» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; [ 00.00.0000 ] приговоры от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] переквалифицированы на ст. 159 ч.1 УК РФ, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; [ 00.00.0000 ] освободился по отбытию наказания;
- [ 00.00.0000 ] Воркутинским городским судом [ адрес ] по ст.158 ч.3 УК РФ (4 эпизода) к 3 годам лишения свободы;
- [ 00.00.0000 ] Воркутинским городским судом [ адрес ] по ст. 330 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
- [ 00.00.0000 ] мировым судьей Горняцкого судебного участка [ адрес ] по ст. 159 ч.1 УК РФ (5 эпизодов), ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору от [ 00.00.0000 ] к общему сроку 3 года 10 месяцев лишения свободы;
- [ 00.00.0000 ] Воркутинским городским судом [ адрес ] по ст.158 ч.3, 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от [ 00.00.0000 ] к общему сроку наказания 4 года 4 месяца лишения свободы; [ 00.00.0000 ] освободился по отбытию наказания,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Государственным обвинителем – прокурором [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.4 принесено апелляционное представление на указанный приговор. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор от [ 00.00.0000 ] , указывая, что суд, в нарушении требований уголовно-процессуального закона, не указал в водной части приговора судимости Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , а также постановление суда от [ 00.00.0000 ] ; при назначении наказания подсудимому не были учтены смягчающие обстоятельства, такие, как состояние здоровья - наличие тяжких заболеваний; а также в нарушение п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ не учел в срок назначенного наказания время содержания под стражей в СИЗО с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , неверно определил срок исчисления наказания Ф.И.О.1 – с [ 00.00.0000 ] , вместо [ 00.00.0000 ]
В апелляционной жалобе подсудимый Ф.И.О.1 просит приговор мирового судьи отменить в виду неправильного применения уголовно-процессуального закона с указанием нарушений, содержащихся в апелляционном представлении, а также в виду строгости назначенного наказания.
Апелляционных жалоб от иных участников процесса не поступало.
В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель помощник прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.5 поддержала доводы апелляционного представления, просил изменить приговор мирового судьи от [ 00.00.0000 ] , назначить соответствующее наказание.
Подсудимый Ф.И.О.1, его защитник Ф.И.О.2 доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы поддержали.
Представители потерпевшего, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в зал судебного заседания не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в их отсутствии.
Изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, подлежащим изменению.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 12 час. 55 мин. гр.Величко Р.В. находился в магазине «Спар» ООО «Продукт Сервис», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] «А». Находясь в вышеуказанном магазине, у Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, Ф.И.О.1 тайно похитил с витрины магазина две бутылки виски «Джейсон», стоимостью 898 рублей 80 копеек каждая, общей стоимостью 1797 рублей 60 копеек. Похищенный товар Ф.И.О.1 спрятал во внутренний карман своей куртки. После этого Ф.И.О.1, не оплатив стоимость похищенного товара, прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца Ф.И.О.1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны. В случаи доведения Ф.И.О.1 своего преступного умысла до конца ООО «Продукт Сервис» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1797 рублей 60 копеек.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 12.30 час. гр.Величко Р.В. находился в магазине «Спар» ООО «Продукт Сервис», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] «А». Находясь в вышеуказанном магазине, у Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, Ф.И.О.1 тайно похитил с витрины магазина две бутылки рома «Гавана Клуб», стоимостью 1028 рублей 09 копеек каждая, общей стоимостью 2056 рублей 18 копеек, спрятав похищенное имущество под свою одежду. После этого Ф.И.О.1, не оплатив стоимость похищенного товара в кассу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным и имуществом по своему усмотрению. В результате неправомерных действий Ф.И.О.1 ООО Продукт Сервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2056 рублей 18 копеек.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] в 19.20 час. гр.Величко Р.В. находился в магазине «Спар» ООО «Продукт Сервис», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] «А». Находясь в вышеуказанном магазине, у Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, Ф.И.О.1 тайно похитил с витрины магазина бутылку вина «Саксенбрюх Шираз», стоимостью 2268 рублей, спрятав похищенный товар под свою одежду. После этого Ф.И.О.1, не оплатив стоимость похищенного товара в кассу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате неправомерных действий Ф.И.О.1 ООО «Продукт Сервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2268 рублей.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 18.00 час. гр.Величко Р.В. находился в магазине «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] шоссе, [ адрес ] «В». Находясь в вышеуказанном магазине у Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, Ф.И.О.1 тайно похитил с витрины магазина две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» 5-летней выдержки, стоимостью 279 рублей 37 копеек каждая, и две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» выдержки КВ, стоимостью 246 рублей 91 копейка каждая, а всего товара на общую сумму 1252 рубля 56 копеек. Похищенный товар Ф.И.О.1 спрятал под свою куртку. После этого Ф.И.О.1, не оплатив стоимость похищенного товара, прошел через кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца Ф.И.О.1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудниками охраны. В случае доведения Ф.И.О.1 своего преступного умысла до конца ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1252 рубля 56 копеек.
Действия Ф.И.О.1 органами дознания и судом верно квалифицированы по каждому из двух эпизодов по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, по каждому из двух эпизодов по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приговор в отношении Ф.И.О.1 постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Требования главы 40 УПК РФ мировым судьей при вынесении приговора соблюдены.
Приговором мирового судьи правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана правильная юридическая квалификация действий Ф.И.О.1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
При вынесении приговора, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого – ранее судим, совершил преступления в условиях рецидива, удовлетворительно характеризуется, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний.
Однако, при назначении наказания мировым судьей в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, не учтено в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого тяжелых заболеваний.
При вынесении приговора мировым судьей в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, не указано в водной части приговора судимости Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , а также постановление суда от [ 00.00.0000 ]
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления в части того, что в нарушение п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ мировой судья не учел в срок назначенного наказания время содержания под стражей в СИЗО с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , неверно определил срок исчисления наказания Ф.И.О.1 – с [ 00.00.0000 ] , вместо [ 00.00.0000 ] , поскольку в данный период времени подсудимый Ф.И.О.1 в условиях изоляции не содержался, находился в розыске, что подтверждается материалами уголовного дела, розыскным делом, сообщением о задержании разыскиваемого.
Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы подсудимого Ф.И.О.1 в данной части заслуживают внимания, как нашедшие свое объективное подтверждение.
В силу допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить размер назначенного наказание Ф.И.О.1, изменив в этой части приговор.
Иных нарушение норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2, ч.3 п.1 ст.367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить частично; апелляционную жалобу подсудимого Ф.И.О.1 удовлетворить частично: изменить приговор мирового судьи участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода Акимовой Л.Н, от [ 00.00.0000 ]
Указать в водной части приговора судимости Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , а также постановление суда от [ 00.00.0000 ]
Учесть при назначении наказания подсудимому Ф.И.О.1 смягчающие обстоятельства, - наличие тяжелых заболеваний.
Изменить приговор в отношении Ф.И.О.1 в части размера назначенного наказания.
Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.
Назначить наказание по каждому из двух эпизодов преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; по каждому из двух эпизодов преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Ф.И.О.1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 8 (восьми) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Ф.И.О.1 исчислять с [ 00.00.0000 ] Зачесть Ф.И.О.1 в срок отбытия наказания время содержания в СИЗО с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В остальной части приговор от [ 00.00.0000 ] оставить без изменения.
Меру пресечения Ф.И.О.1 в виде заключение под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Е.М.Пырьев