П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления без удовлетворения
г. Н. Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода Дякина М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.3
защитника - адвоката Ф.И.О.8, представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ]
при секретаре Пятановой Е.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - пом.прокурора Ф.И.О.6
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], ранее не судимого
которым уголовное дело возвращено прокурору для обеспечения розыска обвиняемого
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1 обвиняется в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ст. 242 УК РФ.
Действия Ф.И.О.1 квалифицированы органами предварительного следствия по девятнадцати эпизодам, предусмотренным ст. 242 УК РФ – незаконное распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино – видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено, Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и уголовное дело в отношении Ф.И.О.1, обвиняемого в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ст. 242 УК РФ возвращено прокурору для обеспечения розыска обвиняемого.
Основанием для принятия такого решения явился тот факт, что судом судебное заседание в форме предварительного слушания по делу постановлением от [ 00.00.0000 ] назначено на [ 00.00.0000 ] , о чем Ф.И.О.1 был извещен по месту жительства, согласно списка лиц, подлежащих вызову в суд, представленного органами предварительного расследования. В судебное заседание [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 не явился, дело слушанием отложено на [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 также не явился и был подвергнут принудительному приводу на [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 в судебное заседание службой СП ОУПДСОЮ и УМС не доставлен, согласно рапорта по указанному адресу не приживает.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.6 в апелляционном представлении просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возвращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 прокурору отменить.
В обоснование доводов гос.обвинитель указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно: в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыска данного лица, или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечение его розыска.
Основание, послужившее возвращению дела прокурору в порядке ст. 238 ч. 2 УПК РФ судом не соблюдено: Ф.И.О.7 под стражей не содержался, побег не совершал.
В данном случае, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд должен был в связи с тем, что обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, приостановить производство по уголовному делу, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручить прокурору обеспечить его розыск, а не возвращать уголовное дело.
В судебном заседании государственный обвинитель Ф.И.О.3 доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.
Защитник Ф.И.О.1 - адвокат Ф.И.О.8 возражала против доводов апелляционного представления государственного обвинителя, считая, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст. 247 УПК.
В соответствии с ч.2 ст. 364 УПК РФ апелляционное представление рассматривается в отсутствие подсудимого Ф.И.О.1
Суд, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, и не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
В соответствии с ч. 1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в его отсутствие, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, и если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1 не явился в судебное заседание [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 в судебное заседание службой СП ОУППДСОЮ и УМС не доставлен, согласно рапорта по адресу, указанному в обвинительном заключении как место жительства Ф.И.О.9 не проживает.
В соответствии со ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу:
1) в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;
В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Согласно ст.38 Закона РФ «О милиции» и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» постоянный надзор за деятельностью милиции, в том числе и по выполнению задачи розыска и задержания, скрывшегося от правосудия обвиняемого, осуществляет прокурор района, указания и требования которого обязательны для органа милиции.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору и о поручении прокурору обеспечить розыск подсудимого, который скрылся от правосудия, и которому суд объявил розыск, поскольку в связи с объявлением Ф.И.О.1 в розыск справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок становится невозможным, кроме того, хранение приостановленного уголовного дела в суде не способствует доступу к материалам дела сотрудников милиции, качественному и быстрому выполнению ими возложенных на них задач по розыску и задержанию скрывшегося от правосудия подсудимого.
Выводы суда объективно подтверждаются представленными материалами.
Довод гос. обвинителя о том, что в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела не соответствует тексту п.2 ст.238 УПК РФ, который не содержит формулировки «без возвращения уголовного дела».
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в апелляционном представлении, суд не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от [ 00.00.0000 ] об объявлении Ф.И.О.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 1 т. 158 УК РФ в розыск, избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья М.В. Дякина