№10-99/2011
П О С Т А Н О В Л Е НИ Е
г.Н.Новгород. [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А, с участием представителя заявителя Ф.И.О.1, по доверенности Ф.И.О.5, адвоката Ф.И.О.3, представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], Ф.И.О.9, при секретаре Курнышевой А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , о направлении заявления Ф.И.О.1 о привлечении к уголовной ответственности Ф.И.О.9 по ст. 129 ч. 1 УК РФ, прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода, для организации проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода заявление Ф.И.О.1 о привлечении к уголовной ответственности Ф.И.О.9 по ст. 129 ч. 1 УК РФ, направлено прокурору [ адрес ] г.Н.Новгорода для организации проверки и принятия решения в порядке ст.144,145 УПК РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ф.И.О.1 обратилась в суд Нижегородского района г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. В обосновании жалобы указала, что указанная мировым судьей ст.318 УПК РФ не содержит положений, дающих право мировому судье не принимать к рассмотрению заявление Ф.И.О.1, ограничивая тем самым ее доступ к правосудию. Кроме того, мировой судья в обжалуемом постановлении указывает, что в заявлении Ф.И.О.1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ, однако не указывает на конкретные признаки такого преступления.
Указанная в постановлении ч.3 ст.20 УПК РФ не имеет отношения ни к заявлению Ф.И.О.1, ни к тому деянию, признаки которого усмотрел мировой судья в данном заявлении.
В судебном заседании представитель Ф.И.О.1 Ф.И.О.5, доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд постановление от [ 00.00.0000 ] отменить, как не законное и не обоснованное.
Лицо, в отношении которого Ф.И.О.1 подано заявление о возбуждении уголовного дела Ф.И.О.9, адвокат Ф.И.О.3, так же считают, что обжалуемое постановление от [ 00.00.0000 ] вынесено не законно и не обоснованно, просят его отменить.
Суд, выслушав каждого из участников, проверив представленные материалы, приходит к следующему
[ 00.00.0000 ] на судебный участок № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода поступило заявление Ф.И.О.1, в котором она просила суд принять к производству и возбудить уголовное дело по ч.1 ст.129 УК РФ в отношении Ф.И.О.9.
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода вынесено постановление о направлении данного заявления, прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода для организации проверки и принятия решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ. В обоснование принятия такого решения мировым судьей указано, что из заявления Ф.И.О.1, в действиях Ф.И.О.9, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ, и ссылается на п.3 ч.1 ст.20, ст.145 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласится с данными выводами мирового судьи поскольку в заявление Ф.И.О.1 указывает на обстоятельства совершенного деяния, а именно, что Ф.И.О.9 сообщил ложные сведения о Ф.И.О.1 следователю Ф.И.О.10 в присутствии оперуполномоченного Ф.И.О.6, а так же оперуполномоченному Ф.И.О.7, знакомой Ф.И.О.8
Часть вторая ст. 129 УК РФ содержит квалифицирующие признаки к которым отнесены: клевета в публичным выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Данные обстоятельства из заявления Ф.И.О.1 не следуют.
Выводы мирового судьи о направлении заявления Ф.И.О.1 прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода для организации проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, являются не законными и необоснованными и постановление от [ 00.00.0000 ] о направлении заявления Ф.И.О.1 о привлечении к уголовной ответственности Ф.И.О.9 по ст. 129 ч. 1 УК РФ, прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода для организации проверки и принятия решения в порядке ст.144,145 УПК РФ подлежи отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360- 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Апелляционную жалобу Ф.И.О.1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о направлении заявления Ф.И.О.1 о привлечении к уголовной ответственности Ф.И.О.9 по ст. 129 ч. 1 УК РФ, прокурору [ адрес ] г.Н.Новгорода для организации проверки и принятия решения в порядке ст.144,145 УПК РФ отменить.
Материал по заявлению Ф.И.О.1 направить мировому судье судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода для принятия решения в порядке ст. 318, 319 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: подпись О.А. Коловерова