П Р И Г О В О Р
Именем российской Федерации
Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Коловеровой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Гаврилова Д.А., подсудимой Матковской Е.И., защитника адвоката Шокурова И.А., представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ], при секретаре Кукушкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционной инстанции уголовное дело в отношении
Матковская Е.И.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Согласно приговора мирового судьи судебного участка №-5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , у Матковской Е.И., [ 00.00.0000 ] , возник преступный умысел на использование подложных документов, а именно справок формы №-2 НДФЛ с целью получения кредита.
Осуществляя преступный умысел она пришла в операционный офис №-2 ОАО НБ , расположенный в [ адрес ] с целью подачи документов для получении кредита, будучи достоверно осведомленной о том, что при оформлении кредита одним из основных документов является справка формы №-2 НДФЛ, а имеющаяся у Матковская Е.И. справка №-2 НДФЛ за 2009 год от [ 00.00.0000 ] и справка формы №-2 НДФЛ за 2010 год от [ 00.00.0000 ] , оформленные от ООО подложные, так как официально Матковская Е.И. в ООО трудоустроена не была, и соответственно не могла получать достоверные справки о доходах. Подложные справки Матковская Е.И. предъявила в указанный банк в качестве подтверждения своих доходов за последние 6 месяцев, для получения кредита в сумме 750.000 рублей.
Действия Матковской Е.И. квалифицированы мировым судьей ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
В ходе апелляционного судебного заседания подсудимая Матковская Е.И. в подготовительной его части заявила ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. «а» ч 1 ст. 78 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.
Защитник Шокуров И.А. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Гаврилов Д.А., полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд находит законным и обоснованным прекратить уголовное дело в отношении Матковской Е.И. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку совершенное ею преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С момента совершения Матковской преступления –[ 00.00.0000 ] прошло более 2 лет.
Установлено, что срок привлечения к уголовной ответственности по данному обвинению истек, что является в соответствии со ст. 24 УПК РФ основанием, препятствующим производству по уголовному делу.
К моменту рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности инкриминируемого Матковской Е.И. деяния истекли, таким образом, она подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу (ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ)
В соответствии с п. 3 ст. 24 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечение сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования поступило от Матковской. Последствия прекращения дела по данному основанию Матковской разъяснены.
Основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ наступили в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, условие прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности - согласие подсудимого- возникло в стадии судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденной Матковской Е.И. оставляет без рассмотрения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Матковской Е.И. не избиралась.
Руководствуясь ст. 271, п. 3 ч 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Приговор мирового судьи судебного участка №-5 Нижегородского района г.Н.Новгорода в отношении Матковская Е.И. осужденной по ст. 327 ч. 3 УК РФ отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Матковская Е.И. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
Вещественное доказательство передано представителю ОАО НБ Ф.И.О.1
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья О.А. Коловерова