Дело № 10-109/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород 12 марта 2012 года
Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Буториной Ж.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Мусиенко О.Ю., Лежниной О.А.
осужденного Переверзева М.В.
защитников - адвоката Губанова В.В., представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ], адвоката Шарафутдиновой А.Х., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],
при секретаре Гуровой Я.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Переверзева М.В. – адвоката Губанова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от [ 00.00.0000 ] , которым
ПЕРЕВЕРЗЕВ М.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженец [ *** ], гражданин [ *** ], [ персональные данные ], зарегистрированный по адресу: [ адрес ], проживающий по адресу: [ адрес ], не судимый,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Переверзев М.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, а именно в том, что [ 00.00.0000 ] в период времени с [ 00-00 ] час. до [ 00-00 ] час. Переверзев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: [ адрес ], скандалил со своей бывшей супругой Ф.И.О.1., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в связи с чем Ф.И.О.1. вызвала сотрудников милиции. По сообщению о противоправном поведении Переверзева М.В. по указанному адресу прибыли представители власти - милиционеры 1 роты 4 батальона полка ППСМ в г.Н.Новгорода Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, которые находились в форменной одежде сотрудников милиции со знаками различия и исполняли должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. С целью пресечения противоправного поведения Переверзева М.В., действуя в пределах прав и полномочий, предоставленных Федеральным Законом «О милиции», сотрудники милиции Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, предъявив Переверзеву М.В. свои служебные удостоверения и представившись сотрудниками милиции, обратились к нему с вопросом об обстоятельствах скандала, произошедшего между ним и Ф.И.О.1. В ответ на правомерный вопрос работников милиции Переверзев М.В. кинулся на Ф.И.О.1. пытаясь нанести ей удар. В связи с противоправным поведением Переверзева М.В. сотрудники милиции Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 препроводили его в патрульный автомобиль, припаркованный у подъезда указанного дома.
В период исполнения сотрудниками милиции Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 своих должностных обязанностей по доставлению Переверзева М.В. в отделение милиции Переверзев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свое противоправное поведение около [ 00-00 ] час. находясь в подъезде указанного выше дома, а затем на улице, возле подъезда указанного дома, действуя умышленно и осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, с целью публичного оскорбления представителя власти, стал выражаться нецензурно и оскорблял Ф.И.О.2 грубой нецензурное бранью в присутствии Ф.И.О.1., при этом громко выкрикивая оскорбления, унижающие честь и достоинство сотрудника милиции Ф.И.О.2
Продолжая свое противоправное поведение около [ 00-00 ], в период исполнения сотрудниками милиции Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 своих должностных обязанностей по доставлению Переверзева М.В. в отделение милиции при посадке в патрульный автомобиль, Переверзев М.В., находясь на улице возле подъезда ранее указанного дома, действуя умышленно и осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, с целью публичного оскорбления представителя власти, стал выражаться нецензурно и оскорблять Ф.И.О.3 грубой нецензурной бранью в присутствии Ф.И.О.1., при этом громко выкрикивая оскорбления, унижающие честь и достоинство сотрудника милиции Ф.И.О.3
Приговором мирового судьи Переверзеву М.В. назначено наказание за каждое преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Переверзеву М.В. назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, в виде штрафа в размере 7000 рублей.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Губанов В.В, просит отменить указанный приговор, уголовное дело в отношении Переверзева М.В. прекратить, поскольку выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, носят противоречивый характер. Полагает, что суд необоснованно расценил утверждение Переверзева М.В., отрицавшего факты оскорбления сотрудников милиции, как избранную позицию защиты, поскольку позиция Переверзева М.В., утверждавшего о заинтересованности потерпевших оговорить его с целью избежать ответственности за необоснованное применение физической силы, объективно подтверждается исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Переверзева М.В. телесных повреждений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Переверзев М.В., защитник - адвокат Губанов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.
Потерпевшие Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст.364 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу защитника осужденного в отсутствие потерпевших.
Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей при вынесении приговора соблюдены.
Приговором мирового судьи правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана правильная юридическая квалификация действий Переверзева М.В. по двум преступлениям ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены правильно и соответствуют доказательствам, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности признаны достаточными и достоверными для разрешения уголовного дела.
Приговор основан на доказательствах, которые с полной достоверностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.
Доводы жалобы защитника осужденного о том, что показания потерпевших и свидетелей носят противоречивый характер и подтверждают лишь факт высказанных оскорблений в [ адрес ], что не инкриминировалось Переверзеву М.В., являются необоснованными.
Виновность Переверзева М.В. подтверждается показаниями потерпевших Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, свидетеля Ф.И.О.1 о высказанных Переверзевым М.В. в адрес работников милиции оскорблениях при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. Показания указанных лиц мировым судьей обоснованно расценены как достоверные, так как они последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.
Доводы защитника о недостоверности и противоречивости показаний свидетелей и потерпевших, в связи с их заинтересованностью являются предположением и объективно ничем не подтверждаются. При этом судом учитывается, что по результатам проверки заявления Переверзева М.В. о причинении ему телесных повреждений сотрудниками милиции Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 в возбуждении уголовного дела [ 00.00.0000 ] отказано, поскольку не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении сотрудниками милиции противоправных действий в отношении Переверзева М.В. Указанное постановление Переверзевым М.В. не обжаловалось.
Доводы жалобы о том, что показания свидетелей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 не доказывают его вины в инкриминируемых ему преступлениях были оценены мировым судьей с указанием в приговоре обоснований принятого решения.
При определении вида и размера наказания мировым судьей выполнены требования ст.ст.6, 60, 69 УК РФ, а именно, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника осужденного Переверзева М.В. – адвоката Губанова В.В. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Кинашевой Ю.Е. от [ 00.00.0000 ] в отношении Переверзева М.В. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья Ж.В.Буторина