Дело № 1-84/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Н. Новгород 24 июля 2012 года
Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Коловеровой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Данилина А.А., защитника - адвоката Терешиной А.Н. представившей удостоверение № 1673 и ордер № -32213, при секретаре Курнышевой А.И.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которым уголовное дело по обвинению
Шилина М.В. [ 00.00.0000 ] , уроженца [ адрес ], гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного проживающего без регистрации по адресу: [ адрес ], ранее судимого:
[ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 162 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области [ 00.00.0000 ] УДО на 2 года 3 месяца 18 дней,
[ 00.00.0000 ] Советским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. Освободился [ 00.00.0000 ] по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] УДО на 2 месяца 10 дней,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] уголовное дело по обвинению Шилина М.В. по ст. 319 УК РФ возвращено прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода для устранения нарушений норм УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного акта.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит постановление мирового судьи с возвращении уголовного дела в отношении Шилина М.В. прокурору отменить. В обоснование доводов государственный обвинитель указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, что доводы суда о том, что органами предварительного расследования не установлено и не указано место нахождения Шилина М.В.., опровергаются материалами уголовного дела, а именно: протоколом допроса Шилина М.В., в котором указаны адрес места жительства обвиняемого. Указанный протокол составлен со слов Шилина М.В. и удостоверен его подписью. В обвинительном заключении, оформленном в соответствии со ст. 220 УПК РФ, также указаны адреса места проживания Шилина М.В. Полагает, что у суда не имелось законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.
Защитник возражала против доводов апелляционного представления государственного обвинителя, считая, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст. 247 УПК.
В соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ апелляционное представление рассматривается в отсутствие подсудимого Шилина М.В. и потерпевшего.
Суд, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционное представление удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В обоснование мотивов возвращения уголовного дела прокурору мировой судья указал на недостатки, которые имеются в обвинительном заключении, а именно, что органами расследования не установлено и не указано в обвинительном заключении фактическое место нахождения Шилина на момент составления обвинительного заключения.
Обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород.
Согласно материалов уголовного дела Шилин М.В. извещенный мировым судьей о месте и времени проведения судебного разбирательства дважды [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , не явился для участия в судебном заседании, об уважительности причин неявки не сообщил.
Постановлением от [ 00.00.0000 ] подсудимый Шилин М.В. подвергнут приводу в помещение судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгород [ 00.00.0000 ] к 08 часам.
Согласно рапорта от [ 00.00.0000 ] судебного пристава по ОУПДС, привод Шилина М.В. не осуществлен по причине отсутствия его по адресу, указанному в обвинительном акте в качестве места жительства: [ адрес ]
Со слов Ф.И.О.5, открывшей дверь, Шилин М.В. в указанной квартире не проживает и никогда не проживал; где он находится в настоящее время, она не знает.
Привод Шилина М.В. со второго места проживания Новгород, [ адрес ] осуществлен не был. Согласно рапорту от [ 00.00.0000 ] судебного пристава по ОУПДС, на момент выхода по указанному адресу в квартире находилась Ф.И.О.7, которая пояснила, что где проживает Шилин, она не знает..
Из представленных материалов дела следует, что подсудимый не был зарегистрирован по указанным адресам, однако данные адреса указаны им как место проживания в протоколах допроса. Кроме того, ему вручено обвинительное заключение, о чем имеется расписка в материалах дела, не высказано замечаний, уточнений по указанному адресу, как месту проживания.
Статья 237 ч. 1 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения дела прокурору и предусматривает обязательное условие при котором возможно возвращение дела прокурору, а именно указанные в пунктах 1-5 нарушения должны препятствовать рассмотрению дела судом.
Указанные в постановлении мирового судьи основания для возвращения уголовного дела прокурору не исключают возможность постановления приговора или иного решения, поскольку обстоятельства, на которые мировой судья ссылается в обжалуемом постановлении не является неустранимыми и препятствующими для принятия решения.
Суд, при неявке в судебное заседание Шилина, считая, что тот уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, имел возможности для объявления его розыск.
Существенных противоречий, не устранимых в судебном заседании, в постановлении мирового судьи не приведено и не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований у суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.
На основании изложенного, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода подлежит отмене.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность и обоснованность постановления мирового судьи, обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.).
В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.»
При указанных обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 360, 361, 367 ч. 2, ч. 3 п. 2 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возвращении уголовного дела по обвинению Шилина Максима Валерьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений, отменить.
Материалы уголовного дела в отношении Шилина М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья: О.А. Коловерова