Дело № 10-103/2011г.
П О СТ А Н О В Л Е Н И Е
г.Н.Новгород. 22 декабря 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Буторина Ж.В., при секретаре Гуровой Я.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 15.09.2011 г. о возвращении заявления с предложением привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 15 сентября 2011 г. возвращено заявление Ф.И.О.1 от 05.09.2011 г. с предложением привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, так как считает его необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление от 05.09.2011г. составлено в полном соответствии со ст.318 УПКРФ, содержит все необходимые данные для принятия заявления к производству.
Заявитель Ф.И.О.1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием.
Судом установлено, что заявитель Ф.И.О.1 содержится в ФБУ ИЗ/52-1.
Учитывая, что процессуальный статус заявителя Ф.И.О.1 не дает оснований для его этапирования в порядке ст.77.1 УИК РФ в зал судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, при этом учитывая, что его участие в соответствии с положениями ст.364 УПК РФ не является обязательным, а жалоба содержит доводы заявителя в полном объеме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, прилагаемые к заявлению Ф.И.О.1, суд находит доводы жалобы Ф.И.О.1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй ст.20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.
В соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать:
наименование суда, в который оно подается;
описание события преступления, места, времени, а так же обстоятельств его совершения;
просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
подпись лица, его подавшего.
Заявление Ф.И.О.1 не отвечает требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ: не содержит просьбы к суду о принятии уголовного дела к производству, полных данных о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, описание события преступления, времени и обстоятельств его совершения.
Кроме того в нарушение ч.6 ст.318 УПК РФ в заявлении не имеется отметки о том, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.
На основании изложенного доводы жалобы Ф.И.О.1 о том, что поданное им заявление составлено в полном соответствии со ст. 318 УПК РФ, суд находит необоснованными.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.319 УПК РФ мировой судья, в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5, 6 ст.318 УПК РФ выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.
15.09.11 г. мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода Китаевой Ю.А. в соответствии с требованиями ч.1 ст.319 УПК РФ заявление Ф.И.О.1 было возвращено с предложением привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ, для приведения заявления в соответствие установлен 5-ти дневной срок.
Требования ст.319 ч.1 УПК РФ мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода Китаевой Ю.А о возвращении заявления Ф.И.О.1 для приведения его в соответствие с требованиями закона, от 15.09.2011 г является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены указанного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 15.09.2011 г. о возвращении заявления Ф.И.О.1 с предложением привести заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.1 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья Ж.В.Буторина