Дело № 1-107/10/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 31 марта 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Пахомова А.В.,

защиты в лице адвоката Мигачевой И.А., удостоверение № 1367, ордер № 71972,

потерпевшей Л.,

при секретаре Прокофьевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело по обвинению

ЛАПИНА П.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, улица, ранее судимого:

- 21.04.2004 г. осужден Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;

- 18.10.2004 г. осужден Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с присоединением приговора от 21.04.2004 года, общий срок 3 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении;

30.08.2007 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапин П.В., совершил преступление при следующих обстоятельствах дела.

00.00.0000 2009 года около 10 часов Лапин П.В. находился по месту своей прописки в кв. № д. № по улице У. Нижегородского района г. Н.Новгорода, где также зарегистрирована и проживает в отдельной комнате, ведя раздельное хозяйство, его мать - Л.

В этот момент у Лапина П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, используя отвертку, Лапин П.В. взломал замок, открыл дверь в комнату где проживает Л., закрытую на ключ, где таким образом, незаконно проник в ее жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: DVD-плеер марки «Тошиба», стоимостью 5000 рублей и фарфоровую статуэтку в виде бегущих собак, стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей.

После чего, Лапин П.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Лапина П.В. Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Суд указанные действия Лапина П.В., квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лапин П.В., вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что наркотики героин употребляет с 2000 года.

00.00.0000 года находился дома, имел наркотическую зависимость, решил взломать замок в комнату матери, дверь которой была закрыта на ключ. С помощью отвертки взломал замок и вошел в комнату, где взял видеоплеер стоящий рядом с телевизором. Статуэтка стояла в стенке, указанные предметы сложил в сумку и вышел из дома, после чего на улице У. вещи сдал в ломбард и получил за них деньги, которые потратил на приобретение наркотиков. После случившегося, уехал в деревню, где проживал с гражданской женой, наркотики не употреблял и работал у частного предпринимателя. Совместного хозяйства с матерью он не вел, денежных средств матери не давал. О том, что комната закрыта на ключ и входить в нее он не может, он знал. Ключей от комнаты где проживала его мать он не имел и доступ был запрещен. Примерно с 2004 года мать свою комнату стала закрывать на ключ. Ущерб от похищенного имущества им не возмещен. Проникновение в комнату матери не признает, поскольку он прописан и проживал в данной квартире.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Л., которая показала, что по адресу: г.Н.Новгород, улица проживает со своим сожителем М., и сыном Лапиным П.В.

Примерно более 10 лет сын употребляет наркотические средства, совершал хищения ее личных вещей из комнаты, за что ранее был судим.

В 2007 году сын после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в ее квартире, где занимает отдельную комнату. Данная квартира ею приватизирована, где она является собственником всей квартиры, сын доли в собственности квартиры не имеет. Сын нигде не работает, денег в дом не приносит, продукты покупает она, за коммунальные услуги платит она, одежду сыну покупает также она и ведут раздельное хозяйство. При таких обстоятельствах и с целью сохранности своего имущества, вынуждена была оборудовать дверь в свою комнату, в которой проживает с М., замком. Каждый раз, уходя из квартиры, всегда закрывает комнату на ключ, чтобы сын туда не входил. Ключи от комнаты находятся только у нее и М., сын ключей не имеет и ему запрещено входить в комнату и брать ее вещи. Никаких личных вещей сыны в ее комнате не имеется.

00.00.0000 года в 06 час. 30 мин., ушла на работу, дома оставался М., который на работу ушел позднее и дверь в комнату закрыл на ключ. Сын, оставался в квартире, спал в это время. Домой вернулась около 17 часов и войдя в квартиру обнаружила, что дверь в ее комнату взломана в области замка и из комнаты пропала фарфоровая статуэтка в виде трех гончих псов, изображенных как бегущие. Эта статуэтка была куплена ее матерью в Германии около 30 лет назад, сейчас эту статуэтку она оценивает в 10 000 рублей, как коллекционную. Кроме того, из комнаты пропал DVD-плеер записывающий фирмы «Тошиба», который она приобретала за 5 799 рублей, в настоящее время который она оценивает в 5000 рублей. Она считает, что принадлежащие ей вещи были похищены ее сыном - Лапиным П.В.. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так ее совместный доход с сожителем доход составляет 20 000 рублей. В дальнейшем, похищенное имущество ею было обнаружено в «Ломбард », расположенный на улице У. г. Н.Новгорода, где увидела принадлежащий ей DVD-плеер «Тошиба», после чего выкупила его за 711 рублей.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, из которых следует, что по адресу г. Н.Новгород, улица проживет со своей сожительницей Л., официально их брак не зарегистрирован. Также в данной квартире проживает сын Л. - Лапин П.В., 00.00.0000 года рождения. С Л. он проживает в отдельной комнате, дверь которой оборудована замком. Дверь в данную комнату он и Л. всегда закрывают на замок, с целью сохранности своего имущества, так как Лапин П.В. ранее похищал имущество Л., за что уже был судим.

00.00.0000 в около 7 час 30 мин. он собрался на работу, когда стал выходить, то запер на ключ дверь комнаты, в которой проживает с Л., а также замки входной двери в квартиру. В квартире оставался Лапин П.В.. Ключи от своей комнаты он Лапину П.В. не оставлял, и не терял их. Около 16 часов 30 минут ему позвонила Л. на сотовый телефон и сообщила, что дверь в их комнату сломана и из комнаты похищено имущество, а именно: фарфоровая статуэтка в виде бегущих собак, DVD плеер улице У. Он считает, что данное имущество похитил сын Л.- Лапин П.В., так как ранее он уже похищал имущество Л., за что был судим. Лапин нигде не работает и употребляет наркотики.л.д.55-56)

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела - заявлением Л., где просит привлечь к уголовной ответственности своего сына - Лапина П.В., который в период времени с 07.30 до 16.30 часов 00.00.0000 года из квартиры № д. № по улице У. Нижегородского района г. Н.Новгорода, похитил принадлежащее ей имущество.(л.д. 19), протоколом осмотра места происшествия, с участием Л., в ходе которого была осмотрена квартира № дома № улицы У. Нижегородского района г. Н.Новгорода. В ходе осмотра Л. указала на свою комнату, замок которой был взломан, далее она указала на столик, стоящий в левом углу, с которого был похищен DVD-плеер марки «Тошиба», далее она указала на стенку с нише которой была похищена статуэтка в виде бегущих собак. С места происшествия был изъят кассовый чек на покупку DVD-плеер марки «Тошиба». л.д.25-25) ответом за запрос из ООО «Б.», согласно которому была выдана копия залогового билета №№ от 00.00.0000 года.(л.д.80- 81), протоколом выемки, в ходе которого у представителя ООО « » была изъята копия квитанции на скупленные вещи, а именно фарфоровой статуэтки в виде собак из фаянса.л.д. 75-76),протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей Л. был изъят, DVD-плеер «Тошиба», кассовый чек от 00.00.0000 года на сумму 711 рублей о выкупе данного плеера в ООО «Ломбард ». л.д. 43-44 ), протоколом осмотра документов, в ходе которого было осмотрено: копия квитанции на скупленные вещи, согласно которой ООО «улице У.» по адресу: г. Н.Новгород, улица приобрело 00.00.0000 года у гражданина Лапина П.В.; паспорт № Нижегородское УВД г. Н.Новгорода 00.00.0000,. прописанного: г. Н.Новгород, улица фарфоровую статуэтку в виде собак из фаянса за 1200 рублей. Копия залогового билета № от 00.00.0000 года, согласно которой следует. Что 00.00.0000 года от Лапина П.В.; паспорт № Нижегородское УВД г. Н.Новгорода 00.00.0000, адрес: г. Н.Новгород, улица был принят в ломбард «ЛомбардБ.» DVD-плеер за 600 рублей. л.д. 82-83), протоколом осмотра документов, в ходе которого было осмотрено: кассовый чек ООО «Ломбард » на сумму 711 рублей от 21.10.2009 года, DVD-плеер «Тошиба» в корпусе черного цвета.л.д. 45-46),протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен кассовый чек «Эльдорадо» от 19 мая 2008 года, на покупку DVD-плеер «Тошиба» стоимостью 5 799 рублей.л.д. 52), протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему, в ходе которой подозреваемый Лапин П.В., указал на квартиру № д. № по улице У. г. Н.Новгорода, в которой он проживает совместно с родителями Л. и М. В данной квартире Лапин П.В. указал на комнату, замок которой он взломал, далее он указал на столик, стоящий в левом углу, данной комнаты, с которого он похитил DVD-плеер марки «Тошиба», далее он указал на стенку, с ниши которой похитил статуэтку в виде бегущих собак л.д.97-101), протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему, в ходе которой Лапин П.В., указал на ломбард ООО «Ломбард », расположенный по адресу: д.№ улицы У. г. Н.Новгорода, куда 00.00.0000 года сдал похищенный DVD-плеер марки «Тошиба». А также указал на антикварный магазин «Антиквар», расположенный в д. № по улице Б. г.Н.Новгорода, куда он сдал похищенную статуэтку. л.д.102-105) и другими материалами дела.

Факт тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей.

В ходе судебного заседания подсудимый Лапин П.В., факт кражи имущества из комнаты своей матери Л., на общую сумму 15 000 рублей признал полностью, но отрицает факт незаконного проникновения в комнату. При этом пояснил, что в квартире в одной из комнат проживает он и имеет полное право пользоваться в том числе и комнатой, где проживает его мать. Суд к данным показаниям подсудимого относится критически и считает, что таким образом он пытается уйти от ответственности и смягчить свое обвинение.

Как показала в ходе судебного заседания потерпевшая Л., совместного хозяйства она с сыном не ведет, доступ в комнату сыну запрещен, когда дверь закрыта на ключ и она вместе с сожителем М. отсутствуют дома. Данные обстоятельства вызваны тем, что сын ранее неоднократно совершал хищения ее личного имущества, был судим за аналогичные преступления, но выводов ни каких не сделал, в связи с чем, вынуждены поставить на дверь замок и закрывать дверь на ключ, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище законодатель признает обстоятельством, повышающим общественную опасность.

Незаконным проникновением считается вторжение в помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением. Проникновение совершается тайно или открыто, с преодолением препятствий, в том числе с использованием технических средств (отмычек, инструментов взлома дверей или запоров) и беспрепятственно, а также с помощью приспособлений, позволяющих виновнику извлекать похищенные предметы без входа в помещение.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящие в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеет место со стороны подсудимого Лапина П.В., незаконное проникновение в жилище.

По делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза согласно которой Лапин П.В., психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все полученные судом доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и степень опасности вновь совершенного преступления.

Лапин П.В., ранее судим, вину признал частично, отрицательно характеризуется из мест лишения свободы и по месту жительства, на учете в псих и нарко диспансерах не состоит, при этом суд учитывает также его состояние здоровья

В соответствии со ст. 61 УК РФ - смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие явки с повинной.

Лапин П.В., ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а так же для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по мнению суда - отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении Лапина П.В., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется. Вид исправительного учреждения Лапину П.В., с учетом наличия рецидива и того факта, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, судом определяется в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Суд с учетом материального положения подсудимого не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ЛАПИНА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лапину П.В., оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять Лапину П.В., с 00.00.0000 года. Зачесть Лапину П.В., в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства - DVD - плеер «Тошиба» переданный потерпевшей Л. на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу передать Л.

Копию квитанции ООО «Б.», копию залогового билета № от 00.00.0000 года, кассовый чек ООО «Ломбард » на сумму 711 рублей от 00.00.0000 года, кассовый чек «Эльдорадо» от 19 мая 2008 года на сумму 5 799 рублей находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.М. Пырьев