Дело № 1-162/10/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Нижний Новгород 16 июня 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Пахомова А.В.

защиты в лице адвокатов Мегреладзе И.М., удостоверение № 1021 и ордер № 2594

потерпевшего Ш.,

при секретаре Прокофьевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело по обвинению

ВОРОБЬЕВА Г.М., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Горький, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего продавцом магазина «М.» ЗАО «Т.», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Воробьев Г.М., совершил преступление при следующих обстоятельствах дела.

00.00.0000 года около 00 час. 30 мин., Воробьев Г.М., находясь в нетрезвом состоянии в районе дома № по улице В. Нижегородского района г. Н. Новгорода увидел ранее незнакомого ему Ш., подбежав к которому беспричинно, действуя умышленно нанес несколько ударов руками по голове и различным частям тела, причинив Ш., сильную физическую боль.

Суд указанные действия Воробьева Г.М., квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ настоящего Кодекса.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воробьев вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что 00.00.0000 года около 21 часа он, К. и Т. пришли в гости к М., который проживает на улице В., где они употребляли спиртные напитки.

Примерно около часа ночи 00.00.0000 года закончилось спиртное и они решили сходить в киоск купить пива. Он, К. и Т. вышли из подъезда и на улице В. в районе дома № стали громко разговаривать и толкаться между собой, увидели шедшего навстречу незнакомого мужчину, как в дальнейшем узнали его фамилию Ш.. Затем каким то образом, задели Ш. и завязалась потасовка, перешедшая в драку. Он увидел, как Т. и Ш. наносят друг другу удары. К. в драке не участвовал. Он также подключился к драке и нанес потерпевшему несколько ударов. Как Т. похищал сумку у потерпевшего, он не видел, никакой договоренности о хищении имущества разговора не было, а ни в какой сговор ни с кем он не вступал. После того, как кто то из окна дома стал кричать, что сейчас вызовет милицию, они втроем К., Т. и он побежали от места драки, при этом Т. бежал отдельно от них. О том, что у потерпевшего Ш., была похищена сумка, ему стало известно лишь после того, как завели уголовное дело.

Вину признает частично в том, что ударил несколько раз потерпевшего по различным частям тела.

Потерпевший Ш., суду показал, что 00.00.0000 года около 00 час. 30 мин., возвращался с работы домой, проходил по улице В. к своему дому при нем находилась сумка черного цвета которая висела на плече и в ней находились - пакет с семечками, связка ключей и шариковая ручка. Когда подходил к 3 подъезду дома №, то навстречу ему бежали трое молодых людей, которые громко смеялись и толкали друг друга плечами.

Проходя мимо него, один из молодых людей, как в последствии оказалось это был Т., толкнул его в плечо, он отшатнулся, но устоял на ногах, при этом попросил быть «аккуратнее» и в этот момент получил удар в область лица. Он также стал защищаться и отмахиваться от ударов. Было нанесено около 5-10 ударов. Воробьев Г.М., также нанес несколько ударов ему по лицу и телу.

В ходе судебного разбирательства, умысел Воробьева Г.М., на совершение открытого хищения чужого имущества совместно с Т., не подтверждается приведенными органами предварительного следствия доказательствами, в связи с чем, государственный обвинитель просит квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» - исключить.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит действия подсудимого Воробьева Г.М., переквалифицировать с п. «а, г» ч. 1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Воробьева Г.М., по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший просит не привлекать Воробьева Г.М., к уголовной ответственности за причинения ему телесных повреждений, поскольку они примирились, загладил причиненный вред и ему принесены извинения.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Воробьева Г.М.

Суд находит законным и обоснованным прекратить уголовное дело в отношении Воробьева Г.М., по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

При принятии судом решения учитывалось, что Воробьев Г.М., впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, судом учитывается характеристика подсудимого, на учете в наркологическом диспансере не состоит, признав вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред.

Кроме того, судом при принятии решения учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления.

Исковых требований, судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ВОРОБЬЕВА Г.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Воробьева Г.М, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Е.М. Пырьев