П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 2010 год

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Борейчук Л.Н.,

с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А.,

обвиняемого Савихина С.С.,

адвоката Терешиной А.Н., ордер № 37355 от 31.07.2009; удостоверение № 1673.

Общественного защитника Х.,

при секретаре Прониной О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

САВИХИНА С.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца Володарского района Горьковской области, не работает, зарегистрирован по адресу: Нижегородская область Володарский район город, улица, судим:

-13.04.2007 Дзержинским горсудом Нижегородской области по ст.167 ч.2, 159 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

12.01.2009 г. постановлением Володарского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено.

Кассационным определением Нижегородского областного суда от 12.10.2010 года постановление Володарского суда оставлено без изменения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савихин С.С. совершил умышленное корыстное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года Савихин С.С. был трудоустроен охранником в ООО ЧОП «Ц.». 00.00.0000 года Савихин С.С. вышел на работу охранять объект кафе «Р.» принадлежащее ООО «Д.», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, Нижегородский район, улица Вторым охранником в кафе был К. По устной договоренности между собой, Савихин С.С. исполнял обязанности охранника в первую половину ночи, а охранник К. в это время спал. 00.00.0000 года, после ухода всех посетителей из кафе, Савихин С.С. видел, как администратор кафе пересчитала денежную выручку, положила деньги в барный отсек шкафа мебельной стенки, расположенной между залом кафе и переходом в служебное помещение. Администратор спорт-кафе передала Савихину С.С. ключи от помещений, расположенных в спорт-кафе «Р.». 00.00.0000 года около 02 часов 30 мин. у Савихина С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в мебельной стенке. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Савихин С.С. ключом открыл дверь служебного помещения, куда незаконно проник. Затем, взяв в служебном помещении ключ от мебельной стенки, Савихин С.С. открыл замок шкафа мебельной стенки, незаконно проник в данный шкаф и тайно похитил оттуда денежные средства, принадлежащие ООО «Д.» в сумме 60 000 рублей. С похищенными денежными средствами Савихин С.С. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Савихин С.С. в судебном заседании вину признал частично, показал, что шестого или восьмого октября 2008 года он приехал в кафе «Р.», расположенное на улице Т., по вопросу трудоустройства на работу в должности охранника. После собеседования, он заполнил анкету ООО ЧОП «Ц.». Начальник охранного агентства разъяснил ему его должностные обязанности. В объект его охраны входили территория кафе и зал игровых автоматов. После окончания работы кафе, он должен был обходить все помещения. 00.00.0000 года в 8 часов утра он заступил на работу со своим напарником К. в кафе «Р.». До 24 час. 00 мин. он и второй охранник находились в помещении кафе, в зале проходила трансляция футбольного матча, и в кафе было много народа. Администратор и бармен пересчитали выручку, но они не могли открыть кассовый аппарат, чтобы вынуть оттуда деньги. Они попросили охранников помочь им открыть аппарат. Они помогли открыть кассу и ушли. Администратор и бармен пересчитали имеющуюся там сумму денежных средств и расплатились с кем-то из посетителей. Примерно к часу ночи из кафе разошлись посетители. Администратор и бармен стали еще раз пересчитывать деньги, сложили их в конверты. Конверты положили в бар, это такое отделение в мебельной стенке, и стали собираться идти домой. Последними из кафе ушли администратор и бармен. Администратор передала ключи ему от всех помещений. С его напарником - охранником они договорились, что будут спать по очереди. Его напарник К. лег спать, а он попил чай и сел за стол, который располагался между залом кафе и переходом в служебное помещение, чтобы покурить. Когда пил чай, он увидел, что дверца бара была не прикрыта до конца, он решил посмотреть, увидел в мебельной стенке 2-3 конверта. Он открыл конверты, увидел, что в них лежат деньги, примерно около 60 тысяч рублей, купюрами по 1000, 500, 100, и 50 рублей. Он их забрал и уехал их кафе. По дороге пересчитал деньги, было примерно около 60 000 тысяч. По пути домой он заехал к своей бывшей сожительнице Д. и передал ей деньги. Деньги нужны были на лечение больного ребенка - сына, которому 4 года. Позже Д. говорила ему, что деньги потратила на коррекцию зрения сына. Он не говорил сожительнице, что деньги украл. Затем он заехал домой, переоделся и уехал в г.Ковров по личным делам.

Считает, что свидетели - сотрудники кафе, оговаривают его в части похищенной суммы денег, фактически он забрал 60 000 рублей, а не 75 000 рублей, как они говорят.

Вину признает частично, так как не согласен с вмененным ему признаком хищения «проникновение», потому что дверца бара в мебельной стенке была открыта, а также он не согласен с суммой похищенных денег и соответственно, суммой ущерба, поскольку денег было около 60 000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего А. показал, что у ООО «Д.», где он работает исполнительным директором, есть кафе «Р.», расположенное по адресу г.Н.Новгорода, улица Т.. Охрану кафе осуществляет, в соответствии с договором, охранники ЧОП «Ц.». В соответствии с должностной инструкцией охранники имеют свободный доступ в помещения кафе, так как ночью они обязаны делать обход помещений на предмет проникновения посторонних лиц.

00.00.0000 года утром по телефону ему позвонила администратор кафе «Р.» В., и сообщила, что из сейфа кафе была похищена выручка за два предыдущих дня. Он поехал в кафе «Р.», и из объяснений сотрудников понял кафе, что похищены, кроме того, денежные средства, полученные по приходным кассовым ордерам за оплату резерва столиков, которые в кассовом журнале не отражены. В этот день охрану кафе осуществляли охранники ЧОП «Ц.» Савихин и К.. Савихин не имел доступа в кабинеты, только в общие помещения кафе.

В кафе сложилась практика, что выручка за текущий день передается в бухгалтерию ежедневно, хранится в специально оборудованном ящике-сейфе. В тот день сломался ключ от сейфового шкафа, и работникам пришлось взломать замок от ящика. Выручку за пятницу и субботу, сложили в конверт, там же были и расходно-приходные ордера за эти два дня. Конверт положили в ящик для хранения бумаг возле стойки официанта. Следов взлома видно не было, замок обычный мебельный.

ООО «Д.» причинен материальный ущерб на сумму 75 324 рубля, из которых 8 599 рублей 40 копеек - это деньги, полученные по приходным кассовым ордерам за оплату резерва столов, и 66 724 рубля 60 копеек - выручка кафе за 11, 00.00.0000 года. Выручка за резерв столиков в кассовом журнале не отражается.

Заявленные исковые требования в сумме 75 324 рубля полностью поддерживает.

Свидетель В. показала, что работает администратором кафе «Р.», следит за деятельностью кафе «Р.». Кафе работает без кассового аппарата, все сведения вносятся в компьютер. 11 октября у нее была рабочая смена. В два часа ночи она сделала отчет по финансам за один день, т.е. за 00.00.0000 года. Она занесла все сведения в кассовую книгу, расчет по ордерам через кассу не проводится. Каждый запечатывает выручку после своей смены в конверт, она убирала выручку за субботу. За два дня, пятницу и субботу сумма выручки составила 75 324 рубля. 12 октября у них сломался сейф, и Савихин, по их просьбе, помогал им его вскрывать, поэтому знал куда переложили деньги.

Деньги хранились в небольшом ящике рядом с баром, они были запечатаны в конверт. Сейф, который не оборудован сигнализацией, она закрыла на ключ, который отнесла в бухгалтерию. От кабинета бухгалтерии есть ключи у охраны.

Около двух часов ночи она сдала смену и ушла из кафе. Оставались уборщица, охранники Савихин и К., фамилии которых она не знает. Утром 12 октября ей позвонил бармен, сказал, что в сейфе нет денег.

Позже выяснилось, что в три часа ночи пропал один охранник, но все ключи были на месте.

Свидетель Б. показал, что работает барменом в кафе «Р.», знаком с Савихиным, и не имеет оснований для оговора Савихина, конфликтов с ним не было. 00.00.0000 года была трансляция матча по телевизору, поэтому посетителей - болельщиков в кафе было много. От кассы сломался ключ, он позвал охранника Савихина на помощь, тот помог вскрыть кассовый шкаф. Так как замок сломали, то вместе с администратором решили переложить деньги в другой сейф - это бар в мебельной стенке, расположенный в углу возле стойки бара. Пересчитали сумму, и администратор В. переложила деньги в этот сейф. Сейф закрыли на ключ, который администратор отнесла в бухгалтерию. Охранникам никогда ключи от сейфа не оставляли. Сейф представляет из себя закрытый деревянный шкаф. Замок на нем не мебельный и не сейфовый. Раньше когда не было сейфа возле барной стойки, то сюда клали деньги и документы.

Утром он вышел на работу. Открыл сейф - денег на месте не было. Следов взлома на сейфе не было. Он сразу же позвал охранников. Один из охранников сказал, что в три часа ночи у них исчез охранник Савихин, и больше на работе он не появлялся. Он позвонил администратору.

Свидетель К. показал, что работает охранником ЧОП «Ц.» в кафе «Р.». 00.00.0000 года он был в одной смене с Савихиным. Вечером, когда из кафе разошлись все посетители, они закрыли центральный вход в кафе и запасной выход, он отдал ключи Савихину С.С. от обеих дверей в три часа ночи, и лег спать. Вторую половину ночи должен был спать Савихин, а он должен был охранять. Но ночью обнаружил, что нет Савихина.

В эту смену у администратора действительно сломался сейф, и она просила их помочь вскрыть замок. Он видел, как его пытались открыть администратор и Савихин.

Свидетель М. показал, что работает исполнительным директором ООО ЧОП «Ц.». В его обязанности входит подбор персонала охраны, также охрана общественного порядка, материальных ценностей. С кафе «Р.» заключен договор на охрану объекта. За три дня до сложившейся ситуации они дали объявление о наборе сотрудников в их фирму. В качестве кандидата пришел Савихин. У него не было при себе паспорта, и они договорились, что тот принесет его на следующий день. Савихин заполнил анкету, и так как он показался им добропорядочным, 00.00.0000 года они приняли его на работу. Один день Савихин работал в качестве сотрудника их фирмы в автосалоне, второй день - в спорт-кафе «Р.». В этот день он работал в одной смене с К.. В три часа ночи, когда из кафе уже стали уходить клиенты, сломался кассовый сейф, где хранилась выручка. Директор принял решение взломать сейф в присутствии охраны. Из кафе он - М., уехал в четыре часа утра. Около шести утра ему позвонил К. и сказал, что пропал Савихин. В кафе он приехал в девять часов утра. Сначала они не заметили, что что-то пропало. Около 11 часов утра в кафе пришел администратор и сказал, что пропало 75 тысяч рублей. На место происшествия сразу были вызваны сотрудники милиции. Он позвонил Савихину, но его телефон был отключен, больше они с ним не общались.

Свидетель У. показала, что она работает уборщицей кафе «Р.». 00.00.0000 года она пришла на работу, помыла посуду, затем убралась в зале. Так как была уже ночь, то с разрешения администратора, она осталась ночевать в кафе. Кроме нее, в кафе находились охранники К. и Сергей, их фамилий она не знает. Ключей от кабинетов у нее нет.

Свидетель Т. показала, что работала в кафе «Р.» с августа по октябрь 2008 года, помнит, что была пропажа денег в кафе. По кассовым книгам и ордерам просчитали сумму пропажи.

С согласия сторон, и в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т. от 00.00.0000 года, которая показала, что с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года она работала в ООО «Д.» в должности старшего администратора кафе «Р.», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, улица. 00.00.0000 года, когда она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонила администратор Ю. и сообщила, что из вышеуказанного кафе пропала выручка, которая собрана за предыдущие два дня и что ей надо срочно приехать в кафе. Когда она приехала в кафе, там находились: Н. ( работала с 11.00 ч. 00.00.0000 г. до 02.00 ч. 00.00.0000 г.), Б. ( работал с 11.00 ч. 00.00.0000 г. до 02.00 ч. 00.00.0000 г.), Ю., которая заступила на смену в 11.00 ч. 00.00.0000 г. и еще кто-то, кто именно она уже не помнит. Она приехала в кафе примерно в период времени с 14.00 до 15.00 час. Она позвонила исполнительному директору и сообщила тому о случившемся, также она сообщила начальнику службы охраны о случившемся. Затем, уведомив свое руководство она сообщила о случившемся в милицию. В какой сумме была похищена выручка она не помнит. Кто работал в период времени с 11.00 час. 00.00.0000 г. до 11.30 час. 00.00.0000 г. из сотрудников охраны ей неизвестно, поскольку они относятся к другой организации, по фамилиям она их не знает, их контактные данные ей тоже неизвестныл.д.81).

Противоречия в показаниях свидетель Т. объяснила тем, что прошло много времени, и она забыла детали происшедшего. Свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердила.

Суд, анализируя показания, данные свидетелем Т., берет за основу ее показания, данные на предварительном следствии, поскольку свидетель объяснила, что забыла детали произошедших событий и полностью, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Свидетель С. показала, что в кафе «Р.» она работала в зале в зале игровых автоматов. Работали по сменам с 8 утра до 20 часов. Савихин в эту смену тоже пришел на работу к 8 часам. На территории кафе охранники находились постоянно. На следующий день она узнала, что пропал охранник. С 6 часов утра у нее стали проводить переписку счета. Вечером, когда она была дома, ей позвонили с работы и сказали, что пропали деньги из сейфа около бара. Отношения к этим денежным средствам она не имела, так как в зале игровых автоматов другая касса.

Показания представителя потерпевшего А., свидетелей С., Т., У., М., К., В. и вина подсудимого Савихина С.С. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением А. от 00.00.0000 года о хищении денежных средств неизвестным лицом 00.00.0000 г. из спорт-кафе «Р.», расположенного в д.№ по улице Т. Нижегородского района г. Н.Новгородал.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрено помещение спорт-кафе «Р.» по адресу: д.№ по улице Т. Нижегородского района г. Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия были изъяты личинка замка и ключл.д.25-29);

- протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены мебельный замок, фрагмент ключа, анкета сотрудника ООО ЧОП «Ц.» на имя Савихина С.С.л.д.103);

- заключением эксперта № 2101 от 28 октября 2008 года, в соответствии с которым мебельный замок поступил на экспертизу в исправном состоянии. На внешних поверхностях корпуса, засова, цилиндрового механизма замка, представленного на экспертизу, повреждений либо следов воздействия посторонними предметами не обнаружено. На поперечных пластинах и поверхностях ключевой скважины цилиндра замка следов воздействия посторонними предметами не обнаруженол.д.94-96);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000 года, согласно которому М., среди предъявленных ему на опознание на фотографиях лиц, опознал Савихина С.С. и показал, что именно Савихина С.С. он видел 00.00.0000 года в офисе ООО ЧОП «Ц.», расположенном в д.№ по улице Ч. г. Н.Новгорода, когда тот пришел устраиваться на должность охранника. Также он видел Савихина С.С. 00.00.0000 года в кафе «Р.», когда тот приступил в данном кафе к исполнению обязанностей охранникал.д.88-90);

- протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у М. изъята анкета сотрудника ООО ЧОП «Ц.» на имя Савихина С.С.л.д.100-101);

- протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому Савихин С.С. указал на бар в мебельной стенке, расположенной в кафе «Р.», которое находится по адресу: г. Н.Новгород, улица и показал, что 00.00.0000 года около 02 час.30 мин. именно из данного бара мебельной стенки он похитил денежные средства в сумме около 60 000 рублей. Также Савихин С.С. добавил, что дверца бара в мебельной стенке, когда он забирал деньги из него, была приоткрытой, ключи от бара и других помещений кафе он с собой не забиралл.д.144-147);

Суд, оценивая в совокупности, приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, находит вину Савихина С.С. доказанной.

Доводы Савихина С.С., что свидетели его оговаривают, суд находит обусловленными попытками Савихина С.С. избежать ответственности.

О тайном характере хищения свидетельствуют показания свидетелей В., Б., К., что Савихин С.С. воспользовался их отсутствием, и они не видели как он совершил кражу. В. и Б. ушли из кафе после того, как пересчитали выручку и убрали деньги в бар мебельной стенки, а К., по согласованности с Савихиным С.С., ушел спать. Других посетителей при этом в кафе не было.

Суд исключает из обвинения Савихина С.С., как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, что преступление совершено им с незаконным «проникновением в помещение либо иное хранилище».

Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО «Д.», А., свидетеля М. - исполнительного директора ООО ЧОП «Ц.», свидетеля К. - охранника ООО ЧОП «Ц.», показаний Савихина С.С., что 00.00.0000 года в помещении кафе он находился, в связи с исполнением своих служебных обязанностей - охранника кафе. При этом сотрудниками кафе ему были переданы ключи от его внутренних помещений, и он обязан был в течение дежурства делать обход внутренних помещений. Таким образом, нахождение Савихина С.С. в помещении кафе имела место на законных основаниях, и соответственно, незаконность его проникновения в помещение не нашла своего подтверждения.

Бар мебельной стенки, куда сотрудники кафе положили деньги - выручку за два дня, так же не может быть признан судом «иным хранилищем», поскольку бар не является специально предназначенным для хранения ценностей устройством. Свидетели В., Б. показали, что бар, хоть и снабжен замком, однако сигнализацией не оборудован, и не предназначен для хранения материальных ценностей, а является конструктивным и функциональным ящиком мебельной стенки. Следовательно, суд не признает бар мебельной стенки - иным хранилищем.

Суд квалифицирует действия Савихина С.С. не по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как ему вменено органом предварительного расследования, а по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого Савихина С.С., что он совершил хищение денежных средств в сумме около 60 000 рублей, а не 75 324 рубля, инкриминируемых ему органами предварительного следствия, суд находит несостоятельными.

Из объяснений представителя потерпевшего А., подтвержденных показаниями свидетелей В., Б. следует, что похищена сумма 66 724 рубля 60 копеек - это была выручка за 11 и 00.00.0000 года, которая отражена по кассовой книге, а 8 599 рублей 40 копеек - деньги, полученные по приходным кассовым ордерам, а общая сумма похищенного составила 75 324 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «Д.» А., свидетелям В., Б., поскольку в судебном заседании установлено, что у них нет оснований для оговора Савихина С.С. А из показаний администратора В. следует, что по окончании рабочего дня она сделала финансовые отчеты, заполнила кассовую книгу и сверила денежную выручку. Сумма составила 75 324 рубля, эти деньги были пересчитаны ею в присутствии бармена Б. Свидетель Б. подтвердил показания свидетеля В.

При назначении наказания Савихину С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание Савихину С.С., а также, что ранее он привлекался к уголовной ответственностил.д.167-171), а так же, что Савихин С.С. на учете у психиатра и нарколога он не состоитл.д.180).

Кроме этого Савихин С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и замечаний в ЖКО со стороны соседей и жителей дома не поступалол.д.183). В ИК-17 (по месту отбытия наказания по предыдущему приговору) - характеризуется удовлетворительно: к порученной работе относится добросовестно, норму выработки выполняет, технику безопасности соблюдает, взыскания и поощрения не применялись, правильно понимает требования администрации и четко их выполняет, принимал участие в работе самодеятельных организаций осужденных, за период нахождения в колонии не обучался, поддерживал дружеские отношения с положительно настроенной частью осужденных, в коллективе осужденных уживчив, к конфликтам не склонен, по характеру спокойный, эмоционально стабилен, поддерживает социально полезные связи посредством телефонных переговоровл.д.182).

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Савихина С.С.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания - необходимость лечения ребенка и фактические затраты похищенных денежных средств на лечение, суд не может признать обстоятельством, смягчающим Савихину С.С. наказание, как не подтвержденный материалами дела.

Суд исключает из обвинения обстоятельство, отягчающее наказание Савихину С.С.- «совершение преступления в условиях рецидива», поскольку в соответствии со ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

На момент совершения преступления - 11 октября 2008 года, Савихин С.С. был осужден по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2007 к 2 годам 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправлением осужденного, суд считает возможным назначить Савихину С.С. наказание в виде лишения свободы

При определении размера назначаемого наказания Савихину С.С., суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Савихин С.С. в период испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2007 года на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Постановлением Володарского районного суда г.Н.Новгорода от 12.021.2009 года условное осуждение Савихину С.С. отменено, и он направлен для отбывания наказания в колонию - поселение с 04 мая 2009 года.

Кроме того, суд учитывая, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2007 Савихин С.С. был осужден по ст.167 ч.2, 159 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Володарского районного суда г.Н.Новгорода от 12.01.2009 года осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет не отбытое по указанному приговору наказание.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Савихина С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ - в виде колонии-поселения.

При этом суд исходит из того, что Савихин С.С. положительно характеризуется по месту жительства и в ИК-17.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,

В ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск представителем потерпевшего на сумму 75 324 рубля.л.д.

В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования поддержал. Савихин С.С. иск признал частично.

Суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными совокупностью доказательств и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Савихина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.04.2007 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Савихину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 00.00.2010 года, со дня вынесения приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 00.00.2009 года до 00.00.2010 года.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мебельный замок, фрагмент ключа - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Анкета сотрудника ООО ЧОП «Ц.» на имя Савихина С.С. - хранить при материала уголовного делал.д. 104 ).

Взыскать с Савихина С.С. в пользу ООО «Д.» сумму ущерба в размере 75 324 (семьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                                                        Л.Н.Борейчук