Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Нижний Новгород 2010 год Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Пахомова А.В., подсудимого Лузина Д.В., защиты в лице адвоката Хазова И.А., представившего удостоверение № 676 и ордер № 52754 при секретаре Прокофьевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело по обвинению ЛУЗИНА Д.В., 00.00.0000 года рождения, гражданина Российской Федерации, образование высшее, семейное положение - женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающего ГУЗ НО «1», участковый врач. .., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 2, 292 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лузин Д.В., состоящий в должности врача экспертного отдела ГУЗ «1», являясь должностным лицом, 00.00.0000 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах. Приказом главного врача ГУЗ «1» № от 00.00.0000 Лузин Д.В. назначен на должность врача экспертного отдела ГУЗ «1» с возложением обязанности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лузин Д.В., будучи должностным лицом, наделен следующими организационно-распорядительными полномочиями по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения: - в соответствии с разделом 2 Должностной инструкции врача экспертного отдела ГУЗ «1», утвержденной главным врачом ГУЗ «1» 00.00.0000, вправе получать и передавать распоряжения и указания руководства диспансера всем врачам кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения, среднему и младшему медицинскому персоналу по выполняемым ими разделам работы; - в соответствии с п.п. 2, 3, 4 раздела 3 Должностной инструкции врача экспертного отдела ГУЗ «1», утвержденной главным врачом ГУЗ «1» 00.00.0000, обязан организовывать работу кабинета согласно нормативных документов, контролировать работу среднего медперсонала, обязан проводить всестороннее медицинское освидетельствование лиц, доставленных или обратившихся в кабинет для установления состояния алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения, разборчиво в полном объеме оформлять на освидетельствуемых акт медицинского освидетельствования в 2-х экземплярах, организовывать и контролировать забор биологических сред испытуемого (моча, кровь) и отправку их в химико-токсикологическую лабораторию; - в соответствии с п.2.1 раздела 2 Положения об экспертном отделе ГУЗ «1», утвержденным главным врачом ГУЗ «1» 00.00.0000, проводит медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - в соответствии с п.п. 5, 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы №307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом от 14.07.2003 № 308 Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 №115, от 10.01.2006 № 1, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 № ГКПИ08-1450), обязан по результатам освидетельствования составлять в 2-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с указанием даты освидетельствования и его номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами; на основании результатов освидетельствования выносить заключение о состоянии свидетельствуемого на момент освидетельствования. Таким образом, Лузин Д.В. вправе от имени ГУЗ «1» проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершать юридически значимые действия, по результатам которых выдавать официальные документы, подтверждающие определенные юридические факты, влекущие предусмотренные законодательством РФ определенные юридические последствия, а именно: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. 1 эпизод: 00.00.0000 около 19 часов 40 минут водитель Б. стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 800 м за дорожным указателем «20 км» на автодороге «К.» Нижегородской области. 00.00.0000 Б. обратился к Ж. и сообщил ему о произошедшем 00.00.0000 дорожно-транспортном происшествии, участником которого он стал. При этом Б. попросил Ж. помочь ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения вне очереди. Желая оказать услугу Б., Ж., располагая сведениями о дате и времени дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с ним, действуя по собственному усмотрению и не ставя его в известность о своих намерениях, 00.00.0000 обратился к ранее знакомому Лузину Д.В., которому предложил за незаконное денежное вознаграждение, то есть за взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, составить в отношении Б. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, внести в него и в Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, заведомо ложные сведения о прохождении им медицинского освидетельствования в 23 часа 40 минут 00.00.0000 и об отсутствии у него в указанное время признаков опьянения, произвести забор крови и мочи Б., с указанием даты забора «00.00.0000». Действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, Лузин Д.В. решил использовать свое должностное положение для получения от Ж. взятки в виде денег за незаконные действия в пользу Ж., действующего в интересах Б., не осведомленного о преступных намерениях Ж., а именно: за внесение заведомо ложных сведений в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, и за фальсификацию результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения Б. В период времени с 14 часов 29 минут до 23 часов 59 минут 00.00.0000 Лузин Д.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия в пользу Ж., действующего в интересах Б., предварительно договорившись по телефону о встрече, встретился с ними в помещении кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «1», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, улица, где провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения Б., произвел у него забор крови и мочи, после чего направил эти биологические объекты в химико-токсикологическую лабораторию ГУЗ «1» для проведения исследования. Затем, в указанных месте и время Лузин Д.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений получил от Ж. взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей за незаконные действия в пользу Ж., действующего в интересах Б., не осведомленного о преступных намерениях Ж., выразившиеся в фальсификации результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения Б. и внесении заведомо ложных сведений в официальные документы. После этого, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в указанном помещении кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «1» Лузин Д.В., действуя умышленно, в соответствии с договоренностью с Ж., составил акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в содержание которого внес заведомо ложные сведения о том, что: - Б. обратился в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «1» в 23 часа 40 минут 00.00.0000, где ему в это время было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - с 23 часов 42 минут до 23 часов 45 минут 00.00.0000 он произвел забор крови и мочи у Б.; - в 23 часа 45 минут 00.00.0000 по результатам освидетельствования им состояние опьянения у Б. не установлено. Затем Лузин Д.В. дал указание медсестре ГУЗ «1» З., не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, внести в Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, запись под номером № от 00.00.0000, согласно которой Б. обратился в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «1» в 23 часа 40 минут 00.00.0000. З., не зная о преступных намерениях Лузина Д.В. сфальсифицировать результаты медицинского освидетельствования, находясь от него в служебной зависимости выполнила его указания в полном объеме. Органами предварительного следствия, действия Лузина Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ, - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. 2 эпизод: 00.00.0000 около 19 часов 40 минут водитель Б. стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 800 м за дорожным указателем «20 км» на автодороге «К.» Нижегородской области. 00.00.0000 Б. обратился к Ж. и сообщил ему о произошедшем 00.00.0000 дорожно-транспортном происшествии, участником которого он стал. При этом Б. попросил Ж. помочь ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения вне очереди. Желая оказать услугу Б., Ж., располагая сведениями о дате и времени дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с ним, действуя по собственному усмотрению и не ставя его в известность о своих намерениях, 00.00.0000 обратился к ранее знакомому Лузину Д.В., которому предложил за незаконное денежное вознаграждение, то есть за взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, составить в отношении Б. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, внести в него и в Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, заведомо ложные сведения о прохождении им медицинского освидетельствования в 23 часа 40 минут 00.00.0000 и об отсутствии у него в указанное время признаков опьянения, произвести забор крови и мочи Б., с указанием даты забора «00.00.0000». Действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, Лузин Д.В., зная, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, являются официальными документами, поскольку их форма утверждена Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 №115, от 10.01.2006 № 1, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 № ГКПИ08-1450), а внесение сведений в эти документы имеет юридическое значение и влечет наступление юридических последствий, решил использовать свое должностное положение и внести в них заведомо ложные сведения. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 находясь в помещении кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «1», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, улица, Лузин Д.В., действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, составил акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 №115, от 10.01.2006 № 1, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 №ГКПИ08-1450), в содержание которого внес заведомо ложные сведения о том, что: - Б. обратился в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «1» в 23 часа 40 минут 00.00.0000, где ему в это время было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - с 23 часов 42 минут до 23 часов 45 минут 00.00.0000 он произвел забор крови и мочи Б.; - в 23 часа 45 минут 00.00.0000 по результатам освидетельствования на состояние опьянения состояние опьянения у Б. не установлено. После чего Лузин Д.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы из корыстной и иной личной заинтересованности, дал указание медсестре ГУЗ «1» З., не ставя ее в известность о своих преступных намерениях, внести в Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 №115, от 10.01.2006 № 1, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 №ГКПИ08-1450), запись под номером № от 00.00.0000, согласно которой Б. обратился в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «1» в 23 часа 40 минут 00.00.0000. З., находясь от него в служебной зависимости выполнила данное указание в полном объеме. Органами предварительного следствия, действия Лузина Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности. Лузин Д.В., вину в предъявленном обвинении признал полностью. В ходе предварительного следствия Лузин Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Лузин Д.В., свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и подтвердил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель высказал свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность Лузина Д.В. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием доказательств. Суд квалифицирует действия Лузина Д.В.: по 1 эпизоду от 00.00.0000 г. по ч. 2 ст. 290 УК РФ, - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя; по 2 эпизоду от 00.00.0000 г. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Лузин Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значиться (том л.д.155, 156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том л.д.163), по месту бывшей работы в ГУЗ «1» характеризуется удовлетворительно (том л.д.27). Смягчающим вину обстоятельством суд признает явку с повинной (том л.д.8-9), активное способствованию расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка 00.00.0000 года рождения (том л.д.154), а также состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия отягчающего и смягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Лузина Д.В. возможно без его изоляции от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку дело рассматривается в особом порядке, при назначении наказания, следует руководствоваться требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применений ст. 64 УК РФ не имеется Суд в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ назначает дополнительное наказание, которое подлежит реальному исполнению. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЛУЗИНА Д.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ч. 2 ст. 71 УК РФ - штраф исполнять самостоятельно; по ст. 290 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должность врача психиатра-нарколога экспертного отдела кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения сроком на 1 (один) год; Дополнительное наказание Лузину Д.В., в виде лишения права занимать должность врача экспертного отдела на 1 (один) год, исполнять самостоятельно На основании ст. 290 ч. 2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Лузина Д.В. обязанности - встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Лузину Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по уголовному делу не имеется. После вступления приговора в законную силу, признанные в качестве вещественных доказательств: образцы крови и мочи Б., второй экземпляр Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, квитанция № от 00.00.0000, две справки о результатах химико-токсикологических исследований, договор на оказание платных медицинских услуг от 00.00.0000, чек Лаиен Алкометра № от 00.00.0000, заявление Б. от 00.00.0000 в ГУЗ «1», Журнал № регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области - уничтожить (т.л.д.140-141, 144); два диска с телефонными соединениями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ (т.л.д.111-112, 123-124). Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы. Судья Е.М. Пырьев