Дело № 1-187/10/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 2010 год

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Пырьев Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Пильгановой Т.В.,

подсудимого Шеянова В.В.,

защиты в лице адвоката Березиной И.Ю., удостоверение № 1390 и ордер № 28129

при секретаре Прокофьевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде уголовное дело по обвинению

ШЕЯНОВА В.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, русского, гражданина Российской Федерации,, женатого, работающего ООО «М.» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, ранее судимого:

- 25.05.2006 г. Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, ст. 66 ч. 3, ст. 69 ч. 2 УК РФ лишением свободы сроком на 2 года 6 месяцев с присоединением приговора от 04.04.2003 г. не отбытый срок 1 год, общим сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Нижегородского областного суда от 03.07.2008 г. срок сокращен на 2 года 3 месяца, ст. 70 УК РФ всего к отбытию 3 года 3 месяца, в остальном приговор оставлен без изменений;

- 04.05.2009 г. освобожден по отбытию наказания; судимость в предусмотренном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеянов В.В. совершил преступления на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах дела:

1 эпизод:

№ года в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин. Шеянов В.В. находился в каб. №, расположенном в д№ по улице У. Нижегородского района г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Сони Эриксон W980i», принадлежащего ранее не знакомой О. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Шеянов В.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил c письменного стола, расположенном в кабинете №, сотовый телефон «Сони Эриксон W980i» стоимостью 10 000 рублей в комплекте с сим-картой «Биллайн», на балансе которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, принадлежащее О.

С похищенным имуществом Шеянов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Шеянова В.В., О. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 070 рублей.

Органами предварительного следствия действия Шеянова В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2 эпизод:

00.00.0000 года в период времени с 14 час. 30 минут по 14 час. 40 минут Шеянов В.В. находился в офисе ООО «А.», расположенном в д.№ улицы П. Нижегородского района г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Glofiish E-ten X800» принадлежащего Л. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Шеянов В.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил c письменного стола расположенном в офис ООО «А.», сотовый телефон «Glofiish E-ten X800» стоимостью 10 000 рублей в комплекте с флеш картой «Микро-2Гб» стоимостью 349 рублей и с сим-картой «Биллайн», на балансе которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, принадлежащее Л.

С похищенным имуществом Шеянов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Шеянова В.В., Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 389 рублей.

Органами предварительного следствия действия Шеянова В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3 эпизод:

00.00.0000 года около 15 часов 30 минут Шеянов В.В. находился в офисе ООО «С.», расположенном в д.№ по улице М. Нижегородского района г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Apple iPhone» в чехле черного цвета, принадлежащей ранее не знакомой К. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Шеянов В.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил c письменного стола, расположенном в офис ООО «С.», сотовый телефон «Apple iPhone» стоимостью 15 000 рублей в чехле черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в комплекте с сим-картой «Биллайн» на балансе которой находились денежные средства в сумме 170 рублей, принадлежащее К.

С похищенным имуществом Шеянов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Шеянова В.В., К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 170 рублей.

Органами предварительного следствия действия Шеянова В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Шеянов В.В., вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В ходе предварительного следствия Шеянов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шеянов В.В., свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал и подтвердил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель высказал свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие О.,Л.,К. письменно высказали свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласны.

Виновность Шеянова В.В. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием доказательств.

Суд квалифицирует действия Шеянова В.В.:

по 1 эпизоду от 00.00.0000 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по 2 эпизоду от 00.00.0000 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по 3 эпизоду от 00.00.0000 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Шеянов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в наркологическом диспансере не состоит л.д.205), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов № 605 от 00.00.0000, Шеянов В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности) с психопатизацией личности, что подтверждается данными анамнеза о слабой успеваемости в школе, наблюдении его психиатром, малый словарный запас, снижение интеллекта легкой степени, признаки психопатизации. Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкрементируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятий, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте времени и в пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д.175/. По месту отбывания наказания ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно л.д.204/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.206/.

Явки с повинной Шеянова В.В. по 1 эпизоду от 00.00.0000 г. л.д.46), по 2 эпизоду от 00.00.0000 г. л.д.86), активное способствование расследованию преступлений, а также состояние здоровья, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными.

Шеянов В.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, из корыстных побуждений, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ - в условиях рецидива.

Рецидив преступлений в действиях Шеянова В.В., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, а также учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд считает, что наказание Шеянову В.В., следует назначить в виде лишения его свободы, что по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания за совершенные преступления судом учитываются требования ст.68 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, при назначении наказания, следует руководствоваться требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения судом определяется Шеянову В.В. при рецидиве преступлений, с учетом того факта, что он ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В связи с внесением изменений в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" судом не применяется в отношении Шеянова В.В. по эпизоду от 08.02.2010 года ограничение свободы.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, мнение потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу, признанное в качестве вещественного доказательства и приобщенное к материалам уголовного дела гарантийная карточка и кассовой чек на сотовый телефон «Сони Эриксон W980i» л.д.41), гарантийный талон и два кассовых чека на сотовый телефон «Glofiish E-ten X800» л.д.66), гарантийный талон на сотовый телефон «Apple Iphone 3G 8Gb» л.д.112) - хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевших О. на сумму 10 070 рублей л.д.34), Л. на сумму 10 389 рублей л.д.72), К. на сумму 17 170 рублей л.д.116) о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Шеянова В.В., обоснованы, подтверждаются в полном объеме материалами уголовного дела, признаны гражданским ответчиком Шеяновым В.В., подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЕЯНОВА В.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с учетом требования ст. 68 УК РФ -

по 1 эпизоду от 00.00.0000 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по 2 эпизоду от 00.00.0000 г. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по 3 эпизоду от 00.00.0000 г. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Шеянову В.В. изменить - взять под стражу в зале суда. Срок наказания Шеянову В.В. исчислять с 00.00.0000 года. В порядке ст. 91 УПК РФ Шеянов В.В., не задерживался.

Заявленные исковые требования потерпевших О.,Л.,К о возмещения ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шеянова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, в пользу:

О. - 10 070 (десять тысяч семьдесят) рублей;

Л. - 10 389 (десять тысяч триста восемьдесят девять) рублей;

К. - 17 170 (семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу, признанное в качестве вещественного доказательства и приобщенное к материалам уголовного дела гарантийная карточка и кассовой чек на сотовый телефон «Сони Эриксон W980i» л.д.41), гарантийный талон и два кассовых чека на сотовый телефон «Glofiish E-ten X800» л.д.66), гарантийный талон на сотовый телефон «Apple Iphone 3G 8Gb» л.д.112) - хранить в материалах уголовного дела.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.М. Пырьев