П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Н. Новгород 21 мая 2010года Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Денисова Л.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нижегородского района г.Н. Новгорода Мясниковой Н.А., подсудимых Волкова К.Ю., Варгина Г.Г., Воробьева А.В., Жаринова Н.С., Бажутова М.Г., защитников Авериной Е.Н., представившей удостоверение № 1642 и ордер № 53969, Котовой Н.В., представившей удостоверение № 982 ордер № 53976, Шарафутдиновой А.Х., представившей удостоверение № 707 и ордер № 54122, Березиной И.Ю., представившей удостоверение № 1390 и ордер № 53982, Шульпина Н.Б., представившего удостоверение № 728 и ордер № 53951, при секретарях Рубинской И.А., Курнышевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВОЛКОВА К. Ю. 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Горького, гр. РФ, образование средне-специальное, холостого, проживающего в гражданском браке, со слов имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего ООО «М» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица, ранее судимого 05.10.05г. Нижегородским р\с г. Н. Новгорода по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к 2 г л\с условно с испытательным сроком 2 года, 31.08.06г. Нижегородским р\с г. Н. Новгорода по ст. 161 ч 1 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору к 2 г 3 мес. лишения свободы, освобожденного 01.11.08г. по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 159 ч 2, 161 ч 1, 161 ч 2 п. «г», 30 ч 3 и 161 ч 1, 161 ч 1, 161 ч 1, 161 ч 1, 158 ч 2 п. «а», 158 ч 2 п. «а, в», 162 ч 2 УК РФ, ВАРГИНА Г.Г. 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Горького, гр. РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород улица, проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица, ранее судимого: 10.05.07г. Нижегородским р\с г. Н. Новгорода по ст. 159 ч 2, 159 ч. 2, 158 ч 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 05.03.09г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 162 ч 2, 158 ч 3 п. «а», 161 ч 1, 158 ч 3 п. «а» УК РФ, ВОРОБЬЕВА А. В. 00.00.0000 года рождения, уроженца улица Бурятской АССР, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица, ранее судимого 24.01.96г Нижегородским областным судом по ст. 146 ч 2 п. «а, д», 144 ч 2, 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, по постановлению Тоншаевского р\ с Нижегородской обл. ст. 146 ч 2 п. «а, д», 144 ч 2, УК РСФСР переквалифицированы на ст. 162 ч 2 п. «а,в», 158 ч 2 п. «а, б, в, г» УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения, освобожденного 30.04.04г по отбытию срока наказания; 30.05.06г. Нижегородским р\с г. Н. Новгорода по ст. 162 ч 2 УК РФ с применением ст. 64УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 28.03.08г. по постановлению Варнавинского р\с Нижегородской обл. условно-досрочно на срок 1 год 9 мес. 12 дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ, ЖАРИНОВА Н.С. 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Нижнего Новгорода, гр. РФ, образование среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица, работающего в ООО «М» оператором БСУ, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 158 ч 2 п. «а, в», 158 ч 2 п. «а, в» УК РФ, БАЖУТОВА М. Г. 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Нижнего Новгорода, гр. РФ, образование среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород улица, проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица, работающего разнорабочим в ООО «Г», ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 158 ч 2 п. «а, в», 158 ч 2 п. «а, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Эпизод № 1 24 апреля 2009 года около 18-00 часов Волков К.Ю. находился возле д. № по ул. Ш. Советского района г.Н.Новгорода вместе со своим знакомым Т., у которого при себе был принадлежащий ему скутер ВТ 49QТ-0 стоимостью 15 000 рублей. У Волкова К.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Т. скутера путем злоупотребления доверием. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Волков К.Ю. с целью хищения чужого имущества попросил у Т. дать ему скутер, якобы, для того, чтобы прокатиться. Доверяя Волкову К.Ю., Т. передал ему свой скутер, на котором Волков К.Ю., злоупотребив доверием Т., с места преступления скрылся, причинив Т. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. Подсудимый Волков К.Ю. виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что 24 апреля 2009г вместе с Т. приехали на его скутере к его дедушке, Т. пошел в квартиру, а Волков остался на улице, Т. дал ему ключи от скутера, чтобы прокатиться. Волков сел на скутер и уехал, скутер Т. не вернул, продал его за 7000 рублей. Раскаивается в содеянном. Иск на сумму 15000 рублей признает полностью. Кроме полного признания вины подсудимым Волковым К.Ю., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями. Потерпевший Т. показал, что 24.04.2009 года около 17-00 часов он встретился со своим знакомым Волковым К.Ю., на скутере Т. он вместе с Волковым поехали к дедушке Т. на улица. Приехав к дедушке, Т. поставил свой скутер на сигнализацию и оставил около подъезда, вместе с Волковым поднялись в квартиру, потом дед попросил сходить в магазин. Они с Волковым сходили в магазин, скутер они не брали. Когда возвращались из магазина, Волков попросил у него прокатиться на скутере вокруг дома, он, поверив Волкову, передал ему ключи от скутера, а сам пошел в квартиру деда. Когда он вышел на улицу, то не обнаружил около подъезда ни Волкова, ни скутера. После чего он неоднократно звонил Волкову, но тот на телефонные звонки не отвечал, хотя его сотовый телефон был включен, он попытался разыскать Волкова, но его нигде не было, после чего он сообщил о случившемся в милицию. Похищенный у него Волковым скутер, на настоящий момент, он оценивает в сумму 15000 рублей, ущерб для него значительный. Доход Т. составляет от 15 до 20 тысяч рублей в месяц. Исковые требования поддерживает. Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 24.04.2009 года около 16-00 часов к нему в гости на скутере приехал его внук Т. с другом по имени Кирилл, как он узнал впоследствии, что его фамилия Волков. Скутер внук оставил у подъезда д.№ по ул. Ш. Советского района г.Н.Новгорода. Они посидели дома около 1,5 часов, после чего он попросил внука сходить в магазин. Внук и Волков ушли вместе, через 15 минут внук вернулся домой один и принес продукты, после чего попрощался и ушел. 25.04.2009 года около 18-00 часов к нему домой пришел внук и сообщил, что вечером 24.04.2009 года Волков попросил у него скутер с целью прокатиться, внук отдал Волкову ключи от скутера, после чего понес ему продукты, которые он попросил его купить, но, когда внук вышел к подъезду, то ни скутера, ни Волкова рядом с домом не было. После этого внук разыскивал Волкова, звонил ему по сотовому телефону, ездил к нему домой, но его нигде не было. В какой-то день Волков звонил внуку на сотовый, сказал, что вернет скутер. /т.л.д. 15-16 / Виновность подсудимого Волкова К.Ю. по данному эпизоду подтверждается и материалами дела: - Заявлением Т., в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности Волкова К.Ю., 00.00.0000 г.р., который 24.04.2009 года около 18-00 часов путем злоупотребления его доверием, завладел принадлежащим ему имуществом, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. /т.л.д.1/ - Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности у д.№ по ул.Ш. Советского района г.Н.Новгорода, где Волков К.Ю., путем обмана, похитил у Т., принадлежащий ему скутер /т.л.д.2-3, 4/ - Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Т. было изъято заявление № на выдачу кредита, в котором указаны серийный номер и модель похищенного скутера /т.л.д. 21-22 / - Протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого было осмотрено заявление № на выдачу кредита, в котором указаны серийный номер и модель похищенного скутера /т.л.д.23-24 / - Протоколом очной ставки между потерпевшим Т. и подозреваемым Волковым К.Ю., в ходе которой потерпевший Т. полностью подтвердил свои показания данные им в качестве потерпевшего. Подозреваемый Волков К.Ю. показания Т. подтвердил частично и показал, что ключи от скутера Т. ему не давал, а оставлял в замке зажигания скутера, что он действительно катался на скутере, но что произошло дальше он не помнит, так как был пьяный. /т.л.д.43-45/ Суд, оценивая исследованные доказательства, находит виновность подсудимого Волкова К.Ю. по данному эпизоду доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Совершение мошенничества путем злоупотребления доверием подтверждаются показаниями Т., из которых следует, что он доверил Волкову ключи от скутера по его просьбе, поскольку тот ввел его в заблуждение, сказав, что намерен только прокатиться вокруг дома. Т. доверял Волкову, т.к. был ранее знаком с ним, вместе общались, вместе приехали в гости к деду. Способ совершения мошенничества путем обмана надлежит исключить как излишне вмененный. В этой части суд разделяет позицию государственного обвинителя, также отказавшегося от данного способа мошенничества, как от излишне вмененного в вину Волкову К.Ю. Признак значительности ущерба подтверждается также показаниями потерпевшего Т., из которых следует, что его ежемесячный доход составляет 15000-20000 рублей. Эпизод № 2 Кроме того, 22 мая 2009 года около 14 часов 40 минут Волков К.Ю. находился у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомую ему Б., у которой на шее находилась золотая цепочка, стоимостью 5000 рублей. В этот момент у Волкова К.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения Волков К.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сзади подбежал к Б., и, используя фактор внезапности, резко сорвал цепочку с шеи последней, после чего, удерживая при себе похищенное, осознавая, что Б. видит его преступные действия, с места преступления скрылся, открыто похитив, таким образом, цепочку из золота, принадлежащую Б., причинив ей материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимый Волков К.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что 22 мая 2009г. днем вместе с Бажутовым шел по пер Плотничному по направлению к школе, увидел двух женщин, на одной из них была цепочка, подбежал, сорвал цепочку и скрылся. Цепочку продал. Бажутов в этом не участвовал. Иск в сумме 5000 рублей признает. Кроме собственного признания виновность подсудимого Волкова К.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями. Потерпевшая Б. показала, что 22.05.2009 года она вместе с коллегой по работе К. около 14-40 часов шли по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, общались между собой. У дома № она почувствовала, что ее кто-то сзади потянул за висевшую у нее на шее золотую цепочку, затем цепочку дернули с силой, на груди остался только золотой крестик. Физической боли она не испытала. Она оглянулась и увидела, как в сторону ул. Д. убегают двое ранее незнакомых молодых людей. Один парень бежал впереди, второй сзади, они между собой не общались, поэтому она сделала вывод, что цепочку у нее сорвал первый парень, как впоследствии ей стало известно, что его имя Волков К.Ю.. Она вслед убегающим молодым людям не кричала, так как от неожиданности растерялась, после чего сообщила о случившемся в милицию. В результате преступных действий Волкова К.Ю. у нее была похищена золотая цепочка стоимостью 5000 рублей. Гражданский иск поддерживает. Свидетель К.показала, что 22.05.2009 года около 14-40 часов они с Б. шли с работы по улица разговаривали, около д.№, неожиданно для них, к Б. сзади подбежал какой-то парень, встал к ней вплотную, после чего побежал вниз по улица, за ним бежал еще один парень, но он к Б. не подходил. Б. держалась за шею и сообщила ей, что у нее похитили золотую цепочку и попросила вызвать сотрудников милиции. Лично она момента рывка цепочки не видела. Допрошенный в качестве свидетеля по данному эпизоду Бажутов М.Г. показал, что 22.05.2009 года около 15-00 часов они с Волковым гуляли, шли по улица, навстречу им шли две ранее незнакомые женщины. Бажутов и Волков шли и разговаривали между собой, когда женщины проходили мимо них, Волков резко развернулся, подбежал к одной из женщин, как Бажутов потом узнал, к Б., и рванул цепочку с ее шеи. Все произошло очень быстро, Бажутов даже не успел ничего понять, а только увидел, как Волков с похищенной цепочкой в руке, побежал в сторону Нижегородской улицы, Бажутов был очень напуган, так как могли подумать, что он с Волковым вместе, поэтому он тоже побежал, но в другую сторону. Потом Бажутов и Волков встретились, Волков сказал, что цепочку сдал в ломбард. Бажутов к хищению цепочки у Б. никакого отношения не имеет, с Волковым ни о чем не договаривался, побежал, потому что испугался. Кроме того, виновность подсудимого Волкова К.Ю. подтверждается материалами дела: - Заявлением Б., в котором она просит провести проверку по факту грабежа золотой цепочки у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода неустановленными лицами 22.05.2009 года около 14-40 часов /т.л.д.47/ - Протоколом осмотра места происшествия схема к нему, с участием Б., в ходе которого был осмотрен участок местности у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где у нее неустановленное лицо похитило золотую цепочку /т.л.д.48-50/ - Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Б. были изъяты бирка-ценник на похищенную золотую цепочку /т.л.д. 78-79 / - Протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого были осмотрены бирка-ценник на похищенную золотую цепочку /т.л.д.80-81 / - Протоколом проверки показаний подозреваемого Волкова К.Ю. на месте и фототаблица к нему, согласно которому, подозреваемый Волков К.Ю. добровольно указал на место, возле д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода и показал, что на данном участке 22.05.2009 года в дневное время он сорвал у ранее незнакомой женщины с шеи золотую цепочку, после чего скрылся с места совершения преступления. / т.л.д.96-98/ - Протоколом явки с повинной Волкова К.Ю., из которой следует, что в конце мая 2009 года он недалеко от Нижегородского суда сорвал золотую цепочку у женщины. В содеянном раскаивается / т.л.д. 88 / Суд, оценивая исследованные доказательства, находит виновность подсудимого Волкова К.Ю. по данному эпизоду доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Признак открытого хищения не отрицает сам подсудимый, это подтверждает и потерпевшая Б., которая полностью осознавала, что некий молодой человек против ее воли открыто сорвал с нее цепочку и скрылся, похитив ее. Эпизод № 3 Кроме того, 29 мая 2009 года около 17-30 часов Волков К.Ю. находился возле д. № по улица Советского района г.Н.Новгорода, где увидел ранее ему незнакомую К. у которой на шее находилась золотая цепочка. У Волкова К.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение цепочки, принадлежащей К. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Волков К.Ю. подбежал сзади к К., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой стал руками срывать цепочку с шеи К. К. стала, оказывать сопротивление, пытаясь удержать цепочку руками. Однако, Волков К.Ю. открыто похитил, сорвав с шеи К. золотую цепочку стоимостью 12 000 рублей, не причинив К. телесных повреждений, но причинив физическую боль. С похищенным имуществом Волков К.Ю. с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб в сумме 12 000 рублей. Подсудимый Волков К.Ю. виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что 29 мая 2009г днем гулял коло университета на улица, увидел незнакомую женщину, у которой была на шее цепочка, подошел к ней со спины, потянул за цепочку, но она была толстая, не порвалась с первого раза. Женщина стала рукой держать цепочку, Волков потянул ее с силой, со второго раза сорвал цепочку, убежал, потом продал цепочку за 2800 рублей. Иск в 12000 рублей признает, в содеянном раскаивается. Кроме собственного признания виновность подсудимого Волкова К.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей. Потерпевшая К. показала, что 29.05.2009 года около 17-30 часов она шла по улица Советского района г.Н.Новгорода, на улице было светло, рядом около никого не видела, когда она завернула в переулок к д.№, то неожиданно для нее сзади, со спины, к ней подбежал молодой человек, как впоследствии она узнала, что его имя Волков К.Ю., и резко стал срывать у нее с шеи цепочку, но цепочка была толстая и ему не удалось ее сорвать с первого раза, она стала удерживать свою цепочку, но Волков продолжал тянуть ее назад, она почувствовала удушение, ей было очень больно шею, она даже не могла повернуться, Волков продолжал тянуть цепочку, она испытала сильную физическую боль, но продолжала держать руками свою цепочку, в этот момент она повернула свою голову и увидела лицо Волкова, у него были очень злые глаза, затем Волков дернул цепочку сильнее и сорвал с ее шеи, но один конец цепочки остался у нее в руке, при этом Волков ей каких-либо требований и угроз не высказывал, он срывал ее цепочку молча. После того, как Волков сорвал с нее цепочку, он побежал в сторону ННГУ им. Лобачевского, она за ним не побежала, так ей было очень больно шею. На шее остался след от цепочки. Похищенная у нее цепочка из золота, ее стоимость 12000 рублей. Просит взыскать указанную сумму Виновность подсудимого Волкова К.Ю. подтверждается материалами дела: - Заявлением К., в котором она просит провести проверку по факту хищения у нее золотой цепочки 29.05.2009 года в 17:25 часов у улица по улица Советского района г.Н.Новгорода неустановленными лицами /т.л.д.99/ - Протоколом осмотра места происшествия и схема к нему, с участием К., в ходе которого был осмотрен участок местности у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где у нее неустановленное лицо похитило золотую цепочку /т.л.д.100-102/ - Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей К. был изъят фрагмент похищенной золотой цепочки /т.л.д. 119-120 / - Протоколом осмотра предметов, документов и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен фрагмент похищенной золотой цепочки /т.л.д.121-122 / - Протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая К. опознала Волкова К.Ю., как лицо, совершившее в отношении нее преступление 29.05.2009 года около 17-30 часов у д. № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода. /т.л.д. 112-113 / - Протоколом проверки показаний подозреваемого Волкова К.Ю. на месте и фототаблица к нему, согласно которому, подозреваемый Волков К.Ю. добровольно указал на место, возле д.№ по улица Советского района г.Н.Новгорода и показал, что на данном участке 29.05.2009 года около 17-30 часов он сорвал у ранее незнакомой женщины с шеи золотую цепочку, после чего скрылся с места совершения преступления. / т.л.д.114-117/ - Протоколом явки с повинной Волкова К.Ю., из которой следует, что в конце мая 2009 года около 17-00 часов, он у д.№ по улица Советского района г.Н.Новгорода сорвал золотую цепочку у ранее незнакомой женщины. / т.л.д. 135 / Суд, оценивая исследованные доказательства, находит, что виновность подсудимого Волкова К.Ю. доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Волков совершил открытое хищение цепочки, поскольку его действия были очевидны для потерпевшей К., она подтверждает этот факт в своих показаниях, К. даже пыталась оказать сопротивление, удержать цепочку на шее, не смотря на это Волков продолжал свои действия. Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что она пыталась удержать на шее цепочку, но Волков с силой ее дергал, отчего ей стало больно, на шее даже остался след от цепочки. Эпизод № 4 Кроме того, 01 июня 2009 года около 12 часов Волков К.Ю. находился у гостиницы «Н», расположенной в д. № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомую ему Б., у которой на шее находилась золотая цепочка стоимостью 6000 рублей, на которой был крестик из золота стоимостью 2000 рублей, и кулон из золота «кошачий глаз», стоимостью 2000 рублей. У Волкова К.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения Волков К.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сзади подбежал к Б. и, используя фактор внезапности, резко дернул за цепочку, находившуюся на шее Б., от чего она порвалась, но осталась висеть на шее у Б.. В это время Б., осознавая преступность действий Волкова К.Ю., пытаясь пресечь его преступные действия, стала звать на помощь, в результате чего, Волков К.Ю. с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Волков К.Ю. виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что 1 июня 2009 г около 12-00 час находился на улица около гостиницы, увидел женщину, у которой на шее была золотая цепочка, попытался сорвать у нее с шеи цепочку, не получилось, Волков убежал во дворы. Кроме собственного признания виновность подсудимого Волкова К.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей. Потерпевшая Б.показала, что 01.06.2009 года около 12-00 часов, она вышла из дома и пошла по улица в сторону гостиницы «Н», неожиданно почувствовала, как ее сзади кто-то схватил и дернул за золотую цепочку, которая была у нее на шее. Она сразу же обернулась, и увидела ранее незнакомого молодого человека, как она узнала впоследствии, его имя Волков К.Ю. Б. стала ему кричать, стыдить, он быстро убежал в сторону д.№ по улица, после чего Б. заметила, что у нее порвана золотая цепочка, которая осталась висеть на шее. На цепочке стоимостью 6000 рублей был крестик стоимостью 2000 рублей и кулончик стоимостью тоже 2000 рублей. Кроме того, виновность подсудимого Волкова К.Ю. подтверждается материалами уголовного дела: - Заявлением Б., в котором она просит провести проверку по факту попытки хищения у нее золотой цепочки 01.06.2009 года в 12:00 часов около гостиницы «Н» Нижегородского района г.Н.Новгорода неустановленным лицом /т.л.д.141/ - Протоколом осмотра места происшествия, с участием Б., в ходе которого был осмотрен участок местности у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где у нее неустановленное лицо пыталось похитить золотую цепочку /т.л.д.142-143/ - Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Б. были изъяты золотая цепочка, золотой крестик и кулон в виде кошачьего глаза /т.л.д. 161-162 / - Протоколом осмотра предметов, документов и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены золотая цепочка, золотой крестик и кулон в виде кошачьего глаза /т.л.д.163-164, 166 / - Протоколом проверки показаний подозреваемого Волкова К.Ю. на месте и фототаблица к нему, согласно которому, подозреваемый Волков К.Ю. добровольно указал на место, возле д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода и показал, что на данном участке 01.06.2009 года в дневное время он пытался сорвать у ранее незнакомой женщины с шеи золотую цепочку, после чего скрылся с места совершения преступления. / т.л.д.179-180/ - Протоколом явки с повинной Волкова К.Ю., из которой следует, что в начале июня 2009 года на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода сорвал золотую цепочку у ранее незнакомой женщины, в содеянном раскаивается / т.л.д. 170 / Суд, оценивая исследованные доказательства, находит виновность подсудимого Волкова К.Ю. доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч 3 и ст. 161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление не доведено Волковым до конца по причинам, не зависящим от его воли, поэтому квалифицируется как покушение. Цепочка не порвалась от его рывка, в это время потерпевшая оглянулась, стала кричать, Волков убежал во дворы. Волков покушался на открытое хищение, поскольку его действия были очевидны для потерпевшей Б.. Эпизод № 5 Кроме того, 03.06.2009 года около 20 час 30 мин. Волков К.Ю. находился возле д. № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где увидел ранее ему незнакомую Л., у которой на шее находились две золотые цепочки. У Волкова К.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Л. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Волков К.Ю. подбежал сзади к Л. и открыто похитил, сорвав с шеи Л. золотую цепочку стоимостью 1743 рубля 63 копейки. С похищенным имуществом Волков К.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Волков К.Ю. виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что 3 июня 2009 г. находился на улица, увидел незнакомую женщину, у которой на шее была цепочка, подбежал к женщине, сорвал цепочку, впоследствии подал приблизительно за 1000 рублей, раскаивается в содеянном, иск признает. Кроме собственного признания вины виновность подсудимого Волкова К.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля. Потерпевшая Л. показала, что 03.06.2009 года около 20-30 часов она вместе с подругой С шла домой. Около д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, к ним подбежал ранее неизвестный парень, как она узнала впоследствии, что его имя Волков К.Ю. Он резко дернул с ее шеи золотую цепочку. У нее на шее было две цепочки, одну цепочку Волков похитил, а вторая цепочка оборвалась и осталась у нее в руках. После этого Волков убежал к гаражам. Похищенная цепочка была из золота 585 пробы, ее стоимость 1743рубля. Просит взыскать данную сумму. Свидетель С. показала, что 03.06.2009 года около 20-15 часов она вместе с подругой Л. Мариной встретились на улица и пошли на улица. Когда подошли к д.№, она обратила внимание на то, что за ними примерно на расстоянии 2-х метров идет ранее незнакомый парень, который неожиданно подбежал к ним со спины и схватил за цепочку, которая была на шее Л.. Впоследствии С. узнала, что его фамилия Волков. Когда Волков резко дернул за цепочку, она порвалась и осталась у него в руке, после чего он быстро побежал в сторону гаражей на улица. Виновность подсудимого Волкова К.Ю. подтверждается материалами уголовного дела: - Заявлением Л., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.06.2009 года около 20-30 часов у дома № по улица открыто похитило принадлежащую ей золотую цепочку. /т.л.д.181/ - Протоколом осмотра места происшествия и схема к нему, с участием Л., в ходе которого был осмотрен участок местности у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где у нее неустановленное лицо похитило золотую цепочку, и были изъяты ценники на похищенную золотую цепочку /т.л.д.182-184/ - Протоколом осмотра предметов, документов и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены ценники на похищенную золотую цепочку /т.л.д.199-200 / - Протоколом предъявления для опознания, в ходе которого свидетель С. опознала Волкова К.Ю., как лицо, совершившее в отношении ее подруги Л. преступление 03.06.2009 года около 20-30 часов у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода. /т.л.д. 197-198 / - Протоколом проверки показаний подозреваемого Волкова К.Ю. на месте и фототаблица к нему, согласно которому, подозреваемый Волков К.Ю. добровольно указал на место, возле д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода и показал, что на данном участке 03.06.2009 года около 20-30 часов он сорвал у ранее незнакомой женщины с шеи золотую цепочку, после чего скрылся с места совершения преступления. / т.л.д.217-219/ - Протоколом явки с повинной Волкова К.Ю., из которой следует, что в начале июня 2009 года около 20-00 часов, он на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода сорвал золотую цепочку у ранее незнакомой девушки, которую впоследствии продал ранее незнакомому мужчине на пл.Ленина / т.л.д. 210 / Суд, оценивая исследованные доказательства, находит виновность подсудимого Волкова К.Ю. по данному эпизоду доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Хищение Волковым имущества Л. было открытым, поскольку его действия были для нее очевидны, что подтверждают в своих показаниях Л. и свидетель С.. Эпизод № 6 Кроме того, 04 июня 2009 года около 14 часов 30 минут Волков К.Ю. находился у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомую ему С., у которой на шее находилась золотая цепочка стоимостью 2000 рублей, с крестом из золота, стоимостью 800 рублей. У Волкова К.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения Волков К.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сзади подбежал к С., и используя фактор внезапности, резко сорвал цепочку из золота с шеи последней, после чего, удерживая при себе похищенное, осознавая, что С. видит его преступные действия, с места преступления скрылся, открыто похитив, таким образом, цепочку из золота с крестом, принадлежащую С., причинив ей материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Подсудимый Волков К.Ю. виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что в начале июня 2009 года около 20-00 часов на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода сорвал золотую цепочку у ранее незнакомой девушки. В содеянном раскаивается. Иск в размере 2800 рублей признает. Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшей. Потерпевшая С. показала, что 04.06.2009 года около 14-30 часов она вышла из трамвая №2 на остановке общественного транспорта «ул. Н.» Нижегородского района г.Н.Новгорода и пошла в банк «Т», расположенный в д.№ по улица с целью оплатить кредит. У дома № по улица, она увидела, как навстречу ей шел ранее незнакомый парень, как впоследствии она узнала, что его имя Волков К.Ю. Он прошел мимо нее с левой стороны, затем неожиданно, она почувствовала, что у нее с шеи сорвали золотую цепочку с крестиком. Она повернула голову и увидела Волкова, он сразу же побежал в сторону гаражей. Она за ним пробежала 2 метра, поняла, что не сможет его догнать и решила сообщить о случившемся в милицию. С. не почувствовала физической боли, она почувствовала только скольжение цепочки по шее, никаких повреждений у нее не было, Волков угроз и требований в ее адрес не высказывал. Похищенная цепочка из золота простого плетения, ее стоимость 2000 рублей, золотой крестик с изображением спасителя она оценивает в сумму 800 рублей, общий ущерб составляет 2800 рублей, просит взыскать эту сумму с виновного. Кроме показаний потерпевшей С. виновность подсудимого Волкова К.Ю. подтверждается еще и материалами уголовного дела: - Заявлением С., в котором она просит провести проверку по факту того, что неизвестный ей человек сорвал с нее золотую цепочку с крестиком 04.06.2009 года около 14-30 часов на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода. /т.л.д.2/ - Протоколом осмотра места происшествия и схема к нему, с участием С., в ходе которого был осмотрен участок местности у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где у нее неустановленное лицо похитило золотую цепочку с крестом /т.л.д.3-5/ - Протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая С. опознала Волкова К.Ю., как лицо, совершившее в отношении нее преступление 04.06.2009 года около 14-30 часов у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода. /т.л.д. 25-28 / - Протоколом проверки показаний подозреваемого Волкова К.Ю. на месте и фототаблица к нему, согласно которому, подозреваемый Волков К.Ю. добровольно указал на место, возле д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода и показал, что на данном участке 04.06.2009 года около 14-30 часов он сорвал у ранее незнакомой женщины с шеи золотую цепочку, после чего скрылся с места совершения преступления. / т.3 л.д43.-45/ - Протоколом явки с повинной Волкова К.Ю., из которой следует, что в начале июня 2009 года около 20-00 часов, он на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода сорвал золотую цепочку у ранее незнакомой девушки. В содеянном раскаивается. / т.л.д. 23 / Суд, оценивая исследованные доказательства, находит, что виновность подсудимого Волкова К.Ю. доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Хищение Волков совершил открыто, его противоправные действия были очевидны для С.. Эпизод № 7 Кроме того, 05 июня 2009 года около 14 часов Волков К.Ю. находился у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомую ему С., у которой на шее находилась цепочка из золота, стоимостью 5000 рублей. В этот момент у Волкова К.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения Волков К.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, поравнявшись с С. и используя фактор внезапности, резко сорвал цепочку из золота с шеи последней, после чего, удерживая при себе похищенное, осознавая, что С. видит его преступные действия, с места преступления скрылся, открыто похитив, таким образом, цепочку из золота, принадлежащую С. В результате преступных действий Волкова К.Ю. С. был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимый Волков К.Ю. виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что 05.06.2009 года около 14-00 часов возле д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода сорвал у ранее незнакомой женщины с шеи золотую цепочку, после чего скрылся с места совершения преступления. Иск на сумму 5000 рублей признает, раскаивается в содеянном. Кроме признания вины подсудимым Волковым К.Ю. его виновность подтверждается показаниями потерпевшей С. Потерпевшая С. показала, что 05.06.2009 года около 14-00 часов она вышла с работы и шла по улица, ей навстречу шел ранее незнакомый парень, как впоследствии она узнала, его имя Волков К.Ю. Когда парень поравнялся с ней, то резко сдернул у нее с шеи золотую цепочку и с похищенной цепочкой убежал в сторону ближайшего проулка. Какого-либо физического насилия в отношении нее он не применял, угроз в ее адрес не высказывал, он просто сдернул цепочку и убежал. Она за ним не бежала, вслед ему не кричала. Она видела, что за данным парнем побежал еще какой-то молодой человек, но вернулся обратно, сказав, что догнать не смог. С. сообщила о случившемся в милицию. Похищенная цепочка была из золота, ее стоимость 5000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с виновного лица. Виновность подсудимого Волкова К.Ю. по данному эпизоду подтверждается материалами дела: - Заявлением С., в котором она просит провести проверку по факту грабежа золотой цепочки 05.06.2009 года около 14-00 часов неизвестным ей молодым человеком на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода. /т.л.д.46/ - Протоколом осмотра места происшествия и схема к нему, с участием С., в ходе которого был осмотрен участок местности у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где у нее неустановленное лицо похитило золотую цепочку /т.л.д.48-50/ - Протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая С. опознала Волкова К.Ю., как лицо, совершившее в отношении нее преступление 05.06.2009 года около 14-00 часов у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода. /т.л.д. 68-71 / - Протоколом проверки показаний подозреваемого Волкова К.Ю. на месте и фототаблица к нему, согласно которому, подозреваемый Волков К.Ю. добровольно указал на место, возле д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода и показал, что на данном участке 05.06.2009 года около 14-00 часов он сорвал у ранее незнакомой женщины с шеи золотую цепочку, после чего скрылся с места совершения преступления. / т.л.д. 77-79/ - Протоколом явки с повинной Волкова К.Ю., из которой следует, что в начале июня 2009 года, он на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода сорвал золотую цепочку у ранее незнакомой женщины. В содеянном раскаивается. / т.л.д. 73 / Суд, оценивая исследованные доказательства, находит виновность подсудимого Волкова К.Ю. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Хищение Волков совершил открыто, поскольку его действия были очевидны для С., что следует из ее показаний. Эпизод № 8 Кроме того, 11.06.2009 года в вечернее время Волков К.Ю. совместно со знакомыми Жариновым Н.С., Бажутовым М.Г. и неустановленное следствием лицо находились в квартире знакомого Жаринова Н.С. - Л. по адресу: Н.Новгород, Нижегородский район, улица, где совместно с Л. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Л., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул. В этот момент у Волкова К.Ю., Бажутова М.Г., Жаринова Н.С. и неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Л., находящегося в его квартире. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, Волков К.Ю., Жаринов Н.С., Бажутов М.Г. и неустановленное следствием лицо, подошли к угловому дивану, стоящему на кухне квартиры Л., за которым лежали три бухты с кабелем сечения 10 мм., 16 мм., 24 мм. Воспользовавшись тем, что Л. спит и их преступных действий никто не видит, Волков К.Ю., Жаринов Н.С., и неустановленное следствием лицо взяли три бухты с кабелем по одной бухте каждый, принадлежащие Л., стоимостью 30 000 рублей за 1 бухту с кабелем, на общую сумму 90 000 рублей. Бажутов М.Г. в это время находился в квартире Л. в непосредственной близости от Волкова К.Ю., Жаринова Н.С. и неустановленного следствием лица и наблюдал за спящим Л. и окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Волкова К.Ю., Жаринова Н.С. и неустановленное следствием лицо. Затем Волков К.Ю. Бажутов М.Г., Жаринов Н.С. и неустановленное следствием лицо вынесли бухты с кабелем из квартиры Л., перенесли на улица, где совместно обожгли оплетку кабеля, впоследствии сдав провода в пункт приема цветных металлов. Полученными от продажи металла денежными средствами Волков К.Ю., Бажутов М.Г., Жаринов Н.С. и неустановленное следствием лицо распорядились совместно, потратив их на спиртное и продуты питания. В результате совместных преступных действий Волкова К.Ю., Бажутова М.Г., Жаринова Н.С. и неустановленного следствием лица Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. Подсудимый Волков К.Ю. виновным себя по данному эпизоду признал полностью, исковые требования признал полностью, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Волков К.Ю. показал, что 11.06.2009 года вечером он со своими знакомыми Бажутовым М.Г., Р. и Жариновым Н.С. пошли к знакомому Жаринова - Л., который проживает в д. № по улица г. Н. Новгорода, с целью распить спиртные напитки. Придя к Л., они стали распивать у того спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Жаринов попросил Л., чтобы тот оставил их у себя на ночь. Л. был не против, чтобы они все ночевали. После распития спиртных напитков, Л. уснул. Когда Л. спал, Волков предложил похитить у Л. бухты с проводами, которые лежали под угловым диваном в комнате, а потом сдать на металл данные бухты. Жаринов, Р. и Бажутов согласились совместно с ним похитить указанные бухты. Пока Л. спал, Жаринов взял одну бухту с кабелем, он взял вторую бухту с кабелем, Р. взял третью бухту с кабелем. Бажутов в это время смотрел, чтобы Л. не проснулся, и не увидел, что они совершают кражу бухт с кабелем. Когда они выходили из квартиры Л., Бажутов М.Г. также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения их об опасности, чтобы никто из людей не пошел, и не увидел их с похищенными бухтами. Выйдя из дома Л., они прошли по улица и пошли на улица. В овраге на улица, он, Жаринов, Бажутов и Р. стали обжигать бухты с кабелем на костре. После того, как они обожгли бухты с кабелем, они стали ждать, когда откроется пункт приема цветных металлов, который находится на Гребешковском откосе, чтобы сдать металл, который получился после обжига кабеля. 12.06.2009 года утром он, Жаринов, Р. В. и Бажутов пришли к пункту приема цветных металлов. Когда они подошли к пункту приема цветных металлов, Жаринов и Бажутов остались у здания пункта, а он и Р. зашли в пункт приема с металлом, Через пять минут он и Р. вышли из пункта, и сказали, Бажутову и Жаринову, что за металл весом 11 килограмм, который они сдали в пункте, им заплатили 1 000 рублей. Деньги, полученные от сдачи металла они потратили на спиртные напитки и сигареты. В содеянном он чистосердечно раскаивается./т. л.д. 76-79 / В судебном заседании Волков К.Ю. пояснил, что давал на следствии такие показания, никакого насилия к нему со стороны сотрудником милиции на следствии не применялось, вместе с тем уточнил, что кражу из квартиры Л. предложил совершить не он, а Р.. На вырученные деньги все вместе покупали не сигареты и спиртное, а наркотики. Изменения в показаниях объяснил тем, что в ходе следствия хотел, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, поэтому не уточнял показания. Подсудимый Жаринов Н.С. виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что 11.06.2009 года вечером он со своими знакомыми Бажутовым, Р., Волковым пошел к другу его отца Л., который проживает в д. № по улица г. Н. Новгорода, т. к. Л. пригласил их на день рождения. Придя к Л., они стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков, он спросил у Л., можно ли у него переночевать ему и его друзьям. Л. разрешил. Сам Л. уснул. Волков К.Ю. предложил украсть у Л. бухты с проводами, которые лежали у него под угловым диваном в комнате, а потом сдать на металл, а также пылесос и шуруповерт. Жаринов, Р. и Бажутов согласились. Пока Л. спал, FIO7 взял одну бухту с кабелем, Волков К.Ю. взял вторую бухту с кабелем и Р. В. взял третью бухту с кабелем. Бажутов М.Г. смотрел, чтобы Л. не проснулся, и не увидел, что они совершают кражу бухт с кабелем. Когда они выходили из квартиры Л., Бажутов М.Г. также наблюдал, чтобы никто из людей не пошел, и не увидел их, с украденными бухтами, чтобы в случае появления людей предупредить их. Выйдя из дома Л., они прошли на улица. В овраге на улица, все вместе стали обжигать бухты с кабелем на костре. Потом, дождавшись, когда откроется пункт приема цветных металлов, который находится на улица г. Н. Новгорода, Жаринов, Волков К.Ю., Р. В., Бажутов М.Г. пришли к пункту приема цветных металлов. Когда они подошли к пункту приема цветных металлов, Жаринов и Бажутов М.Г. остались у здания пункта, а Волков К.Ю. и Р. В. зашли в пункт приема с металлом, чтобы сдать кабель. Через пять минут Волков К.Ю. и Р. В. вышли из пункта, и сказали, что за металл весом 11 килограмм, который те сдали в пункте, им заплатили 1 000 рублей. На чей паспорт Волков К.Ю. и Р. В. сдавали металл, он не знает, деньги, полученные от сдачи металла, они потратили на спиртные напитки и сигареты. Подсудимый Бажутов М.Г. виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что 11.06.2009 года вечером он со своими знакомыми Жариновым, Р., Волковым К.Ю, пошли к Л., у которого был день рождения. Придя к Л., они стали распивать спиртные напитки, потом остались у него в квартире ночевать. Л. уснул. Волков К.Ю. предложил украсть у Л. бухты с проводами, которые лежали под угловым диваном в комнате и пылесос. Бухты с проводами решили потом сдать на металл. Он, Р. и Жаринов Н.С. согласились. Пока Л. спал, Жаринов Н.С. взял одну бухту с кабелем, Волков К.Ю. и Р. В. взяли бухты с кабелем, Бажутов в это время стоял у двери в зал, где спал Л., наблюдал за тем, чтобы тот не проснулся, и не увидел, что они совершают кражу. Когда Жаринов, Волков и Р. с похищенными бухтами выходили из квартиры Л., то он наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить всех об опасности, бухты он не нес, шел рядом. Выйдя из дома Л., они все с похищенными бухтами прошли на улица. В овраге на улица, он, Волков К.Ю., Жаринов и Р. стали обжигать бухты с кабелем на костре. После того, как они обожгли бухты с кабелем, они стали ждать, когда откроется пункт приема цветных металлов, который находится на улица, чтобы сдать металл, который у них получился после обжига кабеля. 12.06.2009 года утром он, Волков К.Ю., Р. В. и Жаринов пришли к пункту приема цветных металлов. Он и Жаринов Н.С. остались у здания вышеуказанного пункта, а Волков К.Ю. и Р. зашли в пункт приема с металлом, чтобы сдать металл. Через пять минут Волков К.Ю. и Р. вышли из пункта, и сказали, что за металл весом 11 килограмм, который те сдали в пункте, им заплатили 1 000 рублей. Деньги, полученные от сдачи металла они потратили на спиртные напитки и сигареты. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Когда Л. обнаружил пропажу, то Бажутов с Жариновым ему во всем признались. Сейчас Бажутов устроился на работу, будет выплачивать ущерб. Кроме признания вины подсудимыми Волковым К.Ю., Жариновым Н.С., Бажутовым М.Г. виновность каждого из подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего. Потерпевший Л. показал, что 11 июня 2009 года около 16 час. 00 мин. к нему домой на улица зашел сын его одноклассника Жаринов Н.С., с которым были его друзья, которых Л. знал визуально. Впоследствии Л. узнал, что это Волков, Бажутов и парень по имени В., фамилию не знает. Жаринов поздравил Л. с прошедшим днем рождения, и предложил выпить, так как они принесли с собой спиртное. Все вместе выпивали в течение вечера. Потом Л. захотел спать, Жаринов спросил, можно ли ему и его друзьям остаться у него ночевать. Л. разрешил, они остались ночевать. Утром 12.06.2009 года около 7 час. 00 мин., Л. проснулся и увидел, что Жаринов и его друзья находятся в квартире. Л. собрался на работу, из дома вышли все вместе. Днем, около 15 час. 00 мин., Л. был дома, к нему снова пришли Жаринов, Бажутов, Волков и В., они опять принесли с собой водку, стали выпивать. Вечером Жаринов Н.С. с друзьями опять остались ночевать. 13.06.2009 года утром Л. ушел на работу, Жаринов Н.С. и его трое друзей вышли вместе с ним. В тот вечер Л. ночевал у матери, а на следующий день-14.06.2009 пришел домой и обнаружил, что всего из квартиры пропали 4 бухты с кабелем, шуруповерт стоимостью 5000 рублей, и пылесос стоимостью 15000 рублей. Стоимость каждой бухты 30 000 рублей, они были куплены для работы. Л. встретился Жариновым, и спросил его, куда делись вещи. Жаринов признался, что вещи он и его друзья украли. Также Жаринов Н.С. сказал, что бухты с кабелем сдали в пункт приема цветных металлов, который находится на улица, пылесос находится у В., а шуруповерт они продали В., которая проживает на улица. Л. обратился к отцу Жаринова, потом в милицию. Шуруповерт и пылесос Л. вернули, иск составляет 90000рублей за минусом 5000 рублей, которые ему поступили от Жаринова. Ущерб от обеих краж значительный, доход Л. в настоящее время составляет 10 000 рублей в месяц. Виновность подсудимых Волкова К.Ю., Жаринова Н.С., Бажутова М.Г. каждого по данному эпизоду подтверждается материалами дела: Заявлением Л. о том, что 11.06.2009 года из его квартиры по адресу: Н.Новгород, улица похитили принадлежащее ему имущество: моющий пылесос «Мулинекс», провода медные, шуруповерт «Макита», ущерб для него является значительным /т. л.д. 95 / - Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2009 года, в котором зафиксирована обстановка в квартире № д. № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. /т. л.д. 97-100/ - Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жаринова Н.С., в ходе которой он добровольно показал в квартире Л. места, откуда 11 и 12 июня 2009 г. он совместно с Волковым К.Ю., Бажутовым М.Г. и неустановленным лицом похитили имущество Л. /т.л.д. 101-105/ - Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Л. опознал Волкова К.Ю., как мужчину, который совместно с Жариновым Н.С., Бажутовым М.Г. и неустановленным следствием лицом ночевали у него дома 11 и 12 июня 2009 г. /т. 3л.д. 127-129/. - Протоколом очной ставки между подозреваемым Жариновым Н.С. и подозреваемым Волковым К.Ю., в ходе которой Жаринов Н.С. показал, что 11.06.2009 года вечером он со своими знакомыми: Бажутовым М.Г., Р., Волковым К.Ю., пошел к другу его отца Л., который проживает в д. № по улица г. Н. Новгорода, чтобы распить спиртные напитки. Придя к Л., они стали распивать у того спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он спросил у Л., можно ли у него переночевать ему и его друзьям. Л. был не против. После распития спиртных напитков, Л. уснул. Когда тот спал, Волков К.Ю. предложил украсть у Л. бухты с проводами, которые лежали у того под угловым диваном в комнате, а потом сдать на металл данные бухты. Он, Р. и Бажутов М.Г. согласились. Пока Л. спал, он взял одну бухту с кабелем, Волков К.Ю. взял вторую бухту с кабелем и Р. В. взял третью бухту с кабелем. Бажутов М.Г. смотрел, чтобы Л. не проснулся, и не увидел, что они совершают кражу бухт с кабелем. Когда они выходили из квартиры Л., Бажутов М.Г. также наблюдал, чтобы никто из людей не пошел, и не увидел их, с украденными бухтами, чтобы в случае появления людей предупредить их. Выйдя из дома Лахина Ю.В., они прошли по улица и пошли на улица. В овраге на улица, он, Волков К.Ю., Бажутов М.Г. и Р. В. стали обжигать бухты с кабелем на костре. После того, как они обожгли бухты с кабелем, они стали ждать, когда откроется пункт приема цветных металлов, который находится на улица г. Н. Новгорода, чтобы сдать металл, который получился после обжига кабеля. 12.06.2009 года утром он, Волков К.Ю., Р. В., Бажутов М.Г. пришли к пункту приема цветных металлов. Когда они подошли к пункту приема цветных металлов, он и Бажутов М.Г. остались у здания пункта, а Волков К.Ю. и Р. В. зашли в пункт приема с металлом, чтобы его сдать. Через пять минут Волков К.Ю. и Р. В. вышли из пункта, и сказали, что за металл весом 11 килограмм, который те сдали в пункте, им заплатили 1 000 рублей. На чей паспорт Волков К.Ю. и Р. В. сдавали металл он не знает, так как те ему об этом не говорили. Деньги, полученные от сдачи металла они потратили на спиртные напитки и сигареты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Волков К.Ю. полностью подтвердил показания Жаринова Н.С. /т. 3л.д.130-132/ - Протоколом очной ставки между подозреваемым Жариновым Н.С. и свидетелем Бажутовым М.Г., в ходе которой Жаринов Н.С. показал, что 11.06.2009 года вечером он со своими знакомыми: Бажутовым М.Г., Р., Волковым К.Ю., пошел к другу его отца Л., который проживает в д. № по улица г. Н. Новгорода, чтобы распить спиртные напитки. Придя к Л., они стали распивать у того спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он спросил у Л., можно ли у него переночевать ему и его друзьям. Л. был не против. После распития спиртных напитков, Л. уснул. Когда тот спал, Волков К.Ю. предложил украсть у Л. бухты с проводами, которые лежали у того под угловым диваном в комнате, а потом сдать на металл данные бухты. Он, Р. и Бажутов М.Г. согласились. Пока Л. спал, он взял одну бухту с кабелем, Волков К.Ю. взял вторую бухту с кабелем и Р. взял третью бухту с кабелем. Бажутов М.Г. смотрел, чтобы Л. не проснулся, и не увидел, что они совершают кражу бухт с кабелем. Когда они выходили из квартиры Л., Бажутов М.Г. также наблюдал, чтобы никто из людей не пошел, и не увидел их, с украденными бухтами, чтобы в случае появления людей предупредить их. Выйдя из дома Л., они прошли по улица и пошли на улица. В овраге на улица, он, Волков К.Ю., Бажутов М.Г. и Р. В. стали обжигать бухты с кабелем на костре. После того, как они обожгли бухты с кабелем, они стали ждать, когда откроется пункт приема цветных металлов, который находится на улица г. Н. Новгорода, чтобы сдать металл, который получился после обжига кабеля. 12.06.2009 года утром он, Волков К.Ю., Р. В., Бажутов М.Г. пришли к пункту приема цветных металлов. Когда они подошли к пункту приема цветных металлов, он и Бажутов М.Г. остались у здания пункта, а Волков К.Ю. и Р. В. зашли в пункт приема с металлом, чтобы его сдать. Через пять минут Волков К.Ю. и Р. В. вышли из пункта, и сказали, что за металл весом 11 килограмм, который те сдали в пункте, им заплатили 1 000 рублей. На чей паспорт Волков К.Ю. и Р. В. сдавали металл он не знает, так как те ему об этом не говорили. Деньги, полученные от сдачи металла они потратили на спиртные напитки и сигареты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Бажутов М.Г. полностью подтвердил показания Жаринова Н.С. /т. 3л.д.136-139/ - Протоколом явки с повинной Жаринова Н.С., в котором Жаринов Н.С. показал, что 11.06.09 г. пришли к Л., проживающему на улица, где совместно с Волковым К.Ю., Бажутовым М.Г. и В. похитили провода. /т.3л.д. 202/ Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, находит виновность подсудимых Волкова К.Ю., Бажутова М.Г., Жаринова Н.С. каждого по данному эпизоду доказанной в полном объеме, действия каждого из подсудимых по этому эпизоду правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Волков, Бажутов, Жаринов и неустановленное следствием лицо похитили имущество Л. тайно от него, воспользовавшись тем, что он спал, и не мог видеть действия подсудимых. Квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании. О совершении кражи группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что действия подсудимых были совместными и согласованными: Волков, Жаринов и неустановленное следствием лицо каждый вынесли из квартиры Л. по бухте кабеля, при этом Бажутов не нес похищенное, но наблюдал за окружающей обстановкой, затем Волков, Жаринов, Бажутов и неустановленное следствием лицо обожгли кабель в улица, затем сдали кабель в пункт приема цветного металла, а вырученные деньги совместно потратили на личные нужды, что следует из показаний подсудимых. Ущерб для Л. является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 10000 рублей. Эпизод № 9 Кроме того, 12.06.2009 года в вечернее время Волков К.Ю. совместно с ранее ему знакомыми, Бажутовым М.Г., Жариновым Н.С. и неустановленным следствием лицом находились в квартире ранее знакомого Жаринову Н.С. - Л., расположенной по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, улица, где совместно с Л. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Л., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул. В этот момент у Волкова К.Ю., Бажутова М.Г., Жаринова Н.С. и неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в квартире, принадлежащего Л., для реализации которого они вступили в предварительный преступный сговор между собой. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, Волков К.Ю., Бажутов М.Г., Жаринов Н.С. и неустановленное следствием лицо, подошли к угловому дивану, стоящему на кухне квартиры Л., за которым лежали бухта с кабелем сечением 10 мм., пылесос «Мулинекс» и аккумуляторный шуруповерт. Воспользовавшись тем, что Л. спит и их преступных действий никто не видит, Волков К.Ю. взял пылесос «Мулинекс» стоимостью 15 000 рублей, неустановленное следствием лицо взяло аккумуляторный шуруповерт стоимостью 5000 рублей, Бажутов М.Г. и Жаринов Н.С. взяли из-за дивана 1 бухту с кабелем стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую Л. После чего, Волков К.Ю., Бажутов М.Г., Жаринов Н.С. и неустановленное следствием лицо вынесли указанное имущество из квартиры Л., тайно похитив его, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Волкова К.Ю., Жаринова Н.С., Бажутова М.Г. и неустановленного следствием лица потерпевшему Лахину Ю.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. Подсудимый Волков К.Ю. виновным себя по данному эпизоду признал полностью, показал, что 12.06.2009 года днем он, Жаринов, Р. В. и Бажутов М.Г. вновь пошли к Лахину Ю.В. выпить, водку принесли с собой. С разрешения Лахина остались ночевать у него в квартире. Когда Л. уснул, Р. предложил украсть пылесос, еще одну бухту кабеля. Все согласились. Волков Он и Р. взяли пылесос и шуруповерт, которые лежали у Л. у дивана, Жаринов и Бажутов взяли одну бухту с проводами, все отнесли к Р., потом пошли к В., предложили ей шуруповерт. О том, что шуруповерт украденный, они В. не говорили. В. купила у них шуруповерт за 200 рублей. 13.06.2009 года утром Волков, Жаринов, Р. и Бажутов пошли на Гребешковский откос, где обожгли кабель и сдали в пункт приема металла. Сдавали кабель Волков и Р.. На вырученные деньги купили наркотики и сигареты. Уточнил, что шуруповерт украли не 12 июня, а 11 числа, т. е. в первую кражу. Ранее на следствии говорил, что шуруповерт украли 12 июня, что кражу предложил совершить он, а не Р.. Давал такие показания, т.к. рассчитывал на особый порядок рассмотрения дела, протокол допроса подписал, не читая, поэтому не внес замечаний. Считает, что Жаринов оговорил его под давлением со стороны сотрудников милиции. Подсудимый Жаринов Н.С. виновным себя по данному эпизоду признал полностью и показал, что 12.06.2009 года днем он, Волков К.Ю., Р. В., Бажутов М.Г. пошли к Л., чтобы распить спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он спросил у Л., можно ли у него переночевать ему и его друзьям. Л. был не против. После распития спиртных напитков, Л. уснул. Увидев, что Л. спит, Волков К.Ю. предложил украсть у Л. пылесос, шуруповерт и бухту с кабелем. Волков К.Ю. и Р. В. взяли пылесос и шуруповерт, которые лежали у Л., у дивана, Жаринов и Бажутов взяли одну бухту с проводами. После чего, с похищенным имуществом они вышли из квартиры Л., и пошли к Р. В. домой. Дома у Р. они оставили пылесос и бухту с проводами, принадлежащие Л. После чего, они пошли к В. Когда В. выглянула в окно, они предложили ей шуруповерт. О том, что шуруповерт украденный, они В. не говорили. В. купила у них шуруповерт, принадлежащий Л. 13.06.2009 года утром он, Волков К.Ю., Р. В., Бажутов М.Г. пришли домой к Р., где забрали бухту с проводами, после чего пошли на Гребешковский откос, где обожгли кабель, после чего сдали кабель в пункт приема цветных металлов. Сдавали данную бухту Волков К.Ю. и Р.а кабель дали 1 000 рублей. Пылесос, который они украли у Л., Жаринов со своим отцом и с Бажутовым вернули Л. Жаринов пояснил, что свои показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Подсудимый Бажутов М.Г. свою вину по данному эпизоду полностью признал и показал, что 12.06.2009 года днем он, Волков К.Ю., Р. и Жаринов вновь пошли к Л., принесли с собой выпить. В ходе распития спиртных напитков, Жаринов вновь спросил у Л., можно ли им всем у него остаться переночевать, тот был не против. Л. уснул. Увидев, что Л. спит, Волков К.Ю. вновь предложил похитить у Л. пылесос, шуруповерт и бухту с кабелем, они все согласились. Волков К.Ю. и Р. взяли пылесос и шуруповерт, которые лежали у Л., у дивана, Жаринов взял одну бухту с проводами. Сам Бажутов ничего не нес, шел рядом. Все похищенное отнесли домой к Р., где оставили пылесос и бухту с проводами, а Жаринов, Р. и Волков пошли к другу Жаринова - И., который проживает на улица г. Н. Новгорода, чтобы продать шуруповерт, а Бажутов пошел домой. 13.06.2009 года утром он, Волков К.Ю., Р. В. и Жаринов пришли домой к Р., где забрали бухту с проводами, после чего пошли на Гребешковский откос, обожгли провода и сдали в пункт приема цветных металлов за 1000 рублей. Сдавали кабель Волков и Р., он с Жариновым ждали у пункта приема цветных металлов Пылесос, Бажутов вместе с Жариновым и его отцом вернули Л. Кроме полного признания вины подсудимыми Волковым К.Ю., Бажутовым М.Г., Жариновым Н.С. каждым виновность каждого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями. Потерпевший Л. показал, что 11 июня 2009 года около 16 час. 00 мин. к нему домой на улица зашел сын его одноклассника Жаринов Н.С., с которым были его друзья, которых Л. знал визуально. Впоследствии Л. узнал, что это Волков, Бажутов и парень по имени В., фамилию не знает. Жаринов поздравил Л. с прошедшим днем рождения, и предложил выпить, так как они принесли с собой спиртное. Все вместе выпивали в течении вечера. Потом Л. захотел спать, Жаринов спросил, можно ли ему и его друзьям остаться у него ночевать. Л. разрешил, они остались ночевать. Утром 12.06.2009 года около 7 час. 00 мин., Л. проснулся и увидел, что Жаринов и его друзья находятся в квартире. Л. собрался на работу, из дома вышли все вместе. Днем, около 15 час. 00 мин., Л. был дома, к нему снова пришли Жаринов, Бажутов, Волков и В., они опять принесли с собой водку, стали выпивать. Вечером Жаринов Н.С. с друзьями опять остались ночевать. 13.06.2009 года утром Л. ушел на работу, Жаринов Н.С. и его трое друзей вышли вместе с ним. В тот вечер Л. ночевал у матери, а на следующий день-14.06.2009 пришел домой и обнаружил, что всего из квартиры пропали 4 бухты с кабелем, шуруповерт стоимостью 5000 рублей, и пылесос стоимостью 15000 рублей. Стоимость каждой бухты 30 000 рублей, они были куплены для работы. Л. встретился Жариновым, и спросил его, куда делись вещи. Жаринов признался, что вещи он и его друзья украли. Также Жаринов Н.С. сказал, что бухты с кабелем сдали в пункт приема цветных металлов, который находится на улица, пылесос находится у В., а шуруповерт они продали В., которая проживает на улица. Л. обратился к отцу Жаринова, потом в милицию. Шуруповерт и пылесос Л. вернули, иск составляет 90000рублей за минусом 5000 рублей, которые ему поступили от Жаринова. Ущерб от обеих краж значительный, доход Л. в настоящее время составляет 10 000 рублей в месяц. Из протокола допроса свидетеля В., оглашенных в судебном заседании по причине ее неявки с согласия сторон, следует, что она проживает с двумя сыновьями и дочерью, у ее сыновей есть знакомые Жаринов Н.С., который проживает в д. № по улица г. Н. Новгорода, Волков К.Ю., Р., который проживает на улица г. Н. Новгорода, Бажутов М.Г., который проживает на улица Нижегородского района г. Н. Новгорода. Примерно в середине июня 2009 года, днем к их дому пришли Жаринов Н.С., Волков К.Ю., Р., Бажутов М.Г. Подойдя к окну комнаты ее квартиры, стали спрашивать, не нужна ли ей дрель. Кто из них предлагал ей купить дрель, она не помнит. Все четверо, а именно: Жаринов Н.С., Волков К.Ю., Р., Бажутов М.Г. стояли у окна комнаты ее квартиры, когда предлагали купить дрель. Она ответила, что дрель ей не нужна. Но она вспомнила, что ранее у нее спрашивал дрель ее знакомый. Она спросила у тех, сколько стоит дрель. Р. ответил в окно, что продаст ей дрель за 350 рублей. Она сказала, что не возьмет за 350 рублей. Тогда Р. спросил, за сколько она купит у них дрель. Она ответила, что за 200 рублей купит. Р. согласился. Разговор о покупке дрели она вела только с Р. Остальные ребята, стоя у окна, молчали. Тогда она ушла в другую комнату за деньгами. Когда она вышла из квартиры, она увидела, что у входной двери квартиры лежит пакет, в котором находится дрель. Она поняла, что этот пакет с дрелью оставили Жаринов, Волков, Р. Бажутов Она вышла из подъезда, где на выходе встретила Р. Она отдала Р. за дрель деньги в сумме 200 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей. Взяв у нее деньги в сумме 200 рублей, Р. ушел вместе с Жариновым Н.С., Бажутовым М.Г., Волковым К.Ю. Вернувшись к своей квартире, взяла пакет с дрелью, и поставила его в комнате квартиры. После чего, она пошла, закрывать дверь, ведущую с улицы в коридор, и увидела на улице Волкова К.Ю. Они постояли на улице, после чего тот ушел. О том, что Жаринов Волков, Р., Бажутов украли дрель, которую продали ей, они не говорили, и она не спрашивала у тех, откуда те взяли данную дрель, так как думала, что это их личная. / т. 3л.д.18-21, 125-126/ Виновность подсудимых Волкова К.Ю., Жаринова Н.С., Бажутова М.Г. каждого по данному эпизоду подтверждается материалами дела: -Заявлением Л. о том, что 11.06.2009 года из его квартиры по адресу: Н.Новгород, улица похитили принадлежащее ему имущество: моющий пылесос «Мулинекс», провода медные, шуруповерт «Макита», ущерб для него является значительным /т. л.д. 95 / - Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2009 года, в котором зафиксирована обстановка в квартире № д. № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. /т. л.д. 97-100/ - Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жаринова Н.С., в ходе которой он добровольно показал в квартире Л. места, откуда 11 и 12 июня 2009 г. он совместно с Волковым К.Ю., Бажутовым М.Г. и неустановленным лицом похитили имущество Лахина Ю.В. /т.л.д. 101-105/ - Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Власова Л.П. опознала Волкова К.Ю., как мужчину, который совместно с Жариновым Н.С., Бажутовым М.Г. и Р. в середине июня 2009 г. сбыли ей шуруповерт. /т. 3л.д. 122-124/. - Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Л. опознал Волкова К.Ю., как мужчину, который совместно с Жариновым Н.С., Бажутовым М.Г. и неустановленным следствием лицом ночевали у него дома № и 12 июня 2009 г. /т. 3л.д. 127-129/. - Протоколом очной ставки между подозреваемым Жариновым Н.С. и подозреваемым Волковым К.Ю., в ходе которой Жаринов Н.С. показал, что 12.06.2009 года днем он, Волков К.Ю., Р. В., Бажутов М.Г. пошли к Л., чтобы распить у того спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он спросил у Л., можно ли у того переночевать ему и его друзьям. Л. был не против. После распития спиртных напитков, Л. уснул. Увидев, что Л. спит, Волков К.Ю. предложил украсть у Л. пылесос, шуруповерт и бухту с кабелем. Волков К.Ю. и Р. В. взяли пылесос и шуруповерт, которые лежали у Л., у дивана, он и М.Г. Бажутов взяли одну бухту с проводами. После чего, с похищенным имуществом они вышли из квартиры и из дома Л., и пошли к Р. В. домой. Дома у Р. они оставили пылесос и бухту с проводами, принадлежащие Л. После чего, они пошли к В. Когда В. выглянула в окно, они предложили ей шуруповерт. О том, что шуруповерт украденный, они В. не говорили. В. купила у них шуруповерт, принадлежащий Л. 13.06.2009 года утром он, Волков К.Ю., Р. В., Бажутов М.Г. пришли домой к Р., где забрали бухту с проводами, после чего пошли на улица, где обожгли данную бухту. После чего, данную бухту с проводами, они сдали в пункт приема цветных металлов. Сдавали данную бухту Волков К.Ю. и Р.а данную бухту дали 1 000 рублей. Пылесос, который они украли у Л., он забрал у Р. и вернул его Л. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Волков К.Ю. полностью подтвердил показания Жаринова Н.С. /т. 3л.д.130-132/ - Протоколом очной ставки между подозреваемым Жариновым Н.С. и свидетелем Бажутовым М.Г., в ходе которой Жаринов Н.С. показал, что 12.06.2009 года днем он, Волков К.Ю., Р. В., Бажутов М.Г. пошли к Л., чтобы распить у того спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он спросил у Л., можно ли у того переночевать ему и его друзьям. Л. был не против. После распития спиртных напитков, Л. уснул. Увидев, что Л. спит, Волков К.Ю. предложил украсть у Л. пылесос, шуруповерт и бухту с кабелем. Волков К.Ю. и Р. В. взяли пылесос и шуруповерт, которые лежали у Л., у дивана, он и М.Г. Бажутов взяли одну бухту с проводами. После чего, с похищенным имуществом они вышли из квартиры и из дома Л., и пошли к Р. В. домой. Дома у Р. они оставили пылесос и бухту с проводами, принадлежащие Л. После чего, они пошли к В. Когда В. выглянула в окно, они предложили ей шуруповерт. О том, что шуруповерт украденный, они В. не говорили. В. купила у них шуруповерт, принадлежащий Л. 13.06.2009 года утром он, Волков К.Ю., Р. В., Бажутов М.Г. пришли домой к Р., где забрали бухту с проводами, после чего пошли на Гребешковский откос, где обожгли данную бухту. После чего, данную бухту с проводами, они сдали в пункт приема цветных металлов. Сдавали данную бухту Волков К.Ю. и Р.а данную бухту дали 1 000 рублей. Пылесос, который они украли у Л., он забрал у Р. и вернул его Л. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Бажутов М.Г. полностью подтвердил показания Жаринова Н.С. /т. 3л.д.136-139/ - Протоколом выемки у В. аккумуляторного шуруповерта /т.л.д. 153/ -Протоколом выемки у Л. пылесоса «Мулинекс», руководства по пользованию аккумуляторным шуруповертом. / т. 3л.д. 155/ -Протоколом осмотра пылесоса «Мулинекс», руководства по пользованию аккумуляторным шуруповертом, аккумуляторного шуруповерта. /т.3л.д. 156-157, 159-164/ -Протоколом явки с повинной Жаринова Н.С., в котором Жаринов Н.С. показал, что 11.06.09 г. пришли к Л., проживающему на улица, где совместно с Волковым, Бажутовым и Р. похитили провода. /т.3л.д. 202/ Суд, оценивая исследованные доказательства, находит виновность каждого из подсудимых Волкова К.Ю., Бажутова М.Г., Жаринова Н.С. доказанной полностью, действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Волков, Жаринов, Бажутов и неустановленное следствием лицо кражу имущества Л. совершили тайно от него, воспользовавшись тем, что он уснул после распития спиртного, и не наблюдает за их действиями. Квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору подтверждается согласованностью действий всех подсудимых: один из них - Волков нес пылесос, другой - шуруповерт, Жаринов и Бажутов несли бухту с кабелем. Все принимали участие в реализации похищенного шуруповерта, все вместе распорядились похищенным. Это подтверждают подсудимые Волков и Жаринов в своих показаниях. Бажутов в судебном заседании отрицал, что нес бухту с кабелем, что ходил продавать шуруповерт, пояснил, что шел рядом с Жариновым, который нес бухту, но не отрицает, что вместе со всеми согласился совершить кражу, вину свою признал полностью. Показания Бажутова о том, что он не продавал шуруповерт, опровергаются показаниями свидетеля В., из которых следует, что среди лиц, которые предложили ей купить дрель, так она назвала шуруповерт, был Бажутов. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Кроме того, об участии Бажутова в краже имущества и в продаже шуруповерта указали в своих показаниях Волков и Жаринов. Из оглашенных показаний свидетеля В., следует, что к ней пришли четверо молодых людей: Волков, Р., Жаринов и Бажутов, кто из них предложил купить дрель, она не помнит, но при этом они все вчетвером стояли у ее окна. Л. пояснил, что ущерб в сумме 50000 рублей для него является значительным, его доход около 10000 рублей в месяц. Эпизод № 10 Кроме того, 16.06.2009 года около 05-00 часов ранее знакомые между собой Волков К.Ю., Воробьев А.В., Варгин Г.Г. находились возле д. № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где увидели ранее знакомого Волкову К.Ю. В.. У Волкова К.Ю., Воробьева А.В. и Варгина Г.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося при В. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, Волков К.Ю., Воробьев А.В. и Варгин Г.Г. подошли к В. Воробьев А.В. и Варгин Г.Г. с двух сторон взяли под руки В. и насильно отвели его в сторону, в безлюдное место, где продолжали удерживать В. за руки, Воробьев А.В. - за левую руку, а Варгин Г.Г. - за правую. Волков К.Ю., подошел к В. спереди и, вынув из кармана одежды раскладной нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал демонстрировать нож В., высказывая в адрес В. требования о передаче им его имущества. При этом Волков К.Ю. высказал в адрес В. угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в словах: « Если не достанешь содержимое карманов, то я воткну тебе нож в ляжку!» Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Воробьев А.В. также высказал в адрес В. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в словах: «Доставай содержимое карманов, иначе переломаю тебе ребра!». При этом Варгин Г.Г. продолжал удерживать В. за руку, с целью лишить последнего возможности оказать сопротивление и сломить его волю к сопротивлению. Угрозы, высказанные Волковым К.Ю. и Воробьевым А.В. В. воспринял реально, учитывая физическое и численное превосходство нападавших и наличие у них ножа. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, В. вынужден был передать Волкову К.Ю., Воробьеву А.В. и Варгину Г.Г. свое имущество: деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг Х 100» стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей. Затем Волков К.Ю., Воробьев А.В. и Варгин Г.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Волков К.Ю. виновным себя в разбойном нападении не признал и показал, что 16 июня 2009г вместе с Варгиным ждали на улица В., чтобы купить у него наркотики, ждали долго, примерно 40 минут. Мимо проходил Воробьев со своей женой, подошел к Волкову и Варгину, которые сказали ему о том, что ждут В., что он опаздывает, разводит наркотики, и вообще, плохой человек. Воробьев был возмущен таким поведением В. и поэтому подошел в нему. Когда пришел В., то Волков, Воробьев, Варгин подошли к В., Воробьев спросил, он ли В.? На что В. ответил, что не он. Это возмутило Воробьева. Варгин и Волков спросили у В., есть ли у него наркотики. В. ответил, что наркотики у него дома. Волков видел, что у В. за поясом брюк есть презерватив с наркотиками, и поэтому сказал ему: «Что ты врешь?», а также сказал, что если он по-хорошему не отдаст наркотики, то Волков воткнет ему ножичек в ногу. У Волкова с собой был ножичек, и Волков вытащил его и держал его в руке. Варгин и Воробьев не знали о наличии у Волкова ножа. О хищении наркотиков не договаривались, хотели сначала просто купить наркотики. Варгин В. не держал, ничего ему не говорил. Варгин просто стоял метрах в 1.5 от В. справа или слева. Волков не помнит точно, кто именно взял у В. презерватив с наркотиками, возможно, он сам. Сотовый телефон и деньги Волков у В. не забирал. Будучи допрошенным качестве обвиняемого в ходе расследования Волков К.Ю. показал, что 16.06.2009 года около 05-00 часов он со своими знакомыми Варгиным Г.Г. и Воробьевым А.В. находились у дома № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, стояли, общались. В указанное время мимо них проходил знакомый В. Он предложил Варгину и Воробьеву похитить у В. принадлежащее ему имущество, Воробьев с Варгиным согласились. Они втроем подошли к В., Воробьев и Варгин взяли В. под руки, стали удерживать, Воробьев удерживал В. за левую руку, Варгин держал В. за правую руку. Он достал из кармана спортивных штанов раскладной нож и стал демонстрировать его В., при этом он потребовал, чтобы он вытащил содержимое своих карманов, при этом Волков сказал, что если В. не передаст им содержимое своих карманов, то он пырнет В. имеющимся у него ножом в ляжку. В. был очень напуган, при этом Воробьев А.В. также стал высказывать в адрес В. угрозы, он сказал «Доставай содержимое карманов, иначе переломаю тебе ребра». В. воспринял их угрозы реально, был очень напуган, и после высказывания их требований, достал из карманов сотовый телефон в корпусе серого цвета и деньги в сумме 300 рублей и передал Волкову. В это время мимо проходила незнакомая женщина с собакой, но В. не стал обращаться к ней за помощью, т. к. боялся, что будет хуже. Варгин Г.Г. В. ничего не говорил, только держал В. за руку, но Варгин с самого начала знал, что они подошли к В. с целью хищения имущества. После того, как В. передал FIO29 сотовый телефон марки «Самсунг» и деньги в сумме 300 рублей, они втроем пошли к Воробьеву А.В. домой. Сотовый телефон Волков оставил себе, впоследствии продал ранее незнакомому мужчине на Московском вокзале за 200 рублей. Волков осознает, что они втроем совершили разбойное нападение в отношении В. Вину в содеянном он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. /т. 5л.д. 76-79/ Противоречия в своих показаниях на следствии и в суде Волков К.Ю. объяснил следующим образом: показания на следствии давал, т.к. рассчитывал на особый порядок, подписывал их, не читая, следователь писала, как ей надо. Показания, данные в ходе следствия, отрицает. Про реализацию сотового телефона следователь А придумала сама. Подсудимый Воробьев А.В. виновным себя по данному эпизоду не признал и показал, что 16 июня 2009г в 04 часа утра гулял с супругой по улица, увидел Волкова и Варгина, узнал, что они ждут своего знакомого Лешку, чтобы купить наркотики. Поговорили примерно минуту, пришел В.. Воробьев подошел к нему, спросил, он ли В.? Стали разговаривать, В. стал врать, что у него наркотиков нет. Волков угрожал В., что он проткнет его, если тот не отдаст наркотики. Воробьев тоже как-то угрожал В., чтобы В. отдал наркотики, в том числе и для себя. В. отдал Варгину презерватив с наркотиком, забрали наркотики и разошлись. Нож Воробьев увидел у Волкова, когда разошлись, поинтересовался, что за нож. Никакого сговора на разбой не было, разбой не признает. Наркотики были у Варгина, Воробьев проводил жену домой, созвонился с Варгиным, тот вместе с Волковым пришли к дому Воробьева, где поделили наркотики. В ходе следствия Воробьев А.В. давал другие показания, в частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Воробьев А.В. показал, что 16.06.2009 года около 05-00 часов он со своими знакомыми Варгиным Г.Г. и Волковым К.Ю. находились у дома № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, стояли общались. В это время подошел знакомый Волкова В., Волков пояснил, что В. занимается распространением наркотиков, и предложил им забрать у него наркотики и находящееся у него имущество, они с Варгиным согласились. Все втроем подошли к В., он и Варгин взяли В. под руки, стали его удерживать, он удерживал В. за левую руку, Варгин Г.Г. держал В. за правую руку. Волков К.Ю. достал из кармана спортивных штанов раскладной нож и стал демонстрировать нож В., при этом Волков потребовал, чтобы тот вытащил содержимое своих карманов, В. был очень напуган, при этом он также стал высказывать в адрес В. угрозы, он сказал «Доставай содержимое карманов, иначе переломаю тебе ребра». В. был очень напуган, и после высказывания их требований, достал из карманов сотовый телефон в корпусе серого цвета и деньги в сумме 300 рублей. Когда они общались с В., мимо проходила незнакомая женщина с собакой, В. ей ничего не сказал. Варгин Г.Г. В. ничего не говорил, он только держал В., но он с самого начала знал, что они подошли к В. с целью хищения имущества. В. достал содержимое карманов, и передал Волкову К.Ю. сотовый телефон и деньги в сумме 300 рублей. Волков К.Ю. сказал, что у него нет сотового телефона, поэтому он телефон, похищенный у В., оставил себе, деньги также остались у Волкова К.Ю. Воробьев взял у В. наркотическое вещество, разведенный героин, 15 кубов, наркотики находились в презервативах. После этого они втроем пошли к Воробьеву домой, где употребили наркотики, после разошлись по домам. Он осознает, что они втроем совершили разбойное нападение на В. Вину в содеянном он признает полностью, в содеянном он чистосердечно раскаивается. /т. 4л.д. 61-63/ Противоречия в своих показаниях на следствии и в суде Воробьев объяснить не смог, но показания, данные на следствии, не подтвердил, пояснил, что протокол подписал, не подумал, показания опровергать не стал, т.к. следователь А. работает в милиции более десяти лет. Как эти события взаимосвязаны, Воробьев суду не пояснил. Подсудимый Варгин Г.Г. виновным себя в разбое не признал, признал только грабеж наркотического средства, по существу обвинения показал, что 16 июня 2009г в 4 часа утра с Волковым пошли на улица за наркотиками. Там встретили Воробьева с женой, Варгин думал, что они пришли за тем же. Варгин и Волков знали, что В. примерно в 5 00 утра ездит с наркотиками, поэтому решили с ним встретиться на улице. У Варгина к В. были претензии по качеству наркотиков. Встретили В., у него Воробьев спросил: «Ты что ли В.?» В. ответил: «Нет» Варгин и Волков предложили В. отойти в сторону. Варгин взял его за плечо, потом отпустил, никто В. не держал. С В. разговаривал Волков. Варгин и Воробьев находились примерно в полутора метрах от него. Нож ему никто не приставлял. Волков общался с В., сказал, что он уже надоел, т.к. разводит наркотики, опаздывает. Варгин вытащил из-за пазухи В. презерватив, положил себе в карман и вместе с Волковым и Воробьевым ушел. Нож Варгин увидел в руке у Волкова, когда уже достал презерватив. Волков говорил, что если В. не вывернет карманы, то он воткнет ему нож в ляжку. Деньги и телефон у В. не похищали, никакого сговора на хищение не было. В. ранее Варгин знал. Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого Варгин Г.Г. показал, что 16.06.2009 года около 05-00 часов он со своими знакомыми Волковым К.Ю. и Воробьевым А.В. находились у дома № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, стояли и общались. Со стороны магазина, расположенного на улица, они увидели, что в их сторону шел В. Волков им с Воробьевым сказал, что В. занимается распространением наркотиков и, что у него есть наркотики, и что надо у него их забрать. Он, Воробьев и Волков сразу же пошли навстречу В.. Они втроем подошли к В., Варгин взял его за правую руку, Воробьев за левую руку, после чего они повели В. к подъезду дома, Когда они держали В. за руки, Волков встал перед В., из кармана штанов достал раскладной нож стального цвета, и стал демонстрировать этот нож В., и потребовал при этом у В., чтобы он передал им свое имущество, и высказал в его адрес угрозы, сказав, что если В. не отдаст содержимое карманов, то Волков К.Ю. воткнет тому нож в ногу, Воробьев А.В. также высказал в адрес В. угрозу, сказав, что если В. не достанет содержимое карманов, то он переломает ему ребра. В. был очень напуган, сразу же достал из кармана штанов сотовый телефон марки «Самсунг» и деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей и передал все Волкову, Волков К.Ю. продолжал демонстрировать В. нож. После того, как В. передал Волкову К.Ю. свое имущество, он и Воробьев А.В. отпустили руки В., и все втроем побежали в сторону наб.Федоровского, В. побежал в сторону своего дома. Похищенное у В. имущество Волков К.Ю. оставил себе. В содеянном он чистосердечно раскаивается./т. 5л.д. 85-88 / Данные показания подсудимый Варгин Г.Г. не подтвердил, пояснив, что эти показания ложные, хотя он дал их добровольно, его не пытали, не принуждали, показания давал в присутствии защитника, замечаний в протоколе допроса не писал. Причину противоречий в показаниях объяснить суду не смог. Несмотря на непризнание вины подсудимыми Волковым К.Ю., Варгиным Г.Г.. Воробьевым А.В. виновность каждого из них подтверждается показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями. - Потерпевший В. показал, что 16.06.2009 года в 04-30 часов он решил сходить в магазин с целью купить сигареты, магазин расположен недалеко от дома, где он проживает, на улица Когда он вышел из дома, на улице было уже светло. Возвращаясь из магазина около 05-00 часов, В. шел домой по улица, к нему навстречу шли трое молодых людей, одного из них Волкова К.Ю. он знал. Впоследствии он узнал имена двоих других - Воробьев А.В. и Варгин Г.Г., за ними шла незнакомая В. девушка на расстоянии примерно 10 метров, как он узнал впоследствии, это жена Воробьева. У дома № по улица Волков, Воробьев и Варгин подошли нему, Воробьева стояла в стороне от них, примерно на расстоянии 20 метров. Воробьев и Варгин сразу же взяли его под руки и повели к подъезду дома, Волков шел рядом с ними, при этом никто ему ничего не говорил. Остановившись у первого подъезда, Варгин и Воробьев отпустили его руки, но оставались стоять рядом. Волков встал перед ним, после чего из кармана штанов достал раскладной нож стального цвета и держа нож в руке, потребовал, чтобы он достал из карманов все содержимое и передал им, при этом Волков К.Ю. высказал в его адрес угрозу, выразившуюся в словах « Если не достанешь содержимое карманов, то я пырну тебя ножом в ляжку», сразу же после слов Волкова, Воробьев также высказал в его адрес угрозу, сказав: «Доставай содержимое карманов, иначе переломаю тебе ребра», угрозы В. воспринял реально, испугался ножа, а также, того, что нападавших было трое, а он один. Испугавшись, В. достал из карманов джинсов деньги примерно 500 рублей купюрами различного достоинства и сотовый телефон марки «Самсунг Х100» в корпусе серебристого цвета, и передал все Волкову, тот вскрыл телефон, достал из него сим-карту, положил В. в карман джинсов. После чего все втроем пошли в сторону улица, куда ушла Воробьева он не видел, так как когда Волков, Варгин и Воробьев отошли от него, ее уже нигде не было. Когда они стояли, и Волков демонстрировал ему нож, недалеко от них проходила женщина с собакой, она была на расстоянии 20-ти метров, В. не стал просить ее о помощи, т. к. быоялся, что будет хуже, подумал, что если он ее окликнет, то Волков ударит его ножом. После их ухода он побежал домой, где сообщил о случившемся маме и брату. Похищенный сотовый телефон марки «Самсунг Х100» В. оценивает в 500 рублей, документов на телефон у него не сохранилось. Общий ущерб от похищенного составляет 1000 рублей. Во время нападения на него ударов никто не наносил. Варгин ему ничего не говорил, только держал его за руку. На следствии говорил, что руки отпустили не сразу у подъезда, а после того, как отдал телефон и деньги, потому, что на первом допросе был сильно избит, т. к. вечером того же дня случайно встретил Волкова, который вместе с еще одним парнем В.. побили. Свидетель В. показал, что В. - его брат, 16.06.09 г. около 05-00 часов утра брат разбудил его и рассказал, что ходил в магазин за сигаретами на улица, и к нему подошли Волков К.Ю., двое незнакомых парней и девушка, отвели его в сторону от дороги, где Волков стал демонстрировать брату нож, а затем обыскали карманы брата, забрали у того сотовый телефон, деньги и скрылись в неизвестном направлении. В. вместе с братом Алексеем взяли свою собаку и пошли искать Волкова К.Ю. и остальных, но не нашли. Фамилию «Волков» В. не называл, он назвал только имя К.Ю., фамилию В. назвал их знакомый К.. Свидетель В. показала, что В. - ее сын, утром 17.06.09г. он пришел сильно избитый, пришлось его увезти в больницу №. В последствии В. узнала о том, что 16.06.09г. В. ограбили в 05-00 часов утра, когда он ходил в магазин за сигаретами на улица. Со слов В. ей стало известно, что к нему подошли трое парней, среди них был Волков К.Ю., отвели В. за дом в сторону от дороги, там ему высказывали словесные угрозы, а также Волков К.Ю. угрожал ножом, при этом он говорил, что если В. не отдаст добровольно имущество, то он его порежет. В. говорил, что Волков К.Ю. держал нож то ли у его горла, то ли у ребра, но это была не просто демонстрация, нож К.Ю. держал около тела В.. Со слов В. В. известно, что в то утро В. видел женщину, которая гуляла с собакой и была близко от них, но побоялся закричать и позвать на помощь. Волков и другие забрали у него сотовый телефон, деньги 300 рублей и скрылись в неизвестном направлении. В. помнит, что в тот же день утром сыновья побежали куда-то, взяв собаку, сказав ей, что пошли гулять с собакой. Свидетель К. показал, что лично знает Волкова К.Ю. и Варгина Г.Г, отношения с ними приятельские, В. тоже знает, были в приятельских отношениях. 17.06.09 г. К. позвонил В. и попросил прийти к ним домой. Он пришел, и В. рассказал ему в присутствии В. и В. о том, что 16.06.09 г. ходил в магазин за сигаретами на улица. К нему подошли некий К.Ю., двое незнакомых парней и девушка, отвели его в сторону от дороги. Там К.Ю. стал демонстрировать В. нож, а затем обыскали его карманы, забрали сотовый телефон, деньги и скрылись в неизвестном направлении. В тот же день В. и В., взяв собаку, ходили искать К.Ю. и остальных, но не нашли. В. спросил, как можно найти К.Ю., у К. только один знакомый К.Ю., это Волков. В. приходил к нему домой, К. дал ему номер телефона Волкова. В. спрашивал, как найти Волкова, но К. не знал. Когда К. пришел к В. домой, видел В., который был избит. Он говорил, что у него отняли какие-то вещи. Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с мужем Воробьевым А.В. и сыном В., 00.00.0000 г.р. Ее муж ранее неоднократно судим, с 2008 года тот употребляет наркотики. 16.06.2009 года около 05-00 часов они с мужем решили прогуляться, было очень душно и ей не спалось, она попросила мужа сходить со ней на улицу прогуляться. У д.№ по улица они встретили знакомых Варгина Г.Г. и Волкова К.Ю., которые сказали, что они ждут знакомого Волкова - В.. Варгин и Волков попросили ее мужа отойти с теми в сторону пообщаться, они втроем отошли от нее в сторону, а она решила отойти по нужде. Когда она от тех отходила, то видела, что в их сторону идет ранее ей незнакомый парень, впоследствии она узнала, что имя парня В., она видела, как муж, Варгин и Волков подошли к В., после чего она зашла в кусты, расположенные недалеко от места, где они первоначально стояли. Она не видела, что происходило между В., мужем, Варгиным и Волковым, о чем они разговаривали с В., она не слышала, все было спокойно, никакого шума она не слышала, ножа она ни у кого не видела. Когда она стала возвращаться к указанной компании, то увидела, что Варгин и Волков побежали в сторону по улица, она подошла к мужу, взяла того под руку и повела домой. Где в это время находился В., она не знает, так как не обратила внимания. Когда муж, Варгин, Волков и В. разговаривали, В. видела женщину с собакой. Когда они шли с мужем домой, он был спокоен, придя домой, они легли спать./т. 4л.д.26-27/ Виновность подсудимых каждого подтверждается материалами дела: -Протоколом принятия устного заявления о преступлении от В. о том, что 16.06.2009 года около 04-55 часов на улица возле д. № неустановленный мужчина угрожал ему ножом и похитил имущество, принадлежащее ему. /т. л.д. 1 / - Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший В. опознал Волкова К.Ю., как мужчину, который совместно двумя другими мужчинами 16.06.09 г., угрожая ему ножом, похитили у него сотовый телефон и деньги на улица. /т. 4л.д. 12-13/. - Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший В. опознал Воробьева А.В., как мужчину, который совместно с Волковым К.Ю. и другим мужчиной 16.06.09 г., угрожая ему ножом, похитили у него сотовый телефон и деньги на улица. /т. 4л.д. 14-15/. - Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший В. опознал Варгина Г.Г., как мужчину, который совместно с Волковым К.Ю. и Воробьевым А.В. 16.06.09 г., угрожая ему ножом, похитили у него сотовый телефон и деньги на улица. /т. 4л.д. 16-17/. - Протоколом очной ставки между потерпевшим В. и подозреваемым Волковым К.Ю., в ходе которой В. свои показания полностью подтвердил, Волков К.Ю. показания В. не подтвердил, пояснив, что ножом никто из них В. не угрожал, В. сам передал незнакомому парню деньги и телефон. /т. 4л.д. 28-30/ - Протоколом очной ставки между потерпевшим В. и обвиняемым Воробьевым А.В., в ходе которой В. свои показания полностью подтвердил, Воробьев А.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ. /т. 4л.д. 31-33/ - Протоколом очной ставки между потерпевшим Ворониным А.С. и подозреваемым Варгиным Г.Г., в ходе которой В. свои показания полностью подтвердил, Варгин Г.Г. полностью согласился с показаниями В. /т. 4л.д. 34-36/ Суд, оценивая исследованные доказательства, находит виновность подсудимых Волкова К.Ю., Варгина Г.Г., Воробьева А.В. каждого по данному эпизоду доказанной полностью, действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующие признаки разбоя нашли свое подтверждение в судебном заседании. Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, использование ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего В., из которых следует, что Воробьев держал его за левую руку, Варгин держал его за правую руку. Волков встал перед ним, после чего из кармана штанов достал нож раскладной стального цвета и держа нож в руке, потребовал, чтобы он достал из карманов все содержимое и передал им, при этом Волков К.Ю. высказал в его адрес угрозу, выразившуюся в словах « Если не достанешь содержимое карманов, то я пырну тебя ножом в ляжку», сразу же после слов Волкова, Воробьев также высказал в его адрес угрозу, сказав: «Доставай содержимое карманов, иначе переломаю тебе ребра», Эти угрозы он воспринял реально, он был очень напуган, учитывая наличие у нападавших ножа, а также их численное и физическое превосходство. Свои показания потерпевший В. подтвердил на очных ставках с каждым из подсудимых, в ходе очной ставки с В. обвиняемый на тот момент Варгин также согласился с показаниями В.. В. упоминал об угрозах порезать его ножом и при проведении процедуры опознания Волкова, Варгина, Воробьева. Показания потерпевшего В. в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей В., В., К., из которых следует, что В. рассказывал каждому из них о том, что 16.06.09г. около 5-00 час нему подошли некий К.Ю. и двое незнакомых парней, отвели его в сторону от дороги. Там Волков стал демонстрировать В. нож, а затем обыскали его карманы, забрали у того сотовый телефон, деньги и скрылись. Волклв и Воробьев В. высказывали словесные угрозы, а также Волков К.Ю. угрожал ножом, при этом говорил, что если В. не отдаст добровольно имущество, то он его порежет. Косвенно показания потерпевшего В. подтверждаются и показаниями В., из которых следует, что она видела, как муж, Варгин и Волков подошли к В., после чего она зашла в кусты, расположенные недалеко от места, где они первоначально стояли. Она не видела, что происходило между В., мужем, Варгиным и Волковым, о чем те разговаривали с В. она не слышала. Не доверять показаниям названных лиц у суда нет никаких оснований. К. пояснил, что с Волковым и Варгиным состоит в приятельских отношениях, о каких-либо поводах к оговору подсудимых указанными лицами никто из участников процесса не заявлял. Показания В. в части угроз применения опасного для жизни и здоровья насилия, применения предмета - ножа, используемого в качестве оружия, а также в части предварительности сговора на завладение имуществом В. подтверждаются и показаниями подсудимых Волкова, Варгина, Воробьева, каждого, допрошенных в ходе предварительного следствия с участием защитников, протоколы допросов каждым из них подписаны, замечаний по содержанию показаний не приносилось, заявлений о применении какого-либо давления со стороны правоохранительных органов не поступало. Перед допросом каждый из подсудимых был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от них, о чем в протоколах допросах имеется соответствующая запись и подписи Волкова, Варгина, Воробьева. Волков и Варгин в ходе следствия показали, что угрозы в адрес В. высказывались Волковым и Воробьевым, при угрозе Волков демонстрировал нож В.. Воробьев на следствии говорил об угрозе со стороны Волкова и о демонстрации ножа. Причины изменения показаний, высказанные каждым из подсудимых в судебном заседании, суд считает неубедительными, изменения показаний и, как следствие, непризнание вины каждым из подсудимых суд расценивает как способ избежать уголовного наказания за тяжкое преступление. Признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору подтверждается также показаниями потерпевшего В., из которых следует, что действия всех троих парней были согласованы между собой, двое из них (Варгин, Воробьев) держали его каждый за руки, насильно отвели с дороги за дом, Волков вытащил нож и стал высказывать угрозы, Воробьев также высказал угрозу, восприняв их реально и испугавшись, В. отдал телефон и деньги. Действия всех подсудимых были направлены на достижение единого умысла, действия Варгина и Воробьева обуславливали действия Волкова. Всех троих в тот момент В. воспринимал как одно целое. Все трое с похищенным у В. имуществом пошли вместе в одну сторону. Как показал Воробьев в ходе следствия, Волков ему с Варгиным сказал, что В. занимается распространением наркотиков, и предложил им забрать у него наркотики и другое имущество, на что Воробьев с Варгиным согласились. Эпизод № 11 Кроме того, 22.06.2009 года около 23 час. 00 мин. Варгин Г.Г. находился у дома №, расположенного по улица Нижегородского района, г. Н. Новгорода, где проживает его тетя П. У Варгина Г.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры № д. № по улица Нижегородского района, г. Н. Новгорода, принадлежащей его тете П. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Варгин Г.Г. разбив окно квартиры № камнем, через окно незаконно проник в жилище П., в квартиру № по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил DVD - ресивер «LG» и музыкальный центр в комплекте, принадлежащие П., стоимостью 5 000 рублей, телевизор «SHARP», принадлежащий П., стоимостью 1 500 рублей, цифровой фотоаппарат «Sony», принадлежащий П., стоимостью 4 000 рублей, замшевые сапоги, принадлежащие П., стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие П., причинив П. материальный ущерб на сумму 29 500 рублей, который является для нее значительным. С похищенным Варгин Г.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Варгин Г.Г. по данному эпизоду виновным себя признал полностью и показал, что П. является его тетей. В июне 2009г число точно не помнит, Варгин знал, что тетка уехала в гости к его матери, дома ее нет. Она живет на улица в квартире на первом этаже. Он приехал к ее дому, подошел к окну, разбил стекло кирпичом, через окно проник в квартиру, собрал вещи: телевизор, DVD, фотоаппарат, деньги 14000 рублей, все это вынес через дверь. Сапоги вроде бы не брал, не помнит точно. Все отнес и спрятал неподалеку коло сараев, а на следующий день с утра поймал такси и поехал на остановку «ЧП». Хотел сдать все в ломбард, но ломбард был закрыт. Он подошел к таксистам, и продал им домашний кинотеатр, телевизор и цифровой фотоаппарат. Ущерб возмещен его матерью. Варгин раскаивается в содеянном. Кроме собственного признания виновность подсудимого Варгина Г.Г. по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей П., свидетельскими показаниями. Потерпевшая П. показала, что 22.06.09 г. около 17.00 час. она поехала к своей сестре, которая проживает на улица, в гости. 23.06.2009 года около 06 час. 36 мин. ей на сотовый телефон позвонила соседка Ш. и сообщила о том, что дверь в ее квартиру открыта и что ее обокрали. Она попросила Ш. пройти в ее комнату и посмотреть, что украдено. Ш. прошла в комнату и сказала, что у нее разбито окно в комнате и отсутствует музыкальный центр с колонками, телевизор и DVD. Она сразу же приехала домой и, осмотрев свое имущество, обнаружила, что у нее похищено следующее: DVD и музыкальный центр в комплекте стоимостью 5 000 рублей, телевизор «SHARP», стоимостью 1 500 рублей, цифровой фотоаппарат «Sony», стоимостью 4 000 рублей, замшевые сапоги, стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в сумме 14 000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 29 500 рублей. Этот ущерб ей полностью возмещен матерью Варгина. Варгин Г.Г. ее племянник, она видела, что он искренне раскаялся, не настаивает на его строгом наказании. Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 22.06.2009 года около 21час.40 мин. она пришла домой, соседки П. дома не было. 23.06.2009 г. около 06 час. 30 мин. она проснулась и пошла на кухню, там она обратила внимание на то, что дверь на кухню закрыта, хотя они никогда дверь не закрывают. Тогда она вышла в прихожую и протянула руку, чтобы включить свет в туалете, и обратила внимание, что дверь в комнату П. открыта. Она подошла к двери и позвала П., но ей никто не ответил. Тогда она подошла вплотную к двери П. и увидела, что на полу разбросаны вещи. После она сразу же позвонила П. и сообщила ей об этом. П. попросила ее посмотреть, что во второй комнате. Она прошла через первую комнату и стоя на пороге второй комнаты, увидела, что шифоньер открыт, на тумбочке в углу комнаты отсутствует телевизор, проигрыватель, колонки. Шторы на окне были отдернуты, и в правой створке окна разбито стекло. Она об этом сказала П., после чего П. попросила ее вызвать милицию. /т.л.д.89-90/ Виновность подсудимого Варгина Г.Г. подтверждается также материалами уголовного дела: - Заявлением П. от 23.06.2009г., в котором она просит провести проверку по факту кражи из ее квартиры № д. № по улица г.Н.Новгорода, в ночь с 22.06.09 г. на 23.06.2009 г. /т.л.д.75/ - Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2009 г. и фототаблица к нему, в ходе которого был произведен осмотр кв.№ д.№ по улица, а так же установлен способ проникновения в вышеуказанную квартиру через разбитое окно. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук и документы на похищенное имущество. /т.л.д.76-81/ - Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены документы на похищенный телевизор «SHARP» и DVD\CD Ресивер. /т.л.д.95-96/ - Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрен камень. /т.л.д.182-183/ - Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 1474 от 07.07.09 г., согласно которому установлено, что 1.следы пальцев рук откопированные на липкие ленты №1, №2 (след «), №6 не пригодны для идентификации личности. Следы рук, откопированные на липкие ленты №2 (след1), №3, №4, №5 пригодны для идентификации личности. 2. следы рук, пригодные для идентификации личности оставленные не П., а иным лицом (лицами). /т.л.д. 105-111/ - Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 1859 от 12.08.09 г., согласно которому установлено, что следы пальцев рук, откопированные на липких лентах №2 (след1), №4, №5 изъятые по уголовному делу №, пригодные для идентификации личности, оставлены Варгиным Г.Г. След руки, откопированный на липкую ленту №3, изъятый по уголовному делу №, пригодный для идентификации личности, оставлен не Варгиным Г.Г., а иным лицом. /т.л.д. 129-136/ - Протоколом явки с повинной Варгина Г.Г., в ходе которой Варгин Г.Г. сообщил, что в середине июня 2009 года совершил кражу из квартиры по улица путем разбития стекла. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, вырученные деньги потратил на свои нужды. /т.л.д. 226/ - Протоколом проверки показаний на месте Варгина Г.Г., фототаблица к нему, в соответствии с которым подозреваемый Варгин Г.Г., показал направление следования автомашины и место, где его показания будут проверяться. Варгин Г.Г. указал необходимое направление - улица, повернула на улица, повернула на улица и по просьбе Варгина Г.Г. остановилась возле дома № по улица. Выйдя из а\м участники проверки показаний на месте подошли к д. № по улица, после чего Варгин Г.Г., указывая на данный дом, показал, что в середине июня 2009 года в ночное время он с помощью камня разбил окно в квартире №, принадлежащей его тете П. и похитил ее имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению. /т.л.д.237-242/ Суд, оценивая исследованные доказательства, находит виновность подсудимого Варгина Г.Г. по данному эпизоду доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Хищение из квартиры П. было совершено тайно, в отсутствие хозяйки квартиры. Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, Варгин проник в квартиру через окно, разбив стекло, хотя он и является родственником потерпевшей П., но ключей от данной квартиры у него не было, дверь квартиры была заперта, свой визит в квартиру Варгин с П. не согласовывал. Варгин достоверно знал, что в квартире никого нет, т.к. в это время П. находилась в гостях у его же матери. Об этом в своих показаниях говорят потерпевшая П. и подсудимый Варгин. Признак значительности ущерба также подтверждается показаниями потерпевшей. Эпизод № 12 Кроме того, 29.06.2009 года около 15 часов 00 минут Варгин Г.Г. находился напротив д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомую ему К., у которой на шее находилась цепочка из золота, стоимостью 18000 рублей. В этот момент у Варгина Г.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения Варгин Г.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сзади подбежал к К., и используя фактор внезапности, резко сорвал цепочку из золота с шеи последней, после чего, удерживая при себе похищенное, осознавая, что К. видит его преступные действия, с места преступления скрылся, открыто похитив, таким образом, цепочку из золота, принадлежащую К., причинив ей материальный ущерб на сумму 18000 рублей. Подсудимый Варгин Г.Г. виновным себя по данному эпизоду признал полностью, показал, что 29 июня 2009г днем вместе с Бажутовым прогуливался по улица, мимо них быстрым шагом прошла ранее незнакомая женщина - К., на которой была золотая цепочка. Варгин сорвал с женщины цепочку и убежал в арку. Бажутов ничего не знал о намерениях Варгина. Впоследствии Варгин вместе с Бажутовым продали цепь за 4000 рублей, день потратили. Иск на сумму 18000 рублей признает полностью. Кроме признания вины подсудимым Варгиным Г.Г. его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями. Потерпевшая К. показала, что 29.06.2009 г. в 15.00 часов она шла по улица, у ресторана «Я» она заметила двоих ранее незнакомых молодых людей. Она прошла мимо них, после чего у д.№ по улица она почувствовала, что за ее спиной кто-то находится, она обернулась и увидела одного встретившихся ей молодых людей, как впоследствии она узнала, что его имя Варгин Г.Г. Он резко дернул за цепочку, которая висела у нее на шее, после чего с похищенной цепочкой побежал в сторону ближайшей арки, за ним побежал второй парень. Никаких насильственных действий или угроз в ее адрес не производилось и не высказывалось. Просит взыскать с виновного 18000 рублей. Допрошенный в качестве свидетеля по данному эпизоду Бажутов М.Г. показал, что 29.06.2009 г. около 15.00 часов он гулял вместе с Варгиным Г.Г. по улица, проходя мимо «П», расположенной в д.№ по улица Варгин отошел от него на несколько метров вперед. Впереди Варгина Г.Г. шла ранее незнакомая девушка, как впоследствии он узнал, что ее имя К. Варгин Г.Г. догнал К. и сорвал с ее шее золотую цепочку, после чего побежал в ближайшую арку, он испугавшись, побежал за Варгиным Г.Г., однако к хищению цепочки К. он никакого отношения не имеет. Виновность подсудимого Варгина Г.Г. подтверждается также и материалами дела: - Заявлением К. от 29.06.2009г., в котором она просит провести проверку по факту открытого хищения ее имущества, совершенного на улица 29.06.2009 г. около 15.00 часов неизвестным лицом /т.л.д.14/ - Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2009 г. и схема к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности у д. № по улица, где неизвестное лицо открыто похитило у нее золотую цепочку /т.л.д.15-17/ - Протоколом явки с повинной Варгина Г.Г., в ходе которой Варгин Г.Г. сообщил, что он в конце июня 2009 года около 15.00 час. находясь на улица, у девушки сорвал с шеи золотую цепочку. Похищенной цепочкой распорядился по своему усмотрению, вырученные деньги потратил на свои нужды. /т.л.д. 47/ - Протоколом проверки показаний на месте Варгина Г.Г. и фототаблица к нему, в соответствии с которым подозреваемый Варгин Г.Г., добровольно указал на место, возле д. № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода и показал, что на данном участке 29.06.2009 г., около 15.00 часов он сорвал у ранее незнакомой девушки с шеи золотую цепочку, после чего скрылся с места совершения преступления. /т.л.д.56-58/ Суд, оценивая исследованные доказательства, находит виновность подсудимого Варгина Г.Г. по данному эпизоду полностью доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Хищение имущества К. Варгин совершил открыто, т.е. в условиях очевидности для потерпевшей, К. осознавала противоправный характер действий Варгина, что подтверждено ее показаниями Эпизод № 13 Кроме того, 11.07.2009 года около 03 час. 00 мин. Варгин Г.Г. находился в коммунальной квартире № дома № по улица Нижегородского района, г. Н. Новгорода, где он проживает со своей бабушкой, в той же квартире также проживает сосед по квартире ранее знакомый С. с семьей. Узнав о том, что С. с семьей уехали из квартиры на отдых и в их квартире никого нет, у Варгина Г.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры С. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Варгин Г.Г. с помощью стамески вскрыв дверь квартиры С., незаконно через взломанную дверь, проник в жилище С., откуда тайно похитил DVD - проигрыватель «Soundmax» стоимостью 800 рублей и телевизор «Рубин» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие С., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей. С похищенным Варгин Г.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Варгин Г.Г. свою вину по данному эпизоду признал полностью и показал, что в улица он живет со своей бабушкой Д., квартира коммунальная, соседями по квартире являются С.. Вход в квартиру один, у них общий коридор. У С. одна дверь и две комнаты. 00.00.0000 года он находился дома, он знал, что С. уехали на дачу. Варгин решил совершил кражу из их квартиры, около 03.00 часов взял матерчатые перчатки и стамеску. С помощью стамески он оторвал рейку, и отжал замок. Войдя в квартиру, Варгин взял телевизор, DVD - проигрыватель и вышел из квартиры, отнес вещи к сараю на улица и спрятал там, а после поймал такси и поехал с вещами на «ЧП», где продал вещи. Ущерб С. полностью возмещен. Кроме полного признания виновность подсудимого Варгина Г.Г. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Потерпевший С. показал, что 10.07.2009 г. с женой и дочерью в 15.30 час. уехали на отдых в пос. Б.. Дверь квартиры дочь закрыла на ключ. 11.07.2009 г. в 07.45 час. ему на сотовый телефон позвонила дочь соседки из кв.№, которая расположена рядом с их квартирой, и сообщила, что дверь их квартиры открыта, на двери имеется отщип дерева в области замка, в комнате на тумбочке отсутствует телевизор. Он с женой и дочерью сразу же собрались и поехали домой, где обнаружили, что в их квартире вскрыт замок, имеется отщип дерева у замка с внешней стороны двери, в комнате в стенке выставлены все ящики из стенки и лежат на диване, открыты створки шифоньера. Осмотрев квартиру, С. обнаружил, что похищены DVD - проигрыватель «Soundmax», стоимостью 800 рублей, телевизор «Рубин», стоимостью 6 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 6 800 рублей, который является для него значительным. Его доход в месяц около 11000 рублей. Из протокола допроса свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает со своим отцом С., матерью с. квартира, где она проживает расположена на 2-м этаже. Так же на втором этаже расположены две квартиры: их под № и квартира Д. под №. 10.07.09 г. она с родителями собрались на рыбалку, вышли все вместе из квартиры, она закрыла дверь их квартиры на замок на один оборот, затем они вышли из подъезда, она закрыла дверь подъезда на замок на один оборот. Они все вместе уехали. 11.07.09 г. в 07.45 час. ее отцу на телефон позвонила дочь Д. и сообщила, что дверь их квартиры открыта и в комнате на тумбочке отсутствует телевизор. Она сразу же поехала домой, где увидела, что дверь квартиры открыта, косяк поврежден, на тумбочке отсутствует телевизор « Рубин» и DVD-проигрыватель. /т.л.д.160-161/ Из показаний свидетеля с., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11.07.2009 года ее супругу на сотовый телефон позвонила П. и сообщила о том, что в их квартире произошла кража. /т.л.д.162-163/ Из протокола допроса свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11.07.09 г. утром она обнаружила, что входная дверь в квартиру ее соседей открыта, она позвонила своей дочери П. и сообщила ей об этом. П. пришла к ней домой и позвонила С. В обеденное время того же дня от сотрудников милиции ей стало известно, что у С. сломали замок и похитили имущество. /т.л.д.164-165/ Свидетель П. показала, что 11.07.09 г. ей на сотовый телефон позвонила ее мама Д. и сообщила о том, что у ее соседей по коммунальной квартире С. открыта входная дверь и на тумбочке отсутствует телевизор. Она сказала матери, чтобы та ничего не трогала, сразу же позвонила С. и сообщила о случившемся. Виновность подсудимого Варгина Г.Г. подтверждается материалами дела: - Заявлением С. от 11.07.2009 г., в котором он просит провести проверку по факту кражи из его квартиры по адресу улица, произошедшая в период времени с 10.07.09 г. 15.30 час. по 11.07.09г. 07.45 час. /т.л.д.144/ - Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2009 г. и фототаблица к нему, в ходе которого был произведен осмотр кв.№ д.№ по улица, а так же установлен способ проникновения в вышеуказанную квартиру через дверь. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: замок и документы на похищенное имущество. /т.л.д.145-150/ - Протоколом выемки у подозреваемого Варгина Г.Г., в ходе которого у Варгина Г.Г. была изъята стамеска, с помощью которой он вскрыл дверь в квартире у С.. /т.л.д. 178/ - Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены документы на похищенный телевизор «Рубин» и DVD-проигрыватель. /т.л.д.174-175/ - Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого была осмотрена стамеска, изъятая у подозреваемого Варгина Г.Г. /т.л.д.179-180/ - Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрен замок. /т.л.д.185/ - Протоколом явки с повинной Варгина Г.Г., в ходе которой Варгин Г.Г. сообщил, что он в ночь с 10.07.09 г. на 11.07.09 г. в районе 03-00 часов ночи совершил кражу из квартиры №, дома № по улица, путем взлома двери. Похищенным распорядился по своему усмотрению, вырученные деньги потратил на свои нужды. /т.л.д. 244/ - Протоколом проверки показаний на месте с участием Варгина Г.Г. и фототаблица к нему, в соответствии с которым подозреваемый Варгин Г.Г., показал направление следования автомашины и место, где его показания будут проверяться. Варгин Г.Г. указал необходимое направление - улица, по улица, повернула на улица, повернула на улица и по просьбе Варгина Г.Г. остановилась возле дома № по улица. Выйдя из а\м участники проверки показаний на месте подошли к д. № по улица, после чего Варгин Г.Г., указывая на данный дом, показал, что 11.07.09 г. около 3.00 час. взял в кладовой стамеску и сломав рейку двери у соседей С. проник в квартиру, и с тумбочки похитил телевизор и DVD-плеер. Похищенным распорядился по своему усмотрению. /т.л.д.1-4/ Суд, оценивая исследованные доказательства, находит виновность подсудимого Варгина Г.Г. по данному эпизоду доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Хищение имущества Варгин совершил втайне от хозяев, убедившись, что в квартире С. никого нет, т.к. проживая с ними в одной коммунальной квартире, он достоверно знал, что они уехали на отдых. Признаки незаконного проникновения в жилище и причинения значительного ущерба подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей С., Д., П.. Из показаний указанных лиц следует, что дверь в квартиру была открыта, замок сломан, на косяке имелся отщип дерева. Когда С. уходили из квартиры, дверь заперли на ключ, у Варгина права доступа в данную квартиру не было. Доход С. в месяц не превышает 11000 рублей, поэтому ущерб для него является значительным. При назначении наказания подсудимым Волкову К.Ю., Варгину Г.Г., Воробьеву А.В., Жаринову Н.С., Бажутову М.Г. каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, роль каждого при совершении преступлений в группе, данные о личности каждого. Волков К.Ю. ранее судим за преступления корыстной направленности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил ряд аналогичных преступлений в условиях рецидива, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы также охарактеризован положительно, страдает хроническим заболеванием - гепатитом С, со слов имеет малолетнего ребенка в гражданском браке с гр. М., признал вину по большинству преступлений, раскаялся в их совершении. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки Волкова К.Ю. с повинной, наличие хронического заболевания и малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив в действиях Волкова К.Ю. Варгин Г.Г. ранее судим за преступления корыстной направленности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил ряд аналогичных преступлений в условиях рецидива, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы в ООО «К» также охарактеризован положительно, полностью признал вину по большинству преступлений, раскаивается в их совершении. Двум потерпевшим родственниками Варгина добровольно возмещен материальный ущерб. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки Варгина Г.Г. с повинной, частичное возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив в действиях Варгина Г.Г. Воробьев А.В. ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил аналогичное преступление при рецидиве в период УДО, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, страдает ВИЧ-инфекцией, хроническим гепатитом С Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Воробьева А.В. хронических заболеваний и наличие малолетнего ребенка. Отягчающими наказание Воробьева А.В. обстоятельствами суд признает рецидив в его действиях и совершение тяжкого преступления в период УДО. Жаринов Н.С. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы в ООО «М» также характеризуется положительно, полностью признал свою вину, принял меры к возврату части похищенного, частично добровольно возместил материальный ущерб, раскаивается в содеянном. Смягчающими обстоятельствами в отношении Жаринова Н.С. суд признает явки его с повинной, полное признание вины и частичное добровольное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств не установлено. Бажутов М.Г. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, трудоустроен в ООО «Г», полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Смягчающим наказание Бажутова М.Г. обстоятельством является полное признание им своей вины. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу что подсудимые Волков К.Ю., Варгин Г.Г., Воробьев А.В. каждый заслуживают наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает. Поскольку Воробьев А.В. совершил тяжкое преступления в период УДО в соответствии с ч 7 ст. 70 УК РФ В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Волкова К.Ю., Варгина Г.Г., Воробьева А.В. направить для отбытия срока наказания в исправительную колонию строгого режима. Суд находит возможным не применять в отношении всех подсудимых дополнительное наказание. Гражданские иски потерпевших К. на сумму 12 000 рублей, Б. на сумму 5 000 рублей, Т. на сумму 15 000 рублей, Л. на сумму 1 743 рубля 63 копейки, К. на сумму 18 000 рублей, С. на сумму 5 000 рублей, Сёмкиной Н.А. на сумму 2 800 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего Л. о возмещении материального ущерба на сумму 90 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично, с учетом 5 000 рублей, добровольно возмещенных Жариновым Н.С. Вещественные доказательства: заявление № на выдачу кредита, переданное на ответственное хранение потерпевшему Т., оставить в его распоряжении. Бирку- ценник на похищенную золотую цепочку Б., ценник на золотую цепочку Л. надлежит оставить хранить в уголовном деле, фрагмент золотой цепочки, переданный на хранение К., передать в ее распоряжение; золотую цепочку, крестик и кулон в виде кошачьего глаза, переданные на хранение потерпевшей Б., оставить в ее распоряжении; шуруповерт и пылесос «Мулинекс», переданные на хранение потерпевшему Л., оставить в его распоряжении; стамеску и камень, приобщенные к уголовному делу, надлежит уничтожить как не представляющие материальной ценности; документы на похищенное имущество изъятые у П.и С. оставить хранить в уголовном деле. Руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными : ВОЛКОВА К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ по эпизоду № 10 (потерпевший В.); ВАРГИНА Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизоду № 12 (потерпевшая К.); ВОРОБЬЕВА А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч 2 УК РФ по эпизоду № 10 ( потерпевший В.); ЖАРИНОВА Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч 2 п.п. «а, в» УК РФ по эпизодам № 8, 9 ( потерпевший Л.); БАЖУТОВА М.Г., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п.п. «а, в» УК РФ по эпизодам № 8, 9 (потерпевший Л.) Назначить наказание: Волкову К.Ю. по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы по каждому из четырех эпизодов по ст. 30 ч 3 - 161 ч 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы по каждому из двух эпизодов по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; На основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Волкову К.Ю. к отбытию считать 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Варгину Г.Г. по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по каждому из двух эпизодов по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы На основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Варгину Г.Г. к отбытию считать 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Воробьеву А.В. по ст. 162 ч 2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 30.05.06г отменить, на основании ст. 70 ч 1 УК РФ не отбытое наказание присоединить частично к вновь назначенному и окончательно по совокупности приговоров считать Воробьеву А.В. к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; Жаринову Н.С. по ст. 158 ч 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы по каждому из двух эпизодов На основании ст. 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Жаринову Н.С. считать 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Бажутову М.Г. по ст. 158 ч 2 п.п. «а, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы по каждому из двух эпизодов На основании ст. 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Бажутову М.Г. считать 3 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Жаринову Н.С. и Бажутову М.Г. каждому считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому. Срок наказания Волкову К.Ю., Варгину Г.Г., Воробьеву А.В. каждому отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Волкову К.Ю., Варгину Г.Г., Воробьеву А.В. каждому оставить без изменения в виде заключения под стражей, продлив срок заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Волкову К.Ю., Варгину Г.Г., Воробьеву А.В. каждому исчислять с 21 мая 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения Волкову К.Ю. с 17 июня 2009года по 21 мая 2010 года; Варгину Г.Г. с 20 июля 2009 года по 21 мая 2010 года; Воробьеву А.В. с 21 июля 2009 года по 21 мая 2010 года. Зачесть Бажутову М.Г. в срок отбытия наказания 1 сутки содержания его под стражей с 14 по 15 августа 2009 года. Взыскать с Волкова К.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 12 000 рублей, в пользу Б. 5 000 рублей, в пользу Т. 15 000 рублей, в пользу Л. 1 743 рубля 63 копейки, в пользу С. 5 000 рублей, в пользу Сёмкиной Н.А. 2 800 рублей, Взыскать с Варгина Г.Г. в пользу К. 18 000 рублей Взыскать с Волкова К.Ю., Жаринова Н.С., Бажутова М.Г. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба в размере 90000 рублей в равных долях, то есть по 30000 рублей с каждого. Считать погашенной Жариновым Н.С. часть ущерба на сумму 5000 рублей. Вещественные доказательства: заявление № на выдачу кредита, переданное на ответственное хранение потерпевшему Т., оставить в его распоряжении; бирку- ценник на похищенную золотую цепочку Б., ценник на золотую цепочку Л. оставить хранить в уголовном деле, фрагмент золотой цепочки, переданный на хранение К., передать в ее распоряжение; золотую цепочку, крестик и кулон в виде кошачьего глаза, переданные на хранение потерпевшей Б., оставить в ее распоряжении; шуруповерт и пылесос «Мулинекс», переданные на хранение потерпевшему Л., оставить в его распоряжении; стамеску и камень, приобщенные к уголовному делу, уничтожить как не представляющие материальной ценности; документы на похищенное имущество изъятые у П.и С. оставить хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными Волковым К.Ю., Варгиным Г.Г., Воробьевым А.В. каждым - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Осужденным разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы каждый из них вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Участникам процесса разъяснены порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него. Судья подпись Л. С. Денисова