П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 2010 год

Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Пахомова А.В., подсудимой Григорьевой Г.Н., защитника Авериной Е.Н., представившей удостоверение №-1642 и ордер №-71856, потерпевших С., Ф., при секретаре Блей Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьевой Г.Н. 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Нижний Новгород, гражданки РФ, образование среднее, проживает и зарегистрирована Н. Новгород улица, не замужем, на иждивении ребенок, не работает, ранее не судима

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

00.00.0000 г. около 18-00 часов Григорьева Г.Н. находилась в квартире у С., с которым ранее проживали в гражданском браке, расположенной по адресу: Н.Новгород, Нижегородский район, улица,. По указанному адресу находилась и мать С., Ф.

В ходе совместного с С. распития спиртных напитков у Григорьевой Г.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.

Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, Григорьева Г.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв с дивана в комнате С. ноутбук «ACER» модели 5530-602 G 16 MI, стоимостью 24 000 рублей, колонки к ноутбуку стоимостью 500 рублей, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, денежные средства, в сумме 4500 рублей и сотовый телефон «Самсунг 140» в комплекте с зарядным устройством без сим-карты, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие С., причинив материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Похищенное имущество Григорьева Г.Н. сложила в два пакета и передала пакеты с похищенным имуществом своей родственнице несовершеннолетней Т., не уведомив ее о том, что в пакетах находятся похищенные вещи. Заметив отсутствие денег и ноутбука в комнате сына, Ф., высказала в адрес Григорьевой Г.Н. законные требования о возврате похищенного имущества. Однако, Григорьева Г.Н., осознавая, что ее преступные действия замечены Ф., на требования последней не реагировала. Выйдя на улицу и забрав пакеты с похищенным имуществом из рук Т., Ф. попыталась пройти в свою квартиру. Однако, Григорьева Г.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни Ф., стала вырывать у нее пакеты с похищенным имуществом, при этом отталкивая от себя руками, не причинив телесных повреждений, но причиняя Ф. физическую боль.

Григорьева Г.Н. открыто похитила, вырвав из рук Ф. пакет с ноутбуком «ACER» модели 5530-602 G 16 MI, стоимостью 24 000 рублей и с похищенным ноутбуком и деньгами в сумме 4500 рублей, принадлежащими С. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Григорьева Г.Н. вину в судебном заседании не признала и показала, что 00.00.0000 года, утром ей позвонил бывший сожитель С. пригласил к себе в гости. Она приехала в гости со своей племянницей несовершеннолетней Т.

С. находился в состоянии алкогольного опьянения, дал Григорьевой Г.Н. 5000 рублей, попросил сходить в магазин и купить спиртного и еды. Григорьева Г.Н. с Т. пошли в магазин, купили, все необходимое, потратив около 700 рублей, оставшиеся деньги Григорьева Г.Н. вернула С., куда он положил их, она не знает. После этого сидели в комнате, распивали спиртное.

В последствии Григорьева Г.Н. стала собираться домой, С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Григорьева Г.Н. одела сына, собралась сама, перед этим в ходе разговора С. говорил, что купил ноутбук для сына. Григорьева Г.Н. спросила у С. разрешения взять ноутбук, на что тот ответил «забирай». Она упаковала ноутбук в коробку вместе с зарядным устройством и забрала с собой. Когда Григорьева Г.Н. выходила из квартиры, Ф., начала кричать, чтобы Григорьева Г.Н. оставила ноутбук ребенка, на что Григорьева Г.Н. сказала, что ей разрешил его забрать С. Какого-либо насилия в отношении Ф. Григорьева Г.Н. не применяла, хотя не отрицает, что они толкались.

Домой ехала на маршрутном такси, поскольку денег у неё было всего 22 рубля.

7 или 8 мая, ночью к Григорьевой Г.Н. домой пришел С. начал ругаться, требовал вернуть ему ноутбук, на что Григорьева Г.Н. сказала, что ноутбук не отдаст. Обвинял в том, что она похитила у него деньги, которых в действительности она не похищала.

00.00.0000 года к Григорьевой Г.Н. домой приехали сотрудники милиции и забрали у нее ноутбук.

Григорьева Г.Н. пояснила, что сотовый телефон забрала потому, что сын ей сказал, что телефон подарен ему бабушкой.

В ходе следствия Григорьева была допрошена в качестве подозреваемой, в присутствии своего адвоката, предупреждена по ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены её права, в том числе разъяснено и то, что её показания могут быть использованы против неё самой в случае отказа от них в дальнейшем и при этом пояснила, что сознается в том, что забрала ноутбук без разрешения С., поскольку считала, что может забрать его, так как С. говорил, что купил его для сына. Денег у С. не забирала.л.д. 112-115)

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, так же с в присутствии своего адвоката, предупрежденной по ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением ей, что её показания могут быть использованы против неё самой в случае отказа от них в дальнейшем, Григорьева Г.Н пояснила, что С. говорил о том, что купил ноутбук для сына, она сказала, что тогда заберет его, на что С. ответил «забирай». Она упаковала ноутбук, забрала с собой, при этом разрешения у С. не спрашивала. Вместе с Т. на такси уехала домой. Деньги на такси ей заранее дал С.л.д. 123-125).

Объяснить противоречия в свих показаниях, Григорьева Г.Н. в судебном заседании не смогла.

Её показания в ходе следствия подтверждаются показаниями как потерпевших, так и свидетеля Т. в ходе следствия.

Суд расценивает непризнание вины Григорьевой Г.Н., как выбранный способ защиты и желание избежать за содеянное ответственности.

Потерпевший С., показал, что с 2004 по 2006 год проживал совместно с Григорьевой Г. Н. Имеют ребенка 2003 года рождения. Ребенок проживает с ним.

00.00.0000 года, около 15 часов, сын находился у него в гостях, скучал по матери, поэтому он пригласил в гости Григорьеву. Та пришла вместе со своей племянницей Т..

Он дал Григорьевой деньги 5000 рублей одной купюрой, чтобы она сходила в магазин и купила пива и продуктов питания. Та с племянницей пошли в магазин, купили все необходимое. Сдачу в сумме 4500 рублей Григорьева вернула С., деньги при ней он положил в шифоньер на полку в своей комнате, после этого сели за стол, выпили принесенное спиртное, после чего С. заснул.

Когда проснулся, обнаружил, что из квартиры пропал принадлежащий ему ноутбук марки «АСУС» стоимостью 24.000 рублей, с полки шкафа деньги в сумме 4500 рублей.

Его мать Ф. сказала ему, что ноутбук забрала Григорьева Г.Н., что она пыталась его забрать у Григорьевой, но не смогла. Со слов матери знает, что Григорьев похитила ноутбук, колонки к ноутбуку стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «САМСУНГ 140» с зарядным устройством, стоимостью 1800 рублей, без СИМ-карты, мышку от компьютера стоимостью 200 рублей. Ф., рассказала ему, что она пыталась воспрепятствовать Григорьевой в похищении вещей, но не смогла, та вырвалась и убежала с частью похищенного имущества.

С. пояснил, что ноутбук покупал в декабре 2008 года за 24000 рублей для себя. Сыну ноутбук отдавал не обещал, поскольку считает, что ребенку которому всего 5 лет, рано дарить такие вещи. Не отрицает, что когда сын жил у него, он пользовался ноутбуком, играл на нем в игры. Категорически отрицает, что разрешал Григорьевой Г.Н. забрать ноутбук, и другое имущество с собой. Не разрешал забирать и сотовый телефон, которым пользовалась его мать.

После случившегося, С. несколько раз ездил домой к Григорьевой Г.Н., просил, чтобы она вернула все похищенное, но Григорьева Г.Н. ничего не возвращала.

В последствии все похищенное, за исключением денежных средств в размере 4500 рублей ему возвращено, однако исковых требований не заявляет. Кроме того, С. пояснил, что никогда ничем не угрожал Т., просил рассказать её правду. Именно от Т. узнал, что именно Григорьева похитила деньги и на что их потратила. Денег Григорьевой Г.Н. на такси не давал.

Потерпевшая Ф. показала, что 00.00.0000 года, в гости к ее сыну С. пришла бывшая гражданская жена Григорьева Г.Н.со своей племянницей Т.. Видела, что Григорьева Г.Н. уходила в магазин. Деньги на продукты ей давал С. Вернувшись из магазина Григорьева Г.Н. передала сыну сдачу, которую сын положил в шкаф.

Спустя время, Григорьева стала собираться домой. Ф. войдя в комнату сына обратила внимание, что на столе отсутствует ноутбук, проверив ящик шкафа, обнаружила, что пропали и деньги сына. Ф. выбежала за Григорьевой Г.Н. на улицу, спросила у Григорьевой, где деньги, на что та ответила, что денег не видела и не брала. Увидела у родственницы Григорьевой, Т. два полиэтиленовых пакета. Ф. схватила пакеты и когда заходила с ними домой, Григорьева вцепилась в Ф., начала толкать ее в грудь руками, отчего Ф. испытывала физическую боль и, пытаясь вырвать пакеты, смогла один пакет вырвать. В нем находились колонки к ноутбуку и сотовый телефон, которым она пользовалась, а второй пакет, в котором находился ноутбук, Григорьева похитила.

Ей известно, что сын, узнав о случившемся неоднократно просил Григорьеву вернуть похищенное, но та отказывалась это сделать и сын был вынужден обратиться в милицию. Кроме того, она пояснила, что от толчков Григорьевой испытала физическую боль, она пожилой человек и справиться с молодой женщиной не могла.

Свидетель Т. показала, что 00.00.0000 года, около 14 часов она со своей тетей Григорьевой поехали домой к С., бывшему гражданскому мужу Григорьевой Г.Н.

С. встретил их, дал деньги на покупку пива и закуски, попросил сходить в магазин. Деньги были в суме 5000 рублей одной купюрой. Вместе с Григорьевой Г.Н. она пошла в магазин, потратили около 1000 рублей. Вернувшись в квартиру, Григорьева отдала сдачу С.. Куда тот положил деньги, Т. не знает.

С. и Григорьева Г.Н. выпили спиртное, после чего С. заснул на диване, а Григорьева Г.Н. сложила ноутбук, в коробку, положила в пакет, спросив перед этим разрешение у С. забрать для сына ноутбук, на что тот согласился. Григорьева Г.Н. дала ей два пакета, Т. значения этому не придала, подумав, что в них вещи ребенка.

Когда из квартиры вышла Григорьева, за ней выбежала мать С., выхватила пакеты у Т., поставила рядом с собой. Что происходило между Григорьевой Г.Н и Ф., она не видела, забрала один пакет и ушла, так как думала, что в пакете находятся вещи сына Григорьевой Г.Н.

Домой поехала вместе с Григорьевой на маршрутном такси, денег у Григорьевой не видела.

В ходе следствия свидетель Т. была допрошена, предупреждена по ст. 51 Конституции РФ, об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и пояснила, что когда она и Григорьева вернулись из магазина, сдачу Григорьева отдала С.. Вместе с С. Григорьева распивали спиртные напитки. Когда С. уснул, Григорьева спрашивала её, не видела ли она, куда С. положил сдачу, с какой целью, она это спрашивала, не знает. Видела, как Григорьева положила в пакет ноутбук, и велела ей выходить из квартиры. При ней Григорьева спрашивала С. можно ли забрать ноутбук, на что С. ответил отказом.

Когда Григорьева вышла из квартиры, за ней выбежала Ф., они начали ругаться, один пакет С. забрала у Григорьевой, а второй пакет забрала Т., поскольку решила, что в нем вещи ребенка Григорьевой Г.Н.

Во время данного допроса Т. пояснила, что вместе с Григорьевой домой ехали на такси. Она знала, что денег у Григорьевой не было, однако та дала ей 1000 рублей, чтобы расплатиться с таксистом, а сданную сдачу, велела оставить Т. себе. Видела в пакете ноутбук. Вечером, гуляя в парке, Григорьева рассказала ей, что деньги забрала у С.. От проведения очных ставок с Григорьевой Т. отказывается, указывая, что ей неудобно рассказывать все это при Григорьевой.

В судебном заседании после оглашения данных показаний, Т. заявила, что эти показания не подтверждает, так как С. ей обещал заплатить деньги, чтобы она дала в отношении Григорьевой такие показания, в последствии на уточняющие вопросы участников процесса Т. пояснила, что С. угрожал ей тем, что если она не даст показания в отношении Григорьевой, то и в отношении Т. будет возбуждено уголовное дело. Под воздействием С. она оговорила Григорьеву, что видела у той деньги, что ехала с ней на такси.

Суд расценивает изменение показаний Т. в ходе судебного заседания, как желание помочь близкому для неё человеку, своей родственнице. Суд считает, что показания Т., в ходе следствия правдивы она была предупреждена как по ст. 51 Конституции РФ, так и об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Довод Т. о том, что протокол её допроса нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как она была допрошена без законного представителя, суд находит не обоснованным, поскольку закон не предусматривает допрос несовершеннолетнего свидетеля, которому 17 лет только в присутствии его законного представителя. Ст. 191 ч. 1 УПК РФ указывает, что при допросе несовершеннолетнего свидетеля ВПРАВЕ присутствовать его законный представитель. Таким образом, никаких нарушений при допросе Т. не допущено и её показания могут быть положены в основу приговора.

Показания Т. в ходе следствия и показания Григорьевой в ходе следствия согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, которые имеются в материалах дела. Суд находит надуманным довод Т. о том, что с ей угрожал С., что С. предлагал ей деньги, если та даст показания на Григорьеву. С. данное обстоятельство категорически отрицает и напротив поясняет, что сам именно от Т. узнал о том, что и деньги были похищены Григорьевой.

Григорьева же в суде не смогла объяснить противоречия в своих показаниях ничем.

Не доверять показаниям С. у суда оснований не имеется, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью добытых доказательств.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, оглашенными, исследованными в судебном заседании: заявлением С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Григорьеву Г.Н. по факту хищения принадлежащего ему имущества из кв. № дома № по улице В.л.д.16, 51 ), протоколом осмотра места происшествия - квартиры № дома № по улице Б., в ходе которого изъят ноутбук марки «АСЕР» модели 5530-602 G 16 MI.л.д. 24-25), протоколом выемки ноутбука «АСЕР» «АСЕР» модели 5530-602 G 16 MI у гр. Е.л.д.86-87), протоколом выемки сотового телефона марки «САМСУНГ 140», манипулятора - мыши «GENIS», колонок «GENIS» у гр. С.л.д.83-84), протоколом осмотра ноутбука марки «ACER» модели 5530-602 G 16 MI, серийный номер №, телефона марки «САМСУНГ 140» серийный номер №, манипулятора - мыши «GENIS», колонок «GENIS»л.д.88-90).

В результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни, нашла свое полное подтверждение показаниями подсудимой, которая не отрицает, что взяла указанные вещи, показаниями потерпевшего С. и С., Т. в ходе следствия.

Судом достоверно и бесспорно установлено, что преступление было начато как кража, однако в последствии действия подсудимой были замечены Ф., которая стала препятствовать хищению имущества её сына, однако Григорьева Г.Н., понимая, что её действия очевидны, применила в отношении С. насилие, толкала её в грудь, отчего Ф. испытывала физическую боль. По смыслу закона насилием, не опасным для жизни или здоровья, признается применение физической силы, не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности его причинения, например нанесение ударов, не повлекших даже легкого вреда здоровью, причинение боли, держание за руки, лишение возможности сопротивляться

Таким образом, находя вину Григорьевой Г.Н. доказанной, суд квалифицирует её действия ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03 г. №-162 ФЗ), открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни.

От признака «с применением насилия, не опасного для здоровья» государственный обвинитель отказался.

При назначении наказания Григорьевой Г.Н. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содеянное и личность подсудимой.

Григорьева Г.Н. ранее не судима, не привлекалась ни к каким видам ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Григорьевой Г.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьевой Г.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего её вину обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд считает, что наказание следует назначить Григорьевой Г.Н. с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Вещественные доказательства ноутбук «АСЕР», манипулятор-мышь, колонки, сотовый телефон «САМСУНГ 140» сданы под сохранную расписку потерпевшему С. и их надлежит оставить у него.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не применять, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.

Дополнительное наказание в виде «ограничения свободы» применено к Григорьевой быть не может, поскольку преступление совершено ей до внесения изменений в ст. 161 УК РФ Федеральным Законом №-377 от 27.12. 2009 года, и данная редакция ухудшает положение подсудимой.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Григорьеву Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Григорьеву Г.Н. встать на учет в МРУИИ по месту жительства, являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления МРУИИ, трудоустроиться.

Вещественные доказательства ноутбук «АСЕР», манипулятор-мышь, колонки, сотовый телефон «САМСУНГ 140 оставить у С.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья О.А. Коловерова