П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород                                                                                       15 октября 2010 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дякиной М.В.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Грачевой А.Н.

подсудимого и гражданского ответчика Ароновича А.А.

защитника - адвоката Анохиной Н.А., представившей удостоверение № 1421 и ордер № 544,

представителя потерпевшего и гражданского истца Никитина Д.В.

при секретаре Пятановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аронович А.А.,00.00.0000 года рождения, уроженца гор. А. Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего сына 00.00.0000 года рождения, работающего ИП «К.» грузчиком, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу - г.Н.Новгород улица, проживающего по адресу - г.Н.Новгород улица,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Аронович А.А. совершил преступление на территории Нижегородского района г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2008 около 02 часов 00 минут Аронович А.А. и двое не установленных следствием лиц находились возле строящегося четырехэтажного монолитного здания, окруженного по периметру забором из профнастила высотой около 2-х м., представляющее собой охраняемый объект, расположенный по адресу: улица Нижегородского района г. Н. Новгорода, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «М».

С этой целью Аронович А.А. и двое не установленных следствием лиц вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанного строительного объекта, заранее распределив между собой роли. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору Аронович А.А. и двое не установленных следствием лиц, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, после чего, через проем в заборе, незаконно проникли на территорию строящегося объекта по адресу: улица Нижегородского района г. Н. Новгорода. Продолжая реализовывать свои преступные намерения Аронович А.А. и двое не установленных следствием лиц со второго, третьего и четвертого этажей строящегося здания демонтировали алюминиевые секционные радиаторы отопления с комплектующими, принадлежащие ООО «М», а именно:

радиаторы фирмы «GLAN 500» в количестве

2 секции по цене 291 рубля 50 копеек за одну секцию, всего на сумму 583 руб.,

264 секции по цене 291 руб. 50 коп., всего на сумму 76956 руб.,

266 секций по цене 299 руб.25 коп., всего на сумму 79600 руб.50 коп.

а всего в количестве 532 секции на общую сумму 157.139 руб. 50 коп.:

комплектующие к радиаторам в количестве 64 штук по цене 358 рублей за одну штуку, а всего на сумму 22 912 рублей,

термостатические клапаны «RTD-N-15» в количестве

27 штук по цене 390 руб. на сумму 10530 руб.

37 штук по цене 415 руб. на сумму 15355 руб., а всего 64 штуки на сумму 25885 рублей,

термостатические клапаны «RLV-15» в количестве 64 штук по цене 115 руб, а всего на сумму 7360 руб.,

краны Маевского в количестве 64 штук по цене 15 руб. на сумму 960 руб.

а всего на общую сумму 214256 руб. 50 коп.

Аронович А.А. и двое не установленных следствием лиц, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, перенесли смонтированные алюминиевые секционные радиаторы отопления с комплектующими к нише в заборе. Таким образом, тайно похитив имущество ООО «М» со строящегося объекта. После чего, Аронович А.А. и двое не установленных следствием лиц, загрузили похищенное имущество в автомобиль марки « ГАЗ 376820» гос. номер №, заранее подготовленный Ароновичем А.А., согласно отведенной ему роли.

Впоследствии, Аронович А.А. и двое не установленных следствием лица с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ароновича А.А. и двух не установленных следствием лиц, ООО «М» был причинен материальный ущерб на сумму 214256 рублей 50 копеек.

Подсудимый Аронович А.А. виновным себя не признал. Отрицает, что совершал кражу. О том, что радиаторы отопления похищены не знал. Радиаторы отопления не снимал. Только договорился с В. о предоставлении автомашины для перевозки груза, погрузил радиаторы отопления в машину В., и на следующий день передал их знакомому Алексею, за что получил 5000 руб.,

Об обстоятельствах случившегося пояснил, что за несколько дней до 2.11.2008г. ранее знакомый ему А. предложил подзаработать 5000 руб. - найти машину для перевозки и перевезти батареи отопления. Он-Аронович согласился, намереваясь предложить перевезти батареи своему другу В., у которого была автомашина ГАЗ. О дате перевозки и месте при данном разговоре с А. обсуждено не было. Через несколько дней он-Аронович предложил В. за 2000 руб. перевезти груз, тот согласился. 1 ноября 2010г. днем ему-Аронович на сотовый телефон позвонил А. и сказал, что груз необходимо перевезти в указанный день. Он-Аронович сказал, что должен сообщить об этом водителю, но до В. не дозвонился. Около 18-19 часов А. сообщил ему Аронович по телефону что они должны прибыть по адресу улица к строящемуся объекту. Он Аронович выехал на место, по пути следования дозвонился до В. и сообщил ему о необходимости перевозки именно в данный день. На месте улица он Аронович встретился с А. в 22 часа. А. был на автомашине ВАЗ с двумя, ранее ему Аронович неизвестными людьми. Около 24 часов на место подъехал В., которого он-Аронович встретил и которому он-Аронович показал, как подъехать к дыре в заборе. До приезда В. он Аронович с А. и двумя другими неизвестными через нишу под забором проник на территорию стройки и находился в пристрое здания, где уже были сложены радиаторы отопления. Почему В. он и другие ожили именно в здании на территории стройки объяснить суду не смог. Отрицает что он и другие находившиеся с ним ребята демонтировали радиаторы отопления.

Уточнил, что осознавал, что стройка является охраняемым объектом. После того как приехал В. он-Аронович находился с наружной стороны забора, где принимал и потом грузил с В. в кузов машины последнего радиаторы отопления. С внутренней стороны забора радиаторы им подавали оставшиеся за забором А. и двое других парней. После погрузки он и В. поехали по указанию А. к станции метро Пролетарская, где со слов А. радиаторы необходимо было перегрузить в другую машину. Но по пути следования А. по телефону сообщил, что машины не будет и он-Аронович совместно с В. машину последнего оставили на стоянке В., о чем сообщил А.. Поскольку В. уезжал по личным делам, В. ключи от машины оставил ему-Аронович. Утром А. с одним из парней, который был ночью на стройке, перегрузили радиаторы из машины В. в другую машину и уехали. А. ему-Аронович передал 5000 руб., из которых он-Аронович 2000 руб. потом отдал В.. Оставшиеся 3000 руб. истратил на личные нужды.

Дополнил, что при погрузке радиаторов через дыру в заборе у него возникли подозрения о законности осуществляемого. Однако Алексей его уверил, что документы на батареи имеются и все законно. Он ему поверил, хотя документов не видел.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего Никитин Д.В. показал, что является директором ООО «М». ООО «М» осуществляет строительно-монтажные работы. 11.09.2008 года ООО «М» заключило договор строительного подряда № с ЗАО «А». Согласно данного договора ООО «М» должно было закупить на свои денежные средства, установить за свой счет радиаторы и комплектующие к ним, трубы к системе отопления, то есть полностью подключить за свой счет систему отопления на строящемся объекте по адресу: улица.

В октябре 2008 года ими было закуплено все необходимое оборудование по ценам с учетом НДС. Система отопления на объекте была полностью установлена на момент 02.11.2008 года на 3-ем и 4-ом этажах. На 2-ом этаже и в подвале шли работы по установке отопления. На период производства работ по установке отопления на 3-ем и 4-ом этажах, на входные двери на данные этажи рабочими были навешены замки для предотвращения пропажи мелких инструментов, расходных материалов. В связи с тем, что на 3-ем и 4-ом этажах работа по установке отопления была завершена, то рабочие, которым принадлежали навесные замки, сняли их и перенесли на другие места, где производились работы. Оснований опасаться хищения радиаторов у сотрудников не было, поскольку охрану здания осуществлялась охранниками охранникам ООО «А»

03.11.2008 года около 11 часов дня ему позвонил представитель ЗАО «А» - И. и сообщил, что радиаторы с комплектующими похищены. Бригадир Ф. составил акт о хищении. На объект он-Никитин приехал 04.11.2008 года, разговаривал со сторожем С., в чью смену произошло хищение. В ходе осмотра было установлено, что со 2-го, 3-его и 4-го этажей была демонтирована вся система отопления и похищены радиаторы и комплектующие к ним радиаторы фирмы «GLAN 500», они аналогичны «Глобал», в количестве 532 секции; комплектующие к радиаторам в количестве 64 штук; термостатические клапаны двух видов по 64 штуке каждого вида, краны Маевского (комплектующее к радиаторам) в количестве 64 штук.

Согласно уточненным на 15 сентября 2010г. бухгалтерией данным о закупочной стоимости похищенного, им установлено, что им был причинен хищением ущерб в сумме 214256 руб. 50 коп., поскольку были похищены радиаторы фирмы «GLAN 500», именно они были получены организацией и установлены на объекте, в количестве 2 секции по цене 291 рубля 50 копеек за одну секцию, всего на сумму 583 руб., 264 секции по цене 291 руб. 50 коп., всего на сумму 76956 руб., 266 секций по цене 299 руб.25 коп., всего на сумму 79600 руб.50 коп., а всего в количестве 532 секции на общую сумму 157.139 руб. 50 коп.; комплектующие к радиаторам в количестве 64 штук по цене 358 рублей за одну штуку, а всего на сумму 22 912 рублей; термостатические клапаны «RTD-N-15» в количестве 27 штук по цене 390 руб. на сумму 10530 руб., 37 штук по цене 415 руб. на сумму 15355 руб., а всего 64 штуки на сумму 25885 рублей; термостатические клапаны «RLV-15» в количестве 64 штук по цене 115 руб, а всего на сумму 7360 руб.; краны Маевского в количестве 64 штук по цене 15 руб. на сумму 960 руб.

Поскольку указанное оборудование и комплектующие было закуплено именно на денежные средства ООО «М», то собственником имущества, которое было похищено, согласно договора подряда п. 5.8 является ООО «М».

С целью выявления лиц, совершивших хищение, он-Никитин Д.В. обратился в магазин, расположенный по соседству, где ведется видеонаблюдение и попросил у них предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения. На данной записи видно, что хищение произошло ночью 02 ноября 2008 года, как группа неизвестных под забором пролезли на стройку, как подъехала к забору машина ГАЗ, как похитители через забор и под забором вытащили радиаторы и погрузили их в машину.

Уточнил, что похищенные радиаторы имели от 4 до 14 секций. Так же показал, что для демонтажа одного радиатора достаточно двух минут.

Свидетель И. показал, что в 2008 года работал в должности главного инженера ЗАО «А». В его должностные обязанности входило обеспечение выполнения строительно-монтажных работ подрядными организациями. ЗАО «А» являлось заказчиком строительства административного здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, улица. ООО «М» по договору подряда выполняло на данном объекте строительно-монтажные работы по устройству внутренних систем отопления. Согласно договора именно подрядная организация закупала материал. Так же ему известно, что по договору с ЗАО «А» охранное агентство «О» осуществляло охрану здания по улица. Территория стройки имела ограждение по периметру в виде двухметрового забора. Въезд на территорию осуществлялся через трое ворот, которые были закрывающимися.

О краже он узнал от охранника М., последний сообщил, что отсутствуют радиаторы отопления во всем здании. Он-И. сразу же выехал на объект и обнаружил, что похищены все радиаторы, которые до этого были установлены в административном здании на 2-ом, 3-ем и 4-ом этажах. В конце октября 2008 года он И. их видел. Поскольку выполненные работы ООО «М» не были оплачены, собственником похищенного имущества является ООО «М».

Пояснил, что просматривал видеозапись, на которой зафиксировано как произошла кража - как неизвестные проникли на территорию стройки снизу забора, вошли в здание, как к забору подъехала машина ТД М, в которую загрузили радиаторы, переданные через забор сверху и снизу.

На начало ноября 2008 года на объекте отсутствовали входные двери, были сквозные проемы в стенах, отсутствовало остекление.

Свидетель Ш. показал, что в должности прораба ООО «М» работал с августа 2008 года. В его обязанности входил контроль за правильностью выполнения работ по установке сантехнического оборудования. Примерно с октября 2008 года ООО «М» стало осуществлять установку отопления в строящемся административном здании, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, улица. С 29 октября 2008 он был в отпуске. Вышел на работу через 10 дней. На момент его ухода в отпуск в указанном здании были установлены радиаторы, система отопления 3-ем и 4-ом этажах полностью и осуществлялись работы по монтажу и установке на 2-ом этаже. В общей сложности было установлено примерно 70 радиаторов, из них на четвертом этаже примерно 36-37 радиаторов, на третьем этаже - примерно 29 радиаторов, и на втором все остальные. Помнит, что были радиаторы по 4,10,12,14 и 16 секций. Ввиду прошествии времени - почти двух лет с момента произошедшего более точные цифры не помнит. Утверждает что радиаторы устанавливались точно как было нарисовано в плане и в рабочих чертежах. О произошедшем хищении радиаторов и комплектующих к ним узнал когда вернулся из отпуска.

Свидетель Ф. показал, что является индивидуальным предпринимателем. В 2008г. по договору с ООО «М» выполнял работы по монтажу системы отопления в строящемся здании, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, улица. 31.10.2008 года, в вечернее время, когда он-Ф. уходил с работы, все радиаторы были в сохранности -были установлены радиаторы на 2-ом, 3-ем и 4-ом этажах здания. 03.11.2008 года, когда он-Ф. пришел на работу к 08 часам, то обнаружил, что все радиаторы, установленные на 2-ом, 3-ем и 4-ом этажах здания, а также комплектующие к ним - отсутствуют, похищены. Одна из двух дверей из арматуры на второй этаж была снят с петель. Двери со стороны охраны на этаж были закрыты на замок, ключ от которого был у охранника. О произошедшем доложил руководству ООО «М”.

Уточнил, что для того чтобы снять радиаторы с одного этажа, достаточно 30 минут.

Так же пояснил, что по окончании рабочего дня охранник осматривал оставляемые ценности, о чем ставилась подпись в журнале.

Свидетель М. показал, что он работает в «О» с 01.04.2007 в должности охранника. Примерно с июня-июля 2007 года он стал охранять строящийся объект - административное здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, улица. График его работы - с 08 часов до 08 часов следующих суток через трое суток выходных. Рабочее место его-М. находилось в бытовом помещении - «вагончике», расположенном на территории строящегося объекта, но не внутри самого здания. Охраняемый им строящийся объект на момент начала ноября 2008 года имел забор по периметру, но в строящемся доме не были установлены двери на 1-ый этаж. Второй, третий и четвертый этажи имели два входа, которые были снабжены дверями из арматуры. Двери закрывались на замки, ключи от которых хранились у них. Однако данные двери можно было открыть, не отпирая замков - сняв с петель. На указанном объекте дежурили по одному человеку. В обязанности входило: когда заступают на дежурство принять смену у предыдущего охранника, проверить сохранность имущества на объекте, о чем должна быть сделана соответствующая пометка в служебном журнале. При несении дежурства охранник должен обходить объект, следить за порядком на объекте, чтобы на объекте не было посторонних лиц, принимать меры к сохранности объекта и имущества на объекте.

30.10.2008 года в 08 часов он заступил на дежурство, в его сутки на дежурстве было все в порядке. М. сдал дежурство охраннику - К. При этом, все радиаторы, примерно 80 штук, были на месте. К сдавал свою смену далее С., а С. К..

03.11.2008 года он М. в 07 часов 20 минут заступил на дежурство. Принял смену у К.. При приеме-сдаче дежурства, когда он-М. стал обходить помещение объекта, то обнаружил, что пропали множество - штук 66 радиаторов отопления, которые были размещены на 2-ом, 3-ем и 4-ом этажах здания. Кое-где из установленных осталось примерно по 2 радиатора. Отсутствовали замки навесные, которые запирали решетчатые двери из арматуры на каждый этаж. К. ему- М. сказал, что когда он принимал дежурство у С. радиаторов уже не было. О случившемся они доложили прорабу - И. и руководству охранного агентства «О». Ему известно, что в этот же день была просмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина на автостоянке, которые расположены напротив одних из ворот стройки. На данной записи было зафиксирована машина в которую грузились радиаторы. Сам лично запись не видел.

Свидетель К. полностью подтвердил показания, данные им на следствии, как более точные, поскольку они были даны когда он лучше помнил события (том 1 л.д. 104-106), что работая в должности охранника в охранном агентстве «О» с августа 2008 года, работал на строящегося объекта - административного здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, улица. График его работы - с 08 часов до 08 часов следующих суток через трое суток выходных. В процессе работы он сменял С., а свою смену сдавал М.. Его рабочее место находилось в бытовом помещении - «вагончике», расположенном на территории строящегося объекта, но не внутри самого здания. На указанном объекте дежурили по одному человеку. В обязанности входило: когда заступают дежурство принять смену у предыдущего охранника, проверить сохранность имущества на объекте, о чем должна быть сделана соответствующая пометка в служебном журнале. При несении дежурства охранник должен обходить объект, следить за порядком на объекте, чтобы на объекте не было посторонних лиц, принимать меры к сохранности объекта и имущества на объекте.

02.11.2008 года он-К. в 08 часов заступил на дежурство. Сдавал ему смену охранник - С. При приеме-сдаче дежурства он-К. один обошел территорию объекта, но в здание строящегося дома не заходил, поэтому не видел - на месте ли радиаторы в строящемся объекте. В его- К. дежурство никаких инцидентов не произошло.

03.11.2008 года в 07 часов 20 минут на работу пришел охранник - М. При приеме-сдаче дежурства, при обходе помещения объекта, М. обнаружил, что пропали множество радиаторов отопления, которые были размещены на 2-ом, 3-ем и 4-ом этажах здания. М. сообщил руководству о произошедшем.

Дополнил суду, что при приеме дежурства у С. в здание не заходит и наличие материальных ценностей не проверял, поверив С. на слово, что всё в порядке, и поскольку день был выходной, то есть никто на стройке не работал

После обнаружения пропажи радиаторов он-К., С. и М. написали объяснительные. В разговоре было установлено, что хищение произошло в дежурство С.. Было похищено около 70 радиаторов со 2-го, 3-его и 4-го этажей. Он-К. данные радиаторы видел в свое предыдущее дежурство.

Уточнил, что строящийся объект на момент начала ноября 2008 года имел забор по периметру, но в заборе имелся проем в районе расположения автосервиса. Кроме того, в строящемся доме не были установлены глухие двери на 1-ый этаж. Данные обстоятельства не позволяли надлежаще осуществлять сохранность имущества, о чем они-охранники сообщали своему руководству.

Свидетель С. показал, что на ноябрь 2008г. работал охранником в «О». Он охранял строящийся объект - административное здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, улица. График его работы - с 08 часов до 08 часов следующих суток через трое суток выходных. Рабочее место С. находилось в бытовом помещении - «вагончике», расположенном на территории строящегося объекта. Строящийся объект на момент начала ноября 2008 года имел забор по периметру. На указанном объекте дежурили по одному человеку. В обязанности входило: когда заступают дежурство принять смену у предыдущего охранника, проверить сохранность имущества на объекте, о чем должна быть сделана соответствующая пометка в служебном журнале. При несении дежурства охранник должен обходить объект, следить за порядком на объекте, чтобы на объекте не было посторонних лиц, принимать меры к сохранности объекта и имущества на объекте.

По поводу кражи батарей с объекта пояснил, что хищение произошло в его дежурство. Дату не помнит. Принимал дежурство у охранника – К., все имущество было в сохранности - радиаторы отопления были на месте. Замки навесные на решетчатых дверях на 2-ом, 3-ем и 4-ом этажах уже были сняты. Смысла в данных замках не было, так как сами двери легко снимались с петель. За время данного дежурства он- С. обходил территорию, осматривал объект, не заметил ничего подозрительного. Дежурство окончилось в 08 часов. Помнит, что указанный день был не рабочий, так как при сдаче смены рабочих на стройке не было. Дату называл на следствии- 02.11.2008 года. Его сменил охранник - К.. Осматривал ли К. здание на предмет наличия ценностей- не помнит. О том, что в его С. смену произошло хищение, узнал когда его начальство вызвало на работу. На этой встрече был Никитин. Аронович А.А. ему не знаком.

Свидетель В. показал, что Аронович знает 4 года, они проживают в одном доме. Аронович знал, что он-В. работал водителем на автомашине ГАЗ.

03.11.2008 года днем ему на мой сотовый телефон позвонил Аронович А.А. и сообщил, что есть работа, необходимо перевезти батареи отопления. Он-В. сказал, что работает, они договорились созвониться позже. Около 24 часов ему вновь позвонил Аронович А.А. и сообщил, что необходимо подъехать на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода к заправке. В. спросил, возможно ли перенести перевозку на другое время и не на ночь, а перевезти батареи днем. Аронович А.А. сказал что его уже ждут. Он-В. сел в принадлежащий ему автомобиль «Газ» и поехал к указанному Ароновичем А.А. месту. Они снова созвонились и Аронович попросил ехать в сторону улица, где он-В. увидит Ароновича. Он-В. развернулся, проехал и увидел Ароновича А.А.. Аронович А.А. сказал что необходимо подъехать задом к забору строящегося здания. к Аронович А.А. корректировал подъезд, махая руками. Он-В. подъехал к забору, в котором часть нижних секций отсутствовала. Он и Аронович А.А. начали погрузку батарей отопления, которые из под забора подавали два человека. Их лиц он-В. не видел, видел под забором две пары ног. Сначала батареи подавал Аранович, потом они поменялись местами- батареи подавал он, а в кузов машины их укладывал Аронович. Батареи были из 4-10 секций. Всего они загрузили около 2,5 м.2батарей. Он-В. спрашивал у Ароновича А.А. по поводу данного груза и его принадлежности. Аронович А.А. ответил, что на груз имеются накладные и документы, они все в порядке. После погрузки он-В. сел в машину, в нее сел Аронович и они уехали. Аронович велел ехать в сторону улица. По пути Аронович А.А. сказал, что должна подъехать «Газель» и разгрузить автомобиль В., а потом после телефонного разговора сказал, что Газели не будет. Он-В. машину поставил на автостоянку на улица, ключи от машины отдал Ароновичу. Утром уехал в К. Когда вернулся его машина была уже разгружена. Аронович ввернул ему ключи и заплатил 2000 руб. Учитывая, что грузились ночью, через забор, догадывался, что груз “левый”.

19 мая 2010 года уголовное преследование по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в отношении В. прекращено /Том 1, л.д. 188-189/

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Вина подсудимого, показания представителя потерпевшего, свидетелей объективно подтверждается материалами дела

Сообщением о происшествии./Том 1, л.д. 34/

Заявлением гр. Никитина Д.В., в котором он просит провести проверку по факту незаконного проникновения и кражи имущества ООО «М» 02.11.2008 года в строящемся административном здании по адресу: г.Н.Новгород, улица. В ночь на 02.11.2008 года группа лиц проникла в строящееся административное здание и сняла оборудование (радиаторы и комплектующие к ним), вынесли и вывезли на сумму 251 870 рублей./Том 1, л.д. 35/

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено строящееся административное здание по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, улица с фототаблицей./Том 1, л.д. 42-46/

Протоколом выемки от 16 февраля 2009 года, в ходе которого у представителя потерпевшего Никитина Д.В. была изъята видеозапись обстоятельств хищения на флеш-карте./Том 1, л.д. 65/

Протокол осмотра предметов от 04 мая 2010 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись обстоятельств хищения флеш-карте, изъятая у представителя потерпевшего Никитина Д.В., а именно: видеозапись обстоятельств хищения на флеш-карте, упакованная в бумажный конверт белого цвета, снабженная пояснительными надписями, подписями понятых, специалиста и следователя. При открытии конверта: флеш-карта «DataTraveler» 16GB, выполненная из пластика белого цвета со вставками темно-бордового цвета. При открытии флеш-карты имеется три папки с названиями: «AcerCop_Viwer», «Ahead», «back». При открытии папки «AcerCop_Viwer» в ней имеются различные файлы, а именно: «data1», «data1.hdr», «data2», «engine32», «layout.bin», «setup», «setup.ibt», «setup», «setup.inx», «setup.isn». Для просмотра видеозаписи необходимо установить файл «setup» из папки «AcerCop_Viwer». При открытии папки «Ahead» в ней имеются множество папок с файлами. При открытии папки «back» в ней имеются множество файлов, а именно 333 файла. После установки программы из папки «AcerCop_Viwer», на рабочем столе персонального компьютера появился значок. При его двойном нажатии открывается программа просмотра видеозаписи. Слева имеется окно, в котором располагаются файлы. При открытии папки «back» в окне просмотра открываются файлы записи с камер видеонаблюдения. Внизу окна просмотра видеозаписи имеется окно, где указаны камеры видеонаблюдения под номерами. При открытии файла под названием «IMG00419.IDX» 02.11.2008 01:10:16      02.11.2008 01:10:16 и камеры № 7 открывается сама запись с камеры видеонаблюдения. Сверху указана дата 02.11.2008 и время 01:10:16. При просмотре записи видно, что камера видеонаблюдения выходит во двор строящегося здания, окруженного по периметру забором. При просмотре в 01:10:50 на камере появляются два неустановленных следствием лица, один из которых оглядывается. В 01:11:00 с противоположного входа стройки появляется Аронович А.А., который идет навстречу двум неустановленным лицам. В 01:11:10 один из неустановленных следствием молодых людей пролезает через нижний проем в заборе. В 01:11:45 в проем в заборе пролезают Аронович А.А. совместно с неустановленным следствием лицом. В 01:13:00 Аронович А.А. и два неустановленных следствием лица, проникшие на территорию строящегося объекта, проникают в строящееся здание. Какое-то время Аронович А.А. и два неустановленных следствием лица находятся в помещении строящегося здания. В 02:17:00 Аронович А.А. пролезает через проем в заборе, отряхивается и идет к выходу со стройки. В 02:17:16 Аронович А.А. возвращается обратно, и машет кому-то руками. В это время, на строящемся объекте из здания два неустановленных следствием лица выносят радиаторы отопления. В 02:18:00 к строящемуся объекту подъезжает автомобиль «ГАЗ 376820» с опознавательными знаками на фургоне «М». В 02:19:50 молодые люди начинают загрузку в автомобиль «ГАЗ 376820». Загрузка в автомобиль продолжается до 02:31:20. После этого один из молодых людей закрывает дверь, садится в автомобиль. В это время Аронович А.А. подходит к другой двери, отряхивается, прощается за руку с остальными участниками и садится в автомобиль. В 02:32:00 автомобиль уезжает./Том 1, л.д. 66-67/

Вещественным доказательством- видеозаписью, содержащейся на флеш-карте, просмотренной в судебном заседании.

Подсудимый Аронович, просмотрев видеозапись указал, где запечатлен он, где В.. Данные пояснения согласуются с комментариями, указанными в протоколе осмотра видеозаписи.

Обстоятельства совершения преступления, зафиксированные в протоколе осмотра видеозаписи, полностью соответствуют зафиксированному на видеозаписи.

Протоколом выемки от 04 мая 2010, в ходе которого у представителя потерпевшего Никитина Д.В. была изъята справка о стоимости имущества, похищенного на территории административного здания по адресу: г.Н.Новгород, улица; накладная на монтаж систем отопления административного здания по адресу: г.Н.Новгород, улица от 12.19.2008 года; договор строительного подряда № от 11.09.2008 года; дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 11.09.2008 года; акт, составленный 03.11.2008 года в момент обнаружения факта хищения./Том 1, л.д. 70-71/

Протоколом осмотра документов от 04 мая 2010 года, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего Никитина Д.В., а именно: справка о стоимости имущества, похищенного на территории административного здания по адресу: г.Н.Новгород, улица, представляющая собой печатный текст, выполненный в виде таблицы на листе бумаги формата А4 белого цвета. Имеется информация об организации, являющейся собственником похищенного имущества; дате составления справки; наименовании, количестве и стоимости похищенного имущества - за одну единицу, общая сумма и НДС; также имеется информация о том, что в итоге материальный ущерб ООО «М» составляет 251 878 рублей 80 копеек (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь рублей восемьдесят копеек). Имеется подпись директора ООО «М» - Никитина Д.В., выполненная чернилами синего цвета, подпись главного бухгалтера ООО «М» -, выполненная чернилами синего цвета. Имеется оттиск круглой печати фиолетового цвета с указанием «Общество с ограниченной ответственностью «М»»; накладная на монтаж систем отопления административного здания по адресу: г.Н.Новгород, улица от 12.09.2008 года, представляющая собой печатный текст, выполненный в виде таблицы на 3-х листах бумаги формата А4 белого цвета. Имеется информация о заказчике - ЗАО «А» и подрядчике - «М». Имеются подписи, а также оттиск круглой печати фиолетового цвета с указанием «Общество с ограниченной ответственностью «М»»; договор строительного подряда № от 11.09.2008 года, от 11 сентября 2008 года, представляющий собой печатный текст, выполненный на 3-х листах бумаги формата А4 белого цвета. Договор содержит информацию о: общие условия, предмете договора, прав и обязанностей сторон, сроках выполнения работ, цене договора и порядке оплаты, приемки законченного строительством объекта, ответственности, сроках действия договора, разрешении споров, заключительных положениях, адресах, реквизитах и подписях сторон. На каждой странице договора имеются по две подписи; дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 11.09.2008 года, представляющее собой печатный текст, выполненный на листе бумаги формата А4 белого цвета. Внизу, на странице имеются по две подписи; акт, составленный 03.11.2008 года в момент обнаружения факта хищения, представляющий собой печатный текст, выполненный на 3-х листах бумаги формата А4 белого цвета. Имеются подписи, участвующих в составлении акта лиц. Имеется оттиск круглой печати фиолетового цвета с указанием «Общество с ограниченной ответственностью «М»»./Том 1, л.д. 72-73/

Осмотренными документами (т. 1 л.д.75-84)

справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой материальный ущерб ООО «М» составляет 251 878 рублей 80 копеек

накладной на монтаж систем отопления административного здания по адресу: г.Н.Новгород, улица от 12.09.2008 года,

договором строительного подряда № от 11.09.2008 года,

дополнительным соглашением № к договору строительного подряда № от 11.09.2008 года

актом, составленный 03.11.2008 года в момент обнаружения факта хищения,

Представитель потерпевшего Никитин Д.В. по справке о стоимости похищенного имущества пояснил, что в данной справке приведены цены с учетом надбавок их организации. Представил суду документы о фактической (закупочной) стоимости похищенного

справкой о закупочной стоимости похищенного и подтверждающими приобретение товарными накладными с указанием количества и стоимости приобретенного с НДС поштучно, которые представлены представителем потерпевшего в судебном заседании и исследованы судом с участием сторон (т. 2 л.д.199-213), согласно которых стоимость похищенного имущества составляет 214 256 руб.

протоколами выемки у В. распечатки телефонных соединений с его номера №, осмотра распечатки и распечаткой за период с 1.11.2008г. по 13.11.2008г. (т.1 л.д.129-130,131-132,134-139)

протоколами выемки у В. распечатки телефонных соединений с его номера №, осмотра распечатки и распечаткой за период с 5.04.2010г. по 19.05.2010г. (т.1 л.д.155-156,157-158,160-167)

протоколом проверки показаний на месте от 13 мая 2010 года В. в ходе которой В. указал на дом № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, пояснив, что 03.11.2008 года данный дом был строящимся зданием, окруженным забором, из-под ниши которого 2-ое людей подавали радиаторы, а он и Аронович А.А. их грузили./Том 1, л.д. 174-175/ и фототаблицей к нему/Том 1, л.д. 176/

протоколом проверки показаний на месте от 13 мая 2010 года подозреваемого Ароновича А.А. в ходе которой Аронович А.А. указал на дом № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, пояснив, что 03.11.2008 года данный дом был строящимся зданием, окруженным забором, из-под ниши которого подавались радиаторы, а он и В. их грузили./Том 1, л.д. 235-236/ и фототаблицей к нему /Том 1, л.д. 236/

постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении не установленных лиц, совершивших преступления в соучастии с Аронович (т.1 л.д.239-240)

Протоколом выемки в учреждении связи от 22.06.2010 года, в ходе которого была изъята детализация соединений абонентского номера 8(910)123-75-33 (абонент Веселов) за период времени с 01.11.2008 года по 03.11.2008 года № от 16.06.2010 на 3-х листах./Том 2, л.д. 76-77/

Протоколом осмотра документов от 22.06.2010 года, в ходе которого была осмотрена изъятая детализация соединений абонентского номера № за период времени с 01.11.2008 года по 03.11.2008 года № от 16.06.2010 года на 3-х листах белого цвета с машинописным текстом черного цвета. Первый лист содержит информацию о номере телефона, дате заключения контракта, абоненте, дате его рождения, паспортные данные абонента и адресе его проживания, также имеется информация о установочных данных владельцев абонентских номеров из представленной детализации, принадлежавшие сети филиала ОАО «М» МР «П», имеется подпись Советника директора МР «П» по безопасности Б., выполненная чернилами синего цвета.

На втором и последующих листах имеется сама детализация соединений абонентского номера № за период времени с 01.11.2008 года по 03.11.2008 года, выполненная в виде таблицы, состоящей из семи столбцов, в которых содержится информация о: дата и времени соединения, продолжительности соединения (в секундах), номере телефона А (номер абонента), номере телефона Б, типе соединения, IMEI аппарата абонента и адресе месторасположения базовой станции. Всего на 2-х листах./Том 2, л.д. 81-82/

Сведениями о детализации соединений (т.2 л.д.78-80) согласно которой 2.11. 2008г. имели место соединения абонента В. с Аронович в 1:18,в 1:56, 2:10, 2:15

Протоколом выемки в учреждении связи от 22.06.2010 года, в ходе которого была изъята детализация соединений абонентского номера №(которым пользовался Аронович) за период времени с 01.11.2008 года по 03.11.2008 года № от 16.06.2010 на 12-ти листах./Том 2, л.д. 85-86/

Протоколом осмотра документов от 22.06.2010 года, в ходе которого была осмотрена изъятая детализация соединений абонентского номера № за период времени с 01.11.2008 года по 03.11.2008 года № от 16.06.2010 года на 12-ти листах белого цвета с машинописным текстом черного цвета. Первый лист содержит информацию о номере телефона, дате заключения контракта, абоненте, дате его рождения, паспортные данные абонента и адресе его проживания, также имеется информация о установочных данных владельцев абонентских номеров из представленной детализации, принадлежавшие сети филиала ОАО «М» МР «П». На втором листе имеется подпись Советника директора МР «П» по безопасности Б., выполненная чернилами синего цвета. На третьем и последующих листах имеется сама детализация соединений абонентского номера № за период времени с 01.11.2008 года по 03.11.2008 года, выполненная в виде таблицы, состоящей из семи столбцов, в которых содержится информация о: дата и времени соединения, продолжительности соединения (в секундах), номере телефона А (номер абонента), номере телефона Б, типе соединения, IMEI аппарата абонента и адресе месторасположения базовой станции. Всего на 10-ти листах./Том 2, л.д. 99-100/

Сведениями о детализации соединений (т.2 л.д.87-98) согласно которой 2.11. 2008г. имели место соединения абонента Аронович с В. в 1:18,в 1:56, 2:10, 2:15

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля В. от 11.06.2010 года, в ходе которого В. указал на автостоянку напротив дома № по улица Автозаводского района г. Н.Новгорода и пояснил, что 03.11.2008 года он припарковал на данной автостоянке принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ 386820» гос. номер Х311КК/52 с загруженными секционными радиаторами отопления, отдал Ароновичу А.А. ключи от автомобиля и ушел. Автостоянка имеет размеры примерно 150х200 м., ограждениями не оборудована и представляет из себя пустырь, на котором по всему периметру имеются автомобили, в центре имеется будка охраны./Том 2, л.д. 120-121/ и фототаблица к протоколу проверки показаний на месте./Том 2, л.д. 122-124/

Протоколом очной ставки от 16.06.2010 года между свидетелем В. и обвиняемым Ароновичем А.А., в ходе которого В. показал, что днем в ноябре 2008 года ему на мой сотовый телефон позвонил Аронович А.А. и сказал: «Есть работа - перевезти батареи отопления». В. ответил, что он находится на работе. После чего В. и Аронович А.А. решили созвониться попозже. В этот момент В. находился на работе, где конкретно - не помнит. Так как работа В. заключалась в доставке, он не помнит конкретно, где находился в момент звонка Ароновича А.А. Аронович А.А. позвонил В. и сообщил, что В. необходимо ехать в сторону улица. Во сколько это было - В. точно не помнит, это было вечером 02.11.2008 года около 21-22 часов. В момент данного звонка В. находился дома. В. подъехал на автозаправку примерно около 24 часов, один, на своем автомобиле «ГАЗ 3307». Когда он приехал, то его никто не встречал, В. пробовал дозвониться до Ароновича А.А., но у него ничего не получалось. В. решил уехать оттуда, но перед этим решил еще раз позвонить Ароновичу А.А. Аронович А.А. взял трубку и сказал, что В. необходимо развернуться и ехать в сторону улица, где Аронович А.А. его увидит. В. развернулся и увидел Ароновича А.А. на асфальтированной дороге между строящимся зданием и автосалоном. В. подъехал к нише в заборе, сдав грузовик задом. При этом, В. находился между забором строящегося здания и автосалоном. Когда В. подъехал, то увидел Ароновича А.А., больше никого он не видел. Действиями В. по подъезду транспорта руководил Аронович А.А. Именно он корректировал подъезд автомобиля. Где именно находились радиаторы отопления В., когда подъехал не видел. Когда В. начал принимать радиаторы отопления, то в нише увидел, что радиаторы сложены около угла строящегося здания, где конкретно они лежали - В. не видел. Вначале радиаторы подавал Аронович А.А., но так как он маленького роста, а фургон высотой около 1,5 м., В. начал подавать радиаторы, а Аронович А.А. принимал их, находясь в фургоне автомобиля. В. радиаторы отопления подавали из-под забора. Из ниши в заборе радиаторы подавали двое, лиц их В. не видел, а видел лишь две пары ног. В. пояснил, что погрузка радиаторов началась примерно в 24 часа, но точное время В. не помнит. По времени погрузка заняла около 10-15 минут. Когда В. и Аронович А.А. начали грузить радиаторы отопления в автомобиль В., то В. спрашивал у Ароновича А.А. про документы на данные радиаторы. Аронович А.А. сказал В. примерно следующее: «Мне сказали, что документы все в порядке». Дословно разговор, состоявшийся между В. и Ароновичем А.А. В. воспроизвести не может. Никаких документов на радиаторы отопления В. ни у Ароновича А.А., ни у других лиц, присутствующих на месте не видел. После погрузки В. закрыл дверь фургона, сел в автомобиль. После, в автомобиль сел Аронович А.А., и В. вместе с Ароновичем А.А. поехали в сторону Автозаводского района. На чем уехали остальные лица, присутствовавшие на месте - В. не знает. В. согласился загружать и перевозить радиаторы отопления, не увидев документацию в связи с тем, что он предполагал, что если его остановят, то сразу же кто-нибудь покажет документы на радиаторы отопления. После погрузки радиаторов отопления В. и Аронович А.А. поехали в сторону Автозаводского района. Сначала в сторону улица. После этого Аронович А.А. сказал В., что будет какая-то «Газель». В. спросил, зачем тогда его автомобиль, если есть «Газель». Аронович А.А. на это сказал В.: «Я тоже не понимаю, зачем». В связи с тем, что В. с утра в 05 часов необходимо было ехать в г. К на поминки, он предложил оставить автомобиль на автостоянке перед домом на улица. В. посещали различные мысли по поводу данного груза, но он думал, что все обошлось. 11 ноября 2008 года В. забрали в милицию и он окончательно понял, что радиаторы, загружаемые в его автомобиль, были похищены. Дословно содержание разговора на автостоянке, состоявшегося между В. и Ароновичем А.А. В. не помнит. Суть разговора заключалась в следующем: В. поинтересовался состоянием груза, Аронович А.А. сказал, что ему сообщили, что документы имеются. Точное количество секций, загружаемых а автомобиль, В. не помнит. Объем загруженных секций составлял примерно 2,5-3 м2.

Аронович А.А. согласился с показаниями В., но пояснил, что в момент звонка находился на улица, в каком-то магазине, в каком именно - не помнит. Он позвонил В. около 22 часов. В момент звонка Аронович А.А. подъезжал к улица к строящемуся зданию. Примерно около 22 часов 20 минут Аронович А.А. доехал до улица на маршрутном такси №, после шел пешком. Ароновича А.А. встречал «А» практически около стройки, он объяснил Ароновичу А.А., куда необходимо идти. Аронович А.А. пояснил, что когда В. подъехал, то он еще помахал В., чтобы тот подъехал к нужному месту, а именно туда, откуда подавались батареи отопления. Аронович А.А., «А» и 2-ое неизвестных мужчин ждали В. за забором стройки. Когда В. позвонил и сообщил, что приехал, Аронович А.А. вылез из-под забора и отправился ждать В. у дороги. Аронович А.А. ждал В. примерно 15 минут. Действиями В. по подъезду автомобиля руководил Аронович А.А., а именно Аронович А.А. жестикулировал В., подсказывая, куда необходимо ехать. Радиаторы отопления находились на плите фундамента, данная плита примыкала к строящемуся зданию, также радиаторы лежали вдоль стены строящегося здания. Данная плита фундамента огорожена никак не была, на чем она держалась - Аронович А.А. не видел, возможно, это была ступенька. Плита была размером примерно 2,5х3 м. Аронович А.А. находился внутри автомобиля, В. радиаторы подавались из-за забора, «А» и другие участники подавали радиаторы отопления В., находясь за забором. Со слов «А.» Ароновичу А.А. известно, что документы на радиаторы имелись. Насколько помнит Аронович А.А., «А», когда Аронович А.А. и В. стали садиться в автомобиль В. сказал: «Я закину документы в кузов автомобиля». Точно Аронович А.А. не помнит, также я он помнит, было ли что-то в кузове, кроме радиаторов. Аронович А.А. не проверял, имеются ли там документы. Автомобиль ВАЗ-2105, на котором приехали «А» и 2-ое неизвестных мужчин был припаркован через дорогу, на другой стороне улица, около частного сектора. Аронович А.А. предполагает, что А. и остальные лица, присутствовавшие на месте уехали на автомобиле ВАЗ-2105. Аронович А.А. видел, как «А» и 2-ое неизвестных мне лиц направились к автомобилю, припаркованному на другой стороне улица. Аронович А.А. не видел, как они садились в автомобиль, а видел лишь, что они к нему направились. В разговоре с «А» он сказал Ароновичу А.А.: «С «Газелью» у нас не получается. Оставьте машину до утра, мы приедем, заберем. Оставьте машину, где Вы ее всегда ставите». В итоге, автомобиль В. предложил оставить автомобиль на автостоянке перед домом на улица. О том, что фактически была совершена кража радиаторов отопления Аронович А.А. понял, когда В. забрали в милицию. Об этом факте Ароновичу А.А. сообщил его брат. Аронович А.А. узнал об этом примерно через 2-2,5 недели после перевозки радиаторов отопления. Аронович А.А. смутно помнит содержание разговора, произошедшего между ним и В. В. интересовался состоянием груза. Аронович А.А. отвечал, что со слов «А»: «Документы в порядке, груз в порядке, охрана в курсе». Разгрузка радиаторов осуществлялась в этот же день 03 ноября 2008 года в 09 часов. Ароновичу А.А. позвонил «А», спросил, куда нужно подъехать. Аронович А.А. встретил «А» на дороге рядом с автостоянкой, проводил до места. «А» был на автомобиле «Газель». С ним были - водитель автомобиля, «А» и мужчина, который был на стройке. Они разгрузили автомобиль В., Аронович А.А. им немного помог, открыв двери автомобиля В. После этого «А» передал Ароновичу А.А. деньги за перевозку груза и после этого, уехал. Где находятся радиаторы отопления - Аронович А.А. не знает, после перегрузки их в автомобиль «Газель» Аронович радиаторы не видел. Аронович А.А. точное количество загруженных радиаторов не помнит. /Том 2, л.д. 129-136/

Схемами к протоколу очной ставки / Том 2, л.д. 137-140/

договором охраны № от 01.09.2008г. в копии (т.2 л.д.191-193)

поэтажным строительным планом с указанием места размещения радиаторов отопления с указанием количества секцийпоэтажно (т.2 л.д.218-222)

Суд, оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, находит их достаточными, допустимыми и вину Аронович А.А. доказанной в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в хранилище.

Доводы подсудимого о том, что с его участием было вывезено со стройки менее 64 радиаторов отопления, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы опровергаются показаниями подсудимого, что ни количество выносимых радиаторов, ни количество секций он не пересчитывал, показаниями представителя потерпевшего о количестве похищенного, актом (т.1 л.д.83-84), поэтажным строительным планом (т.2 л.д.218-222), показаниями свидетелей И., Ш., Ф., а так же охранников здания М., К., С., что накануне кражи радиаторы были в наличии на этажах в количестве не менее 60 штук. Кроме того, ни в ходе следствия не установлено, ни в судебном заседании не представлено доказательств, что в иное время и иную дату было совершено еще хищение радиаторов отопления, что к хищению радиаторов причастны иные, нежели Аронович и его соучастники, лица.

Из видеозаписи следует, что Аронович А.А. и два неустановленных следствием лица проникли на территорию строящегося административного здания в 01час.11 мин 45 сек. Погрузка радиаторов отопления началась в 02 часа 18 мин. С учетом показаний свидетеля Ф. и представителя потерпевшего Никитина о том за какой промежуток времени можно демонтировать радиатор - за две минуты один, за пол-часа этаж, у Ароновича А.А. и его неустановленных следствием соучастников имелось достаточно времени для демонтажа радиаторов отопления.

Доводы Ароновича, что все указанное время он и его соучастники стояли у входа в здание, радиаторы не снимали, объективно ничем не подтверждены.

Доводы Аронович А.А. что погрузка происходила законно и он не догадывался о криминальном происхождении груза, суд находит надуманными, поскольку погрузка происходила глубокой ночью, вне ворот стройки, через проем (дыру) в заборе, без разрешительных документов. Аронович не отрицает, что документов на радиаторы не видел, вместе с тем убеждал В. что они имеются.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Аронович осознавал что является соучастником хищения, активно участвовал в нем.

Отрицание вины подсудимым Аронович А.А суд расценивает как способ его защиты и попытку избежать ответственность.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Аронович состава преступления опровергаются совокупности приведенных выше доказательств.

Суд исключает из описательной части обвинения Арнович что он и его соучастники выломали часть секций в заборе, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Учитывая показания представителя потерпевшего о том, что в первоначальной справке о размере причиненного ущерба, представленной следователю, приведены цены на похищенное с учетом их надбавок, что стоимость похищенного отраженная в справке от 15.09.2010г., представленной в судебном заседании рассчитана исходя из закупочных, т.е. реально потраченных ими средств на приобретение оборудования, что данные доводы представителя потерпевшего объективно подтверждены накладными, данные сведения органом предварительного расследования не истребовались, суд находит установленным, что 2.11.2008г. были похищены радиаторы фирмы «GLAN 500» в количестве 2 секции по цене 291 рубля 50 копеек за одну секцию, всего на сумму 583 руб., 264 секции по цене 291 руб. 50 коп., всего на сумму 76956 руб., 266 секций по цене 299 руб.25 коп., всего на сумму 79600 руб.50 коп,. а всего в количестве 532 секции на общую сумму 157.139 руб. 50 коп.; комплектующие к радиаторам в количестве 64 штук по цене 358 рублей за одну штуку, а всего на сумму 22 912 рублей; термостатические клапаны «RTD-N-15» в количестве 27 штук по цене 390 руб. на сумму 10530 руб., 37 штук по цене 415 руб. на сумму 15355 руб., а всего 64 штуки на сумму 25885 рублей; термостатические клапаны «RLV-15» в количестве 64 штук по цене 115 руб, а всего на сумму 7360 руб., краны Маевского в количестве 64 штук по цене 15 руб. на сумму 960 руб.; а всего на общую сумму 214256 руб. 50 коп.

А не как вменено органом расследования в вину Ароновичу -“радиаторы фирмы «GLOBAL 500*100*80» в количестве 532 секции по цене 332 рубля 50 копеек за одну секцию, а всего на сумму 176 890 рублей, комплектующие к радиаторам в количестве 64 штук по цене 358 рублей за одну штуку, а всего на сумму 22 912 рублей, термостатические клапаны «RTD-N-15 пр» в количестве 64 штук по цене 449 рублей за одну штуку, а всего на сумму 28 736 рублей, термостатические клапаны «RLV-15 пр» в количестве 64 штук по цене 329 рублей за одну штуку, а всего на сумму 21 056 рублей, краны Маевского в количестве 64 штук по цене 35 рублей 70 копеек за одну штуку, а всего на сумму 2 284 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 251 878 рублей 80 копеек, что является крупным размером”

При указанных обстоятельствах суд соглашается с правильно избранной позицией гос. обвинителя об отсутствии признака «совершенная в крупном размере», о переквалификации действий Аронович на более мягкий состав преступления, исключает из обвинения Аронович квалифицирующий признак “совершенное в крупном размере” и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

О том, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания подсудимого Аронович, что перед хищением была достигнута предварительная договоренность с «А» о его-Аронович участии в перевозке батарей, о возмездности данных услуг. Так же фактические обстоятельства дела - совершение хищения несколькими лицами, что было очевидно для Ароновича, совершении ими совместных и согласованных действий направленных на достижение единого результата, совершение Ароновичем активных действий, составляющих объективную сторону хищения.

О том, что преступление было совершено с незаконным проникновением в хранилище свидетельствуют показания представителя потерпевшего, что здание, из которого было совершено хищения является строящимся, огорожено забором, находится под охраной охранной организации, коридоры внутри здания поэтажно были оборудованы дверями из арматуры, которые закрывались. Подсудимый и его соучастники проникли на территорию стройки и в здание через проем в заборе, а на этаж сняв с петель дверь из арматуры. Подсудимый Аронович пояснил, что он осознавал, что находился на охраняемом объекте.

Корыстный умысел подсудимого подтвержден его показаниями о возмездности его участия в преступлении - он получил деньги, которыми распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести,

что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аронович А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ нет

обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Аронович А.А., предусмотренное п. г ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у Ароновича А.А. малолетнего ребенка

данные о его личности: ранее не судим /Том 2, л.д. 10/, на учете в наркологическом диспансере не состоит /Том 2, л.д. 21/, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится /Том 2, л.д. 20, по месту регистрации и фактического проживания Аронович А.А. характеризуется положительно: за время проживания зарекомендовал себя только с хорошей стороны, доброжелателен, воспитан, вежлив, общителен, тактичен. Нареканий со стороны соседей не имеет. Не употреблял спиртных напитков, наркотических средств. Всегда оказывает помощь пожилым соседям. Тихий, скромный, порядочный сосед и ответственный муж./Том 2, л.д. 22-25/

и с учетом содеянного и личности, наличия смягчающего обстоятельства, находит возможным исправление Аронович без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи суд не усматривает, полагая, что таковое будет являться несправедливым.

Суд не обсуждает применение дополнительного наказания к подсудимому в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание внесено в уголовный закон после совершения подсудимым преступления и в соответствии со ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение подсудимого, не имеет обратный силы

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Никитиным Д.В. заявлен гражданский иск на сумму 310 814 рублей 75 копеек. /Том 1, л.д. 61-63/

В судебном заседании исковые требования представителем потерпевшего изменены. Требование о возмещении причиненного преступлением материального ущерба заявлены к гражданскому ответчику Аронович. Размер требования изменен - просит взыскать с Аронович 270256 руб. 50 коп.

В обоснование иска указал, что хищением ООО «М» причинен ущерб в сумме 214256 руб. 50 коп. Кроме того 56000 руб. составили стоимость работ по восстановительному монтажу радиаторов отопления, выполненные Ф., которые были оплачены ООО «М».

Данные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными документами - справкой о стоимости похищенного, товарными накладными, актами выполненных работ, договором ДП/сбп № от 09.10.2008г. и дополнительным соглашением к нему (т.2 л.д.199-217)

Подсудимый и гражданский ответчик Аронович иск не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред."

Из смысла данной нормы закона следует, что для наступления ответственности причинителя вреда перед потерпевшим, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом."

Таким образом, истец при рассмотрении данного гражданского деля обязан доказать: сам факт причинения вреда его имуществу, размер причиненного вреда, ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу.

Судом установлено, что ООО «М» причинен ущерб в сумме 270256 руб. 50 коп., данный ущерб причинен виновными действиями Аронович, размер ущерба полностью подтвержден представленными гражданским истцом документами.

Исковые требования ООО «М» подлежат удовлетворению в сумме 270256 руб. 50 коп.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - документы и флеш-карта с видеозаписью /Том 1, л.д. 68, 74; Том 2, л.д. 83, 101/подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аронович А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Аронович А.А. обязанности: встать на учет по месту жительства в органы УИН, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в органы УИИ

Меру пресечения Аронович А.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - документы и флеш - карту с видеозаписью /Том 1, л.д. 68, 74; Том 2, л.д. 83, 101/ хранить в уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Аронович А.А. в пользу ООО «М» 270.256 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Судья подпись