П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

            г. Н. Новгород                                                           8 июня 2010 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Дякина М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород Полудневич Н.А.

защитника адвоката Козлова В.А., представившего удостоверение № 5295 и ордер № 021775,

подсудимого и гражданского ответчика Лисина А.Н.

потерпевшего и гражданского истца Л.

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лисина А.Н. 00.00.0000 года рождения уроженца г. Горький, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего генеральным директором ООО «Ц», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ

                                               у с т а н о в и л :

В судебном заседании государственным обвинителем Полудневич Н.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Нижегородского района г.Н.Новгород для пересоставления обвинительного заключения, в связи с тем, что обвинение Лисину А.Н. предъявлено в совершении преступлений в период с 30.08.2009г. по 1.09.2009г. по двум эпизодам, совершенным 30.08.2008г. в отношении Л. и 1.09.2008г., в отношении Е., однако из материалов дела усматривается, что преступление в отношении Е. совершено 00.00.0000

Суд, выслушав мнение сторон, находит заявленное ходатайство обоснованным, а уголовное дело по обвинению Лисина А.Н. подлежащим возвращению прокурору Нижегородского района г.Н.Новгород для пересоставления обвинительного заключения, составленного с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления приговора на основе данного обвинительного заключения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Ст. 171 ч. 2 п. 4 УПК РФ обязывает следователя в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого описывать преступление с указанием времени, места его совершения, а так же иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ч.1 п.3 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, в том числе место и время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона в предъявляемом обвинении, а равно в обвинительном заключении должны быть указаны обстоятельства совершенного преступления, в частности время совершения преступления, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.

Данные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены, а именно и согласно постановлении о предъявлении обвинения и обвинительного заключения Лисин А.Н. обвиняется в совершении преступлений в период с 30.08.2009г. по 1.09.2009г. по двум эпизодам, совершенным 30.08.2008г. в отношении Л. и 1.09.2008г., в отношении Е., однако из материалов дела усматривается, что преступления совершены в 2008 году, а преступление в отношении Е. совершено 01.10.2008г.

Указание в обвинительном заключении о совершении преступлений Лисиным А.Н. в 2009 году, а так же о совершении преступления в отношении Е. 01.09.2008г. нарушает право обвиняемого на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, так как обвинительное заключение не содержит доказательств, на которых основан вывод автора обвинительного заключения о совершении Лисиным А.Н.. инкриминируемых действий. При этом так же нарушаются права потерпевшего Е. и Л. на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Указанные выше и допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований положений изложенных в статьях 220 УПК РФ, нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора на основании данного обвинительного заключения.

Согласно ч.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» “Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Учитывая, что изложенные выше нарушения закона, допущенные в досудебном производстве по данному уголовному делу, являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного заседания, суд находит уголовное дело по обвинению Лисина А.Н. подлежащим возвращению прокурору.

Устранение указанных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Лисину А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Каких-либо оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ для изменения избранной Лисину А.Н. меры пресечения в настоящее время не имеется, поэтому избранная мера пресечения отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 256, 237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство государственного обвинителя Полудневич Н.А. удовлетворить, уголовное дело по обвинению Лисина А.Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, направить прокурору Нижегородского района г.Н.Новгород для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Лисину А.Н. - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород.

Судья: