П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

     г.Н. Новгород                                                                       17 мая 2010 года

      Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Денисова Л.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского р-на г. Н. Новгорода Полудневич Н.А., подсудимого Дмитриева В.В., защитника Бубнова А.Н., представившего удостоверение № 783 и ордер № 14752, потерпевшего С., при секретаре Курнышевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева В.В. 00.00.0000 года рождения, уроженца г Горького, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица, холостого, со слов проживающего в гражданском браке, с неполным средним образованием, студента 2 курса медицинского колледжа, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        03.11.2009 года около 11.45 часов Дмитриев В.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, действуя из корыстных побуждений, надев на голову маску в виде вязанной шапки с прорезями для глаз и взяв в руки газовый револьвер «AGENT» №, зашел в помещение торговой точки ИП «С.», расположенной в д. № по улица Нижегородского района г. Н.Новгорода, где на своем рабочем месте находился ранее ему незнакомый С. Дмитриев В.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, применяя газовый револьвер как предмет, используемый в качестве оружия, направил его на С., положив на прилавок принесенную с собой сумку, и потребовал от С. передать ему ювелирные изделия из золота, размещенные в лотке на витрине торговой точки ИП «С.». С., испугавшись направленного на него револьвера, реально воспринимая угрозу для своей жизни или здоровья, вынужден был передать Дмитриеву В.В. требуемое имущество, а именно золотые ювелирные изделия на общую сумму 458465 рублей 73 копейки. Положив лоток с ювелирными изделиями в свою сумку, Дмитриев В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

        Подсудимый Дмитриев В.В. виновным себя признал полностью и показал, что к концу 2009г у него накопились долги, были нужны деньги. Однажды, гуляя по городу, Дмитриев В. В. увидел ломбард на улица, зашел в него, внутри помещения увидел витрину с золотыми цепями. После этого он несколько раз гулял около данного ломбарда и присматривался к нему. У Дмитриева возникла мысль ограбления, но он все не решался. Последней каплей было то, что Дмитриев нашел на улице газовый пистолет. 3 ноября 2009 года утром Дмитриев В.В. вышел из дома, пришел к ломбарду, долго не решался войти, потом надел шапку с прорезями для глаз, взял в руки пистолет и вошел в помещение. События того дня помнит плохо, но доверяет показаниям потерпевшего С.. В любом случае Дмитриев не стал бы стрелять из пистолета. С похищенными цепями Дмитриев убежал, потом часть подал примерно за 150 000 рублей, из этих денег раздал долги, часть денег потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

       Кроме полного признания вины самим подсудимым Дмитриевым В.В. его виновность подтверждается показаниями потерпевшего С., свидетельскими показаниями.

    Потерпевший С. показал, что у него есть торговая точка на улица, где он арендует помещение. 03.11.2009 г. С. в 10-00 часов открыл дверь магазина, находился за письменным столом на своем рабочем месте. В том же помещении находится ломбард. В ломбарде в это же время была кассир ломбарда З. Одно окно ломбарда выходит на прилавок магазина С.. Около 11-45 часов в помещение зашел ранее незнакомый мужчина, на голове у него была маска светло-серого цвета, с прорезями для глаз. Он подошел к прилавку, положил на прилавок пистолет черного цвета, похожий на наган, с барабаном и коротким стволом, рядом с пистолетом на прилавок он положил спортивную сумку темного цвета и потребовал, чтобы С. встал. С. сначала подумал, что кто-то шутит и не воспринял его всерьез, спросил: «Тебе что, делать нечего?». Когда С. встал со стула, то мужчина сразу же взял пистолет со стойки в правую руку, наставил на С. и потребовал, чтобы он открыл стеллаж витрины и передал ему лоток с цепочками, угроз в адрес С. он не высказывал, но потребовал, чтобы С. быстро передал ему лоток. С. реально испугался за свою жизнь, оттого, что на него был наставлен пистолет, медленно подошел к прилавку с цепочками, достал лоток, где находились тяжелые золотые цепи, и передал мужчине, после чего мужчина быстро выбежал из магазина. С. больше его не видел. Пистолет в руках нападавшего С. воспринял как настоящее огнестрельное оружие. З. через окно видела все происходящее и нажала на тревожную кнопку и сразу же выбежала на улицу, но мужчины с сумкой уже нигде не было. Сотрудники охраны приехали в течение 5-ти минут, осмотрели близлежащую территорию, на данного мужчины нигде не было. Мужчина ростом 165-170 см, плотного телосложения, был одет в пуховик серого цвета, пуховик был очень объемный, на ногах были джинсы светлого цвета как будто сильно застираны, В магазине и ломбарде есть камеры видеонаблюдения, но в тот день они не работали. В результате нападения на С. у него было похищено 24 золотые цепочки на общую сумму по закупочной цене 458465 рублей, просит взыскать указанную сумму с Дмитриева.

     Из показаний свидетеля З., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 03.11.2009 г. пришла на работу в 09-50 часов и села на свое рабочее место в ломбарде. В 10-00 часов С. открыл дверь ломбарда. С. сидел за прилавком своей торговой точки за столом. В 11-45 З. услышала, что кто-то зашел в магазин, но она не посмотрела, кто зашел в магазин, так как разбирала свою документацию. Когда З. посмотрела через боковое окно на торговую точку С., то увидела, что возле прилавка стоит мужчина ростом 165-170 см, плотного телосложения, на голове у него она видела шапку серого цвета, которая была сильно опущена на глаза, он был одет в дутый пуховик серого цвета средней длины, на рукавах были манжеты, джинсы светлого цвета сильно застиранные, когда он держал руку на пистолете, то рука у него была маленькая. З. не слышала, что говорил мужчина, но увидела, как мужчина положил на прилавок пистолет черного цвета с большим барабаном, рядом с пистолетом он поставил на прилавок спортивную сумку синего цвета, сумку З. видела только с боковой стороны, после этого сразу нажала брелок тревожной кнопки. Затем она увидела, как С. медленно поднялся, подошел к витрине, где находились лотки с золотыми цепочками, взял один из лотков и положил его в сумку мужчины, после чего мужчина с похищенным у С. имуществом выбежал из магазина. Некоторое время З. стояла в шоковом состоянии, затем выбежала из помещения ломбарда на улицу, но на улице уже никого не видела. Сотрудники охраны приехали в течении 5-ти минут, осмотрели близлежащую территорию, но мужчину нигде не обнаружили. После чего сотрудники охраны сообщили о случившемся в милицию. Ранее мужчину, который напал на С. и похитил его имущество, З. не видела, в магазин он не заходил, никого конкретного З. не подозревает, /т. 1 л.д. 93-95/

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по причине его неявки, следует, что в должности охранника ООО СОА «З» работает с октября 2007 года. В настоящее время является старшим группы быстрого реагирования. Место базирования группы находится на улица. 03.11.2009 г. Ч. со своей группой находился на месте базирования. В 11-53 часов на пульт центрального наблюдения с объекта Ломбард», расположенного по адресу: улица поступил сигнал о нападении. Группа прибыла на адрес сигнала в течении 5-ти минут в 11-58 минут. По прибытию на место в ломбарде находились продавец и кассир-приемщик. При подъезде к объекту подозрительных лиц не наблюдали. Пообщавшись с кассиром, узнали подробности произошедшего и совместно со второй подъехавшей группой осмотрели окрестности вблизи ломбарда. Похожих лиц по описанию не обнаружено, о чем сообщили на центральный пульт охраны и стали дожидаться приезда сотрудников милиции. /т. 1 л.д. 97-98/

      Свидетель защиты Ш. показал, что работает зав. отделением КПБ № на улица г. Н. Новгорода, по специальности врач-психиатр. Дмитриев В.В. в мае 2009г обращался к нему за медицинской помощью, его привела мать - Х. Мать объяснила, что у него возникли сложности в учебе в медакадемии и у него образовалась академическая задолженность, хотя у него высокий интеллект. Ш. проконсультировал Дмитриева. У Дмитриева отмечался повышенный фон настроения, завышенная самооценка, он в беседе с Ш. заявил, что готов заняться научной работой, хотя у него не было даже высшего образования. Ш. как врач оценил состояние Дмитриева как требующее лечения, назначил лечение. После лечения состояние Дмитриева улучшилось. Ш. утверждает, что Дмитриев точно не симулировал. Это была частная консультация, результаты ее документально не оформлялись.

     Свидетель защиты Х. показала, что Дмитриев - ее сын, о том, что он совершил преступление, она узнала 30 ноября 2009г от сотрудников милиции, когда сына задержали. Муж Х. работал судебным психиатром, он заметил у сына некоторые отклонения в психике. Сын рос общительным, хорошо учился, занимался в английской спецшколе, но после того, как отец в 2006 году он умер, стал замкнутым, были периоды, когда он был подавлен, а потом изменялось настроение, ее насторожило поведение сына, в связи с чем она обратилась к психиатру, который назначил лечение. Из института сын забрал документы по инициативе Х., его зачислили сразу на второй курс медицинского колледжа, но он там учиться начать не успел. Сын познакомился с девушкой старше себя, она была без работы, без жилья, сын привел ее домой, стал жить ради нее. Потом в конце ноября сын с девушкой ушли на съемную квартиру, наверное, от этого и образовались долги за оплату съемной квартиры. Сыну была проведена психиатрическая экспертиза, но одна из членов комиссии - Лунева- при жизни мужа Х. была с ним в неприязненных отношениях, Х. предполагает, что этот факт повлиял на результаты экспертизы. У сына плохая наследственность: его дядя по линии отца болен шизофренией.

       Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель С. показала, что Дмитриева В.В. знает с рождения, т. к. является подругой его матери. Он рос нормальным ребенком, способным. Последнее время года полтора он изменился, стал странный, иногда приветливый, а иногда мрачный. Дмитриев очень самоуверенный, без самокритики. Других странностей С. не отмечает.

Виновность подсудимого Дмитриева В.В. подтверждается, кроме того, и материалами дела:

Заявлением С., в котором он просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое находясь в помещении торговой точки ИП С, расположенной по адресу: улица, применяя пистолет, напал на С. и похитил принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 458465 рублей /т. 1 л. д. 19/

Инвентаризационной описью от 02.11.09г. ( т 1 л д 44-72) и описью похищенных ювелирных изделий ( т 1 л д 73), квитанциями на сданные ценности, ведомостями продаж, накладными на товар ( т 1 л д 74-92)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение ломбарда, расположенное в цокольном этаже д. № по улица Нижегородского района г. Н. Новгорода. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, с места происшествия изъяты следы пальцев рук. /т. 1 л.д. 20-25/

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена а/м ГАЗ 3110 г. н. №. В ходе осмотра был изъят газовый револьвер «AGENT» заводской номер 1701510./т. 1 л.д. 180-182/

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен газовый револьвер «AGENT» заводской номер 1701510. /т. 1 л. д. 158-161/

Заключением эксперта №3000 от 11.01.2010 г., согласно которому патроны 3 штуки, представленные на экспертизу, являются газовыми девятимиллиметровыми револьверными патронами, снаряженные метаемым токсичным веществом, производства Германии. Данные патроны являются штатными к газовым и комбинированным револьверам калибра 9 мм. /т. 1 л.д. 143-144/

Заключением эксперта №2954 от 12.01.2010 г., согласно которому револьвер модель «AGENT» калибр 9 мм является газовым оружием, исправен, пригоден к производству выстрелов. Патроны 5 штук, представленные на экспертизу, являются газовыми девятимиллиметровыми револьверными патронами, снаряженные метаемым токсичным веществом, производства Германии. Данные патроны являются штатными к газовым и комбинированным револьверам калибра 9 мм. /т. 1 л.д.151-154/

Протоколом выемки у свидетеля О. вещей, изъятых им в ходе личного досмотра у Дмитриева В. В., а именно 2 шапки с прорезями для глаз. /т. 1 л.д. 187/

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 2 мужские шапки с прорезями для глаз. /т. 1 л.д. 188-191/

Протоколом явки с повинной Дмитриева В. В., в котором он сообщает, что в конце октября совершил разбойное нападение на ломбард, находящийся на улица, откуда похитил один лоток с золотыми изделиями, а именно цепочками, которые впоследствии сбывал в ломбардах г. Н. Новгорода и г. Дзержинска. При нападении у него с собой был газовый револьвер марки «Агент». В содеянном раскаивается, /т. 1 л.д. 200/

        Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Дмитриев В. В. попросил остановиться у д. № по улица и показал, что в данном доме находится ломбард «Р». Затем Дмитриев В. В. прошел в помещение вышеуказанного ломбарда. Находясь в помещении ломбарда Дмитриев В. В. указал на вертикальную витрину, расположенную слева от входа в помещение ломбарда и показал, что 03.11.2009 г. в первой половине дня он, находясь в данном помещении, в маске с пистолетом в руке, под угрозой этого пистолета потребовал у продавца снять с первой сверху полки из вышеуказанной витрины лоток с золотыми цепочками и положить в спортивную сумку, которую он положил на горизонтальную витрину, расположенную рядом. Далее Дмитриев В. В. показал, что как только продавец выполнил его требования, он схватил сумку и выбежал из вышеуказанного ломбарда, /т. 1 л.д. 214-217/

Протоколом обыска в кв. № д. № по улица, в ходе которого было изъято 14 бирок на золотые цепочки, /т. 1 л.д. 220-224/

Протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого были осмотрены 14 бирок на золотые цепочки, /т. 1 л.д. 188-191/

        Суд, оценивая добытые доказательства, находит виновность подсудимого Дмитриева В.В. доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

       Квалифицирующие признаки разбоя нашли в судебном заседании объективное подтверждение.

      Как следует из показаний потерпевшего С., он, увидев направленный на него пистолет в руке нападавшего, реально испугался за свою жизнь и здоровье, воспринял этот пистолет как настоящее огнестрельное оружие, что подтверждает наличие в действиях Дмитриева угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

          Для реализации своих преступных намерений Дмитриев применил имевшийся у него газовый револьвер в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Из показаний потерпевшего С. следует, что он реально испугался направленного на него пистолета, считая, что это настоящее огнестрельное оружие

    Показания С. в свою очередь подтверждаются показаниями свидетеля З., которая увидела, как мужчина положил на прилавок пистолет черного цвета с большим барабаном, рядом с пистолетом он поставил на прилавок спортивную сумку, затем она видела, что С. медленно поднялся, подошел к витрине, где находились лотки с золотыми цепочками, взял один из лотков и положил его в сумку мужчины.

      Подсудимый Дмитриев также не отрицает, что использовал газовый пистолет, который нашел на улице, при совершении разбойного нападения в помещении ломбарда, не оспаривает он и размер похищенного имущества.

        Признак крупного размера подтверждается стоимостью похищенного у потерпевшего С. имущества, стоимость превышает 250000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст 158 УК РФ является крупным размером.

          Показания свидетелей защиты Х., Ш., С. не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения Дмитриевым преступления, вопрос о психическом состоянии Дмитриева был предметом исследования комиссии экспертов ( заключение комиссии экспертов № 17 от 24.02.10г. (т 2 л д 61-63) по проведению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ), комиссия пришла к выводу, что Дмитриев В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности органической этиологии смешанного генеза, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведение Дмитриева расценено комиссией экспертов как симулятивное.     

     Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Выдвинутые в показаниях свидетеля Х. - матери подсудимого Дмитриева В.В. доводы о том, что член комиссии экспертов Л находилась в неприязненных отношениях с отцом Дмитриева - Х., который более 10 лет сам работал судебным экспертом, суд считает надуманными, со слов Х. отец Дмитриева Х. скончался в марте 2006г, т. е более 4 лет назад, о неприязненных отношениях между членами комиссии экспертов и непосредственно Дмитриевым никто из допрошенных в судебном заседании лиц не заявлял, кроме Л в состав комиссии, проводившей экспертизу Дмитриеву, входили еще два эксперта: И. и М.

Описанные в показаниях свидетеля С. странности в поведении Дмитриева суд расценивает как индивидуальные особенности его личности Показания свидетеля Ш. в части оценки поведения Дмитриева объективного подтверждения соответствующей медицинской документацией не имеют, сам свидетель Ш. пояснил, что консультация Дмитриева носила частный характер, ни в каких документах не фиксировалась. Таким образом, суд не усматривает противоречий показаний свидетеля Ш. заключению комиссии экспертов ( т 2 л д 61-63).

      При назначении наказания подсудимому Дмитриеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности: Дмитриев ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в психиатрический диспансер обращался за помощью с 2005 по 2008г., г. с диагнозом: посттравматическая церебрестения, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризовался положительно, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает явку Дмитриева с повинной, полное признание им своей вины, его раскаяние.

     Отягчающих обстоятельств не установлено.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, могущих служить основанием для применения ст 64 УК РФ, судом не установлено.

     С учетом изложенного суд считает, что Дмитриеву В.В. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст 73 УК РФ.

      Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого суд находит возможным не назначать Дмитриеву В.В. дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

      Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении материального ущерба на сумму 458465 руб 73 коп. подлежит удовлетворению.

     Вещественные доказательства : револьвер газовый «AGENT» №, патроны в количестве 3 ( трех) штук, хранящиеся в ОМ № УВД по г. Н. Новгороду, три патрона в пластиковой коробке, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить как не представляющие материальной ценности, бирки от золотых цепочек в количестве 14 штук следует оставить хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст, ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДМИТРИЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дмитриеву В.В. исчислять с 17 мая 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 29.11.09г. по 17. 05.10г.

Меру пресечения Дмитриеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с Дмитриева В.В. в пользу С. 458465 руб 73 коп в счет погашения материального ущерба.

     Вещественные доказательства : револьвер газовый «AGENT» №, патроны в количестве 3 ( трех) штук, хранящиеся в ОМ № УВД по г. Н. Новгороду, три патрона в пластиковой коробке, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие материальной ценности, бирки от золотых цепочек в количестве 14 штук оставить хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным Дмитриевым В.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г Н. Новгорода.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Участникам процесса разъяснены порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

         Судья                         подпись                                            Л.С. Денисова