П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Н. Новгород 29 декабря 2010 года Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Денисова Л.С. с участием государственных обвинителей помощников прокурора Нижегородского р-на г. Н. Новгорода Смирновой Е.В., Полудневич Н.А., подсудимого Мосевнина В.М., защитника адвоката Сафонова А.В., представившего удостоверение № 1645 и ордер № 63682, представителя потерпевшего ООО «Д» Гусевой Н.А., представившей доверенность от 01.12.10года, при секретаре Курнышевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОСЕВНИНА В.М. 00.00.0000 года рождения, уроженца города Горького ( ныне город Нижний Новгород), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород улица, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего водителем-экспедитором в ЗАО «Х», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 08 августа 2010 года у Мосевнина В.М. и Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из магазина «Г» ООО «Д», расположенного в д. № по улица Нижегородского района г. Н.Новгорода. С этой целью, Мосевнин В.М. и Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли и разработав план совершения преступления. Согласно разработанному плану совершения открытого хищения чужого имущества из магазина «Г», Мосевнин В.М. и Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, должны были на заранее приисканной автомашине приехать к магазину «Г», где Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, согласно отведенной ему роли, должен был зайти в магазин «Г» и открыто похитить несколько мужских курток. При этом, Мосевнин В.М., согласно отведенной ему роли, должен был находиться в автомашине, в непосредственной близости от вышеуказанного магазина, создавая возможность, после выхода из данного магазина Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, с похищенным имуществом, беспрепятственно и незамедлительно скрыться на автомашине с места преступления. С целью исполнения своих преступных намерений, Мосевнин В.М., приискал автомашину ВАЗ 21120 гос. № под управлением иного лица, не уведомляя данное лицо, о своих преступных намерениях. С целью исполнения своих совместных преступных намерений, 08 августа 2010 года около 11-00 часов Мосевнин В.М. и Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, на автомашине ВАЗ 21120 гос. № под управлением иного лица, подъехали к магазину «Г», расположенному в д. № по улица Нижегородского района г. Н.Новгорода, попросив водителя припарковать машину за углом вышеуказанного дома. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, согласно отведенной ему роли, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Д», зашел в магазин «Г», а Мосевнин В.М., согласно отведенной ему роли, остался в автомашине, припаркованной за углом вышеуказанного дома. Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, находясь в торговом зале магазина «Г», действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительному сговору с Мосевниным В.М., взял с вешалок три мужские ветровки стоимостью 2 705 рублей каждая, общей стоимостью 8 115 рублей, таким образом, открыто похитив их, и направился к выходу из магазина. При этом преступные действия Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, были замечены продавцом магазина, которая стала его преследовать, требуя возвратить похищенное имущество. Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, удерживая при себе похищенное имущество и игнорируя законные требования продавца магазина, выбежал на улицу. Мосевнин В.М., действуя согласно отведенной ему роли, увидев, что Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, с похищенным имуществом выбежал на улицу, и что последнего преследует продавец магазина, дал указание водителю автомашины ВАЗ 21120 гос. № подъехать к Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, с целью создания возможности для себя и Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, беспрепятственно и незамедлительно скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Водитель автомашины ВАЗ 21120 гос. №, не подозревая о совершаемом Мосевниным В.М. и Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, преступлении, по указанию Мосевнина В.М., подъехал к Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, который сел в автомашину и дал указание водителю незамедлительно уехать. После этого, Мосевнин В.М. и Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, удерживая при себе похищенное имущество, на вышеуказанной автомашине с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Мосевнин В.М. и Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Д». В результате преступных действий Мосевнина В.М. и Г., дело в отношении которого приостановлено судом в связи с объявлением его розыска, ООО «Д» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 115 рублей. Подсудимый Мосевнин В.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, признал исковые требования, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Подсудимый Мосевнин В.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый Мосевнин В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, Ходатайство было заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель потерпевшего ООО «Д» Гусева Н.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель Смирнова Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мосевнин В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Мосевнина В.М. по статье 161 части 2 пункту «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Мосевнину В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль Мосевнина в совершении преступления, данные о личности: Мосевнин ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает в ЗАО «Х», по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил половину причиненного материального ущерба. Смягчающими наказание подсудимого Мосевнина В.М. обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (лист дела 119), добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по данному делу не установлено. С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренного пунктом «и» ст 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Мосевнину надлежит руководствоваться частью 1 статьи 62 УК РФ. С учетом изложенного, суд находит возможным назначить Мосевнину В.М. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, применив условное осуждение в соответствии со статьей 73 УК РФ Поскольку дело в отношении Мосевнина В.М. рассматривается в особом порядке, наказание им надлежит назначить с учетом требований ст 316 ч 7 УПК РФ. Гражданский иск представителя потерпевшего Гусевой Н.А. о возмещении материального ущерба на сумму 8115 руб. обоснован, подтвержден документально, и подлежит удовлетворению с учетом суммы, возмещенной Мосевниным в размере 4060 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную № от 10.08.10г, копии товарных ценников, СD-диск с видеозаписью, надлежит оставить хранить в уголовном деле. Руководствуясь ст., ст. 298, 299, 302, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МОСЕВНИНА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «а» УК РФ. Назначить наказание Мосевнину В.М. по статье 161 части 2 пункту «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Мосевнина В.М. в период испытательного срока встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически один раз в месяц являться туда на регистрацию, об изменении постоянного места жительства уведомлять инспекцию. Меру пресечения Мосевнину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Мосевнина В.М. в пользу ООО «Д» 4055 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную № от 10.08.10г, копии товарных ценников, СD-диск с видеозаписью, оставить хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, Осужденному разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Участникам процесса разъяснен порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него. Судья Л.С. Денисова