1-104/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Н.Новгород 17 марта 2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Дякиной М.В. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Терехова Е.В.. подсудимого Савельева А.А. защитника – адвоката Буровой В.В., представившей удостоверение № 1520 и ордер 71281, потерпевших К., С., Р. при секретаре Пятановой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Савельев А.А., 00.00.0000 года рождения г.Н.Новгород РФ средне-специальное разведен, малолетний сын 00.00.0000 года рождения, работавший на хлебокомбинате "П", зарегистрирован г.Н.Новгород, улица; проживает: г.Н.Новгород улица. ранее судим: 05.07.2001 года Нижегородским р/с г.Н.Новгорода ст.ст. 105 ч.1, 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ лишением свобод на срок 13 лет. На основании постановления Лукояновского г\с от 09.04.2010 года, 20.04.2010г. условно досрочно освобожден на 3 года 7 мес. 28 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Савельев А.А. совершил ряд преступлений на территории Нижегородского и Ленинского районов г.Н. Новгорода при следующих обстоятельствах: 14.11.2010 года около 23 часов 30 минут Савельев А.А. находился около дома № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомую ему К.. У Савельева А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Савельев А.А. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой К. в плечо, отчего последняя телесных повреждений не получила, испытала физическую боль. От удара К.. упала на землю и Савельев А.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, вырвал из правой руки К., принадлежащую ей сумку, не имеющую материальной ценности, в которой находилось: сотовый телефон «Samsung GT-C 3300», стоимостью 3900 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, карта памяти на 2Гб стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 6450 рублей, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее К.. С похищенным имуществом Савельев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Савельева А.А., К. был причинен материальный ущерб на сумму 6450 рублей. Кроме того, 2.01.2011 года около 20 часов 00 минут Савельев А.А. находился в квартире №, расположенной в доме № по улица Ленинского района г.Н.Новгорода, в которой проживают его мать С. и бабушка Б.. В тот же день, в указанное время Савельев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с С. и Б., в ходе которой действуя умышленно, совестно стал высказывать в их адрес угрозы убийством, выразившиеся словами «я сейчас вас убью», при этом демонстрируя нож. Угрозы убийством высказанные Савельевым А.А., С. и Б. восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После чего Савельев А.А. продолжал высказывать в адрес С. и Б. угрозы убийством, выразившиеся словами «я вас убью, а потом подожгу». Учитывая агрессивное поведение Савельева А.А., наличие у него ножа С. и Б., восприняли высказанные в их адрес угрозы убийством, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Кроме того, 3.01.2011 года около 12 часов 00 минут Савельев А. А. находился около дома № по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, где увидел ранее знакомую ему Р.. У Савельева А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Р.. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Савельев А.А. подбежал к Р. и вырвал находившейся у нее в руке, принадлежащий ей пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился сотовый телефон «Nokia», стоимостью 6500 рублей, без сим-карты, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Р. С похищенным имуществом Савельев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Савельева А.А., Р. был причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей. Подсудимый Савельев А.А. вину в совершении каждого преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в отношении Савельева А.А. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие К., Р., С., каждая, а так же Б. (т.2 л.д.101) не возражает о постановлении приговора в отношении Савельева А.А. без проведения судебного разбирательства Савельев А.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, и одно тяжкого преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Савельев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, прав обвиняемых на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Гос. обвинитель просит и суд квалифицирует действия Савельева А.А. по эпизоду хищения имущества К. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. по эпизоду 02.01.2011г. по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. по эпизоду 03.01.2011г. (с Р.) по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого их совершенных преступлений, которые относится одно к категории средней тяжести, одно небольшой тяжести, одно тяжкое, что преступление каждое окончено; каждое из преступлений совершено в период условно-досрочного освобождения /Т.2 л.д. 13-16 /, обстоятельство, отягчающее наказание обвиняемого Савельева А.А. по каждому из трех преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. обстоятельство, смягчающее наказание Савельева А.А. по каждому из трех преступлений, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной /т.1 л.д.78 /. данные о личности Савельева: ранее судим / Т.2 л.д. 5, 8-10 / и судимость не погашена на учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом олигофрения в степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость) / Т.2 л.д.20 / Согласно заключению эксперта № 179 от 7.02.2011 года Савельев А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности), осложненной синдромом зависимости от алкогольной средней стадии, с психопатизацией личности, что подтверждается данными анамнеза о слабой успеваемости во вспомогательной школе, наблюдение его психиатром с данным диагнозом, ограничениями по линии военкомата с указанным диагнозом, данными предыдущей СПЭ, а также данными настоящего клинического исследования, выявившего конкретность мышления, малый словарный запас, снижение интеллекта легкой степени, признаки психопатизации, синдрома зависимости от алкоголя. Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. / Т.2 л.д. 33-34 / Согласно заключению эксперта № 214 от 14.02.2011 года Савельев А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности), осложненной синдромом зависимости от алкогольной средней стадии, с психопатизацией личности, что подтверждается данными анамнеза о слабой успеваемости во вспомогательной школе, наблюдение его психиатром с данным диагнозом, ограничениями по линии военкомата с указанным диагнозом, данными предыдущей СПЭ, а также данными настоящего клинического исследования, выявившего конкретность мышления, малый словарный запас, снижение интеллекта легкой степени, признаки психопатизации, синдрома зависимости от алкоголя. Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. / Т.2 л.д. 47-48 / на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление / Т2. л.д. 18 / по месту отбыванию наказания в ФБУ ИК-20 характеризуется положительно: по прибытии в ИК трудоустроен в центре трудовой адаптации не был в виду отсутствия рабочих мест. В марте 2004 года был трудоустроен в медицинскую часть в качестве дневального. В марте 2007 года был назначен старшим дневальным медицинской части. К выполнению обязанностей относится добросовестно, помогал администрации в поддержании дисциплины среди осужденных и должного в расположении отряда, также помогал в организации и проведении ремонтных работ в медицинской части. К труду относится добросовестно. К общественно-полезному труду относится положительно. Правила распорядка и требования режима содержания выполнял в полном объеме. За отбытый период срока наказания имел пять взысканий, которые сняты в порядке поощрения. Имел 29 поощрений от администрации учреждения. За примерное поведение 17.07.2002 года переведён из обычных в облегченные условия содержания. / Т.2 л.д.58 / по месту проживания характеризуется отрицательно: неоднократно поступали жалобы от родственников, с просьбой оградить их от хулиганских действий со стороны Савельева А.А.. По характеру жесток, агрессивен, на профилактическую работу не реагирует, на путь исправления не встал. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков, совершению преступлений, и административных правонарушений. 23.05.2010 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Исправление Савельева А.А. без изоляции от общества невозможно / т.2 л.д. 61,65 / а так же суд учитывает, что Савельев вину признал полностью и раскаивается в содеянном, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний (т.2 л.д.64), мнение потерпевшей С. о смягчении ответственности за преступление совершенное в отношении нее и Б. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Савельева, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит оснований для применения статьи 64 или 73 УК РФ или для назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 70 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – по совокупности преступлений и приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая смягчающие обстоятельства, признание вины суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ Суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд назначает с учетом требований ч.1 п. в ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Савельеву назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом, что сумка лакированная женская, блокнот, связка ключей, в черном кожаном чехле, студенческий билет, две карманные иконы, чехол для сотового телефона, пропуск - возвращены К./Т.1 л.д.70/ Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 299, 302, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Савельева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 119 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Нижегородского р\с г. Н.Новгорода от 5 июля 2001 года назначить Савельеву А.А. окончательно наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со 17 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Савельеву А.А. содержание под стражей в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ 20 января 2011 года (т.1 л.д. 77,80-81), а так же содержание под стражей в связи с применением меры пресечения в виде заключения под стражу с 21 января 2011 года по 16 марта 2011 года включительно (т.1 л.д. 103,203-204). Меру пресечения Савельеву А.А. оставить прежней – содержание под стражей. Вещественные доказательства - сумку лакированная женская, блокнот, связку ключей, в черном кожаном чехле, студенческий билет, две карманные иконы, чехол для сотового телефона, пропуск считать возвращенными законному владельцу К./Т.1 л.д.70/ в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ; складной нож /т.1 л.д.152/ -уничтожить в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.В.Дякина