П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород                                                                                      16 марта 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Данилина А.А., подсудимой Шаховской А.А., защитника адвоката Каталымовой И.А, представившей удостоверение №-1845 и ордер №-71244, при секретаре Блей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАХОВСКОЙ А.А. 00.00.0000 года рождения, уроженка д. Б. Ростовского района Ярославской области, проживает и зарегистрирована г.Н.Новгород, улица, гражданка РФ, образование начальное 1 класс, замужем, 4 малолетних детей, безработная, ранее не судима.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Шаховская А.А., совершила на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода тайное хищение чужого имущества, кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей В., из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2011 года в период времени с 14 часов до 14 часов 25 минут Шаховская А. А. находилась в обувном магазине «Т», расположенном в д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода. У Шаховской А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при В.

Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения Шаховская А.А. воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся при В. кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего имущество, принадлежащее В. на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом Шаховская А.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Шаховской А.А., В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимая Шаховская А.А. вину полностью признала и показала, что 02.02.2011 года она с родственницей Д. около 14 часов пришли в обувной магазин «Т», расположенный на улица Нижегородского района г. Н.Новгорода.

В магазине села на диван, рядом с ней с правой стороны сидела ранее не знакомая ей В. Сзади В. находилась сумка черного цвета, которая была открыта. Сверху сумки лежал кошелек коричневого цвета. У Шаховской А.А., возник умысел на его хищение. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдет, она похитила из сумки кошелек, предполагая, что там находятся деньги. Сказала Д., что обувь не подобрала, и они вместе вышли из магазина. Д. о хищении кошелька ничего не сказала. Воспользовавшись тем, что Д. вошла в магазин, посмотреть вещи, она открыла кошелек, взяла оттуда 2000 рублей, а кошелек выбросила. Впоследствии, на улица была задержана сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается, заверила суд, что более не совершит ничего противоправного.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей В., которые оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон и из которых следует, что 02.02.2011 года около 14 часов приехала в обувной магазин "Т", расположенный на улица Нижегородского района г. Н.Новгорода. Села на диван, расположенный слева от входа, сумку положила сзади себя. Сумка была застегнута на молнию. В сумке находился кошелек коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 2 000 рублей, различными купюрами по 500 рублей, по 50 рублей и по 100 рублей.

Видела, что с ней на диван села ранее не знакомая ей девушка. В. стала примерять сапоги, которые решила купить, взяла сумку, молния на сумке была расстегнута, стала искать кошелек, но кошелька не было. Спросила продавцов, есть ли в магазине камеры наружного видеонаблюдения, поняла, что кошелек похищен, но ей ответили, что наблюдение не ведется. Она вышла из магазина, обратилась к сотрудникам милиции, с которыми впоследствии, увидела цыганок, которые были с ней в магазине. Девушки были задержаны. Ущерб в размере 3000 рублей является для нее значительным, ее заработная плата составляет 10 000 рублей, заработная плата мужа составляет 15 000 рублей (л.д.11-13).

          Свидетель З., показания которого оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 02.02.2011 года нес службу на маршруте патрулирования «№». В 14 часов 50 минут на улица, к нему обратилась В. и пояснила, что в в обувном магазине «Т» расположенном по адресу г.Н.Новгород улица у нее из сумки неизвестные гражданки цыганской национальности похитили кошелек, в котором находились пластиковые карты и 2000 рублей. Сообщила приметы подозреваемых женщин. Данные приметы были переданы в ДЧ ОВО и группам задержания. В. была посажена на борт и вместе с ней отрабатывалась близлежащая территория. В результате отработки В. уверенно указала на двух молодых женщин проходящих мимо магазина «К» расположенного по адресу г.Н.Новгород улица. Данные гражданки были задержаны и доставлены в ДЧ ОМ №5 при УВД по г.Н.Новгороду, вместе с заявительницей. Задержанные назвались: Шаховскавя А.А. и Д. Похищенного кошелька с денежными средствами он не видел. (л.д. 22-23).

Свидетель Д., показала, что 02.02.2011 года вместе с родственницей Шаховской, около 14 часов пришли в обувной магазин «Т», расположенный по адресу улица, с целью приобретения сапог. У Д. с собой были деньги в сумме 1300 рублей. Сколько денег было у Шаховской не знает. В магазине Д. смотрела товар, потом стала примерять сапоги. Шаховская отошла в другой конец магазина, что она там делала, Д. не знает, за ней не наблюдала. Д. заговорила с ранее не известной женщиной, впоследствии В. по поводу обуви, которую В. примеряла. О том, что Шаховская А.А., в это время похитила кошелек у В. не знала и этого не видела. После разговора к ней подошла Шаховская и они вместе вышли из магазина, были задержаны. (л.д. 17-21).

Вина подсудимой подтверждается материалами дела, оглашенными, исследованными в судебном заседании: заявлением В., в котором она просит провести проверку по факту хищения 02.02.2011 года кошелька из ее сумки в магазине «Т» по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен магазин «Т» по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода. В ходе осмотра магазина заявитель В., сообщила, что с левой стороны зала, на расстоянии двух метров от стены стоит диван синего цвета, на котором она сидела, когда к ней подсела цыганка.(л.д.6-9), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Шаховской А.А., в ходе которого Шаховская А.А. добровольно указала на место, где она совершила кражу, а именно в магазине «Т» по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, а также подозреваемая Шаховская указала на диван, на котором она сидела в момент совершения кражи и место где ей был выброшен похищенный кошелек, а именно в мусорную урну у д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, напротив входа в кафе «П» (л.д. 57-60), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 61-62).

В результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в тайном хищение чужого имущества, краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, нашла свое полное подтверждение показаниями как самой подсудимой, которая вину признала, подтвердила в суде свое непосредственное участие в совершении преступления, так и совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом достоверно и бесспорно установлено, что преступление совершено тайно, потерпевшая не видела момента похищения кошелька из её сумки. Подсудимая смогла распорядиться похищенным. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что её зарплата составляет 10. 000 рублей.

Таким образом, находя вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует её действия ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содеянное и личность подсудимой. Ранее Шаховская А.А. не судима, не привлекалась ни к каким видам ответственности, характеризуется с места жительства положительно, на её иждивении четверо малолетних детей. Шаховская А.А. пояснила, что проживает с мужем и его родителями, доход семьи общий, муж работает, она так же имеет заработок от торговли вещами на рынке. Раскаивается в содеянном и сожалеет о своем поведении, заверила суд, что сделала для себя надлежащие выводы и не допустит подобного впредь.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Шаховской А.А. в силу п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шаховской А.А. в силу ст.63 УК РФ нет.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и ряда смягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд считает, что наказание следует назначить Шаховской А.А. в виде штрафа, что по мнению суда будет справедливым, соразмерным содеянному, существенно повлияет на исправление подсудимой и на условия её жизни. Размер штрафа определяется судом с учетом совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, суммы похищенного, имущественного положения подсудимой, которая пояснила, что без официального оформления работает на рынке, имеет заработок и супруг, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ Шаховская А.А. не задерживалась.

Вещественных доказательств по уголовному делу – нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем от потерпевшей В. имеется заявление (л.д. 14).

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ШАХОВСКУЮ А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ.

Назначить Шаховской А.А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                   О.А. Коловерова