П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         Г. Н. Новгород                                                                                                 18 февраля 2011 года

         Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Борейчук Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Нижегородского района г.Н. Новгорода Полудневич Н.А., Смирновой Е.В., Мусиенко О.Ю.,

подсудимого Шулкина О. В.,

защитника - адвоката Авериной Е.Н., представившей удостоверение № 1642 и ордер № 70514,

при секретарях Павленковой Н.А., Ткача А.В., Поповой А.И., Едоковой М.В.

а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шулкина О.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Горький (ныне Нижний Новгород), гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего торговым представителем фитосалона «С» ИП «А», зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, улица, проживающего по адресу : г.Н.Новгород, улица, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 161 ч. 2 п. «а, г», 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2010 года около 11 часов 30 минут Шулкин О.В. и неустановленные следствием лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство (далее неустановленные следствием лица), пришли в квартиру № по улица, Нижегородского района, г.Н.Новгорода. В квартире, кроме проживавшего там С., находился ранее им не знакомый К. У Шулкина О.В. и неустановленных следствием лиц, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К., а именно, наручных часов фирмы «Орион», находившихся на его правой руке. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения установленное следствием лицо сняло с руки К. часы «Орион», стоимостью 1400 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя совместно с установленным следствием лицом, Шулкин О.В. видя, что К. требует возврата часов, с целью подавления его требований, нанес К. удар рукой в область шеи и ногой по лицу, применив, тем самым к последнему насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека шеи и кровоизлияния в слизистую полости рта, которые согласно заключению эксперта № 2391-Д не причинили вреда здоровью К. Шулкин О.В. и установленное следствием лицо похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив. Потерпевшему К. ущерб в сумме 1400 рублей.

Кроме того, 16 апреля 2010 года около 12 часов 00 минут Шулкин О.В. и установленные следствием лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство (далее установленные следствием лица), пришли в квартиру № по улица, Нижегородского района, г.Н.Новгороду, где находился ранее им не знакомый К. У Шулкина О.В. и установленных следствием лиц, возник совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств К. Действуя умышленно из корыстных побуждений, неустановленное следствием лицо, взял на кухне нож, и продемонстрировал его К., произнеся фразу «Может его испытать этим ножом», после чего нанес К. один удар ногой в грудь, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека груди, которые по заключению эксперта № 2391-Д не причинили вреда здоровью К. Узнав от К. что деньги находятся на банковской карте Волго-Вятского Сбербанка РФ, Шулкин О.В. и неустановленные следствием лица, потребовали приобрести для них алкогольные напитки и передаче им денег в сумме 5000 рублей, путем снятия их с банковской карты. Учитывая физическое и численное преимущество, агрессивное поведение неустановленных следствием лиц, К. угрозу воспринял реально, и опасаясь дальнейшего применения насилия, вынужден был согласиться с требованием последних, и пойти с ними в вышеуказанный магазин. На улице, с целью устрашения К., неустановленное следствием лицо, достало из кармана своей куртки раскладной нож-бабочка, и показал его К., а затем передал его Шулкину О.В. Находясь в магазине «С», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, улица, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Шулкин А.Н. и неустановленные следствием лица, выбрали продукты питания и алкогольные напитки, а К., по их требованию, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, оплатил 408 рублей 40 копеек за вышеуказанный товар имеющейся при нем банковской картой. Выйдя из магазина, Шулкин А.Н. и неустановленные следствием лица, продолжали требовать от К. передачи им 5000 рублей. Шулкин А.Н. и неустановленные следствием лица потребовали от К. пройти вместе с ними к банкомату «Саровбизнесбанка», расположенному у д.№ по улица, Нижегородского района, г.Н.Новгорода. В банкомате денежные средства снять не удалось, поскольку К. умышленно вводил неправильный код, и опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Шулкина А.Н. и неустановленных следствием лиц, предложил последним пройти в «Д», расположенный в д.№ по улица, надеясь на помощь, находящихся там граждан. Неустановленное следствием лицо высказал угрозу применения насилия к К., в случае если не будет выполнено их требование о передаче им 5000 рублей, и в подтверждения своих слов продемонстрировал ему нож-бабочку, который ему передал Шулкин А.Н. Находясь в "Д", Шулкин А.Н. напомнил, К. о выполнении их требований, однако увидев, что К. обратился за помощью к сотруднику «Д», Шулкин О.В. и неустановленные следствием лица, с места происшествия скрылись. Продуктами питания и алкогольными напитками распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в сумме 408 рублей 40 копеек.

       Подсудимый Шулкин О.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что 16 апреля 2010 года он пришел в гости к своему знакомому Т., с которым ранее занимались спортом, туда же пришел Ф., который принес с собой пиво. Вместе употребили спиртное. В их присутствии Т. звонил своему знакомому С., чтобы взять деньги на сигареты, но после телефонного разговора Т. рассказал, что его оскорбили по телефону. Они решили пойти домой к С., чтобы разобраться. В квартире у С. находился его знакомый, как он впоследствии узнал фамилию – К.. Т. общался на кухне с С., а Ф. разговаривал в комнате с К.. Когда он (Шулкин) зашел в комнату, то увидел, что у Ф. в руках находятся наручные часы, а К. пытается забрать их из рук Ф.. Поняв, что часы принадлежат К., он сказал ему, чтобы тот дал посмотреть часы Ф.. К. оскорбил его, в ответ, он – Шулкин, дал ему пощечину, разбив ему губу. После чего пошел за водой, чтобы К. имел возможность смыть кровь с его лица. Когда он вернулся, то К. и Ф. обсуждали условия примирения, для чего следует всем вместе пойти в кафе либо в сауну, при этом К. говорил, что у него для этого имеются деньги на карточке. Все вместе они вышли на улицу и пошли к банкомату, чтобы снять деньги. В банкомате снять деньги не получилось, в «С» им также не сняли деньги, но там они купили водку, пиво, после чего пошли в «Д», чтобы там снять деньги. В «Д» они ожидали К., но он не вернулся.

        Шулкин О.В. пояснил, что пощечину нанес К., так как считал, что она его успокоит и приведет в чувство, отрицает, что держал в руках нож-бабочку, утверждает, что Ф. что-то крутил в руках, возможно, это была зажигалка, а возможно, нож-бабочка.

        Шулкин О.В. непризнание вины объяснил тем, что ему самому часы, которые с руки К. снял Ф., были не нужны, кроме того, деньги у К. они не требовали, он сам предложил им.

        С согласия сторон, и в соответствии со ст.276 УПК РФ, с целью устранения противоречий, суд огласил показания Шулкина О.В.

          При допросе в качестве подозреваемого, Шулкин О.В., предупрежденный по ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, показал:

… Я понял, что Ф. не хочет возвращать К. часы и сказал ему «Да ладно, дай паренек поносит твои часы». Я это сказал К., чтобы поддержать Ф. и чтобы К. перестал требовать вернуть часы. К. сказал мне, что это не мое дело. К. имел в виду вопрос о его часах. Меня возмутило поведение К. и его ответ, поэтому я. подошел к нему и ударил его ладонью левой рукой в лицо. От удара К. упал на диван, и у него была разбита губа и пошла кровь. К. после этого перестал требовать вернуть часы. Ф. оставил часы у себя. Шулкину О.В. данные часы были не нужны, он просто поддержал Ф. с целью того, чтобы Ф. смог оставить часы себе и не возвращать их К.

… Между Т., Ф. и К. происходил разговор о том, на какие средства покупал алкоголь К. и есть ли у него при себе деньги. К. сказал, что наличных денег у него нет, но есть банковская карта. Шулкин О.В. спросил, сколько у него денег на банковской карте. К. сказал, что около 5000 рублей. Шулкин О.В. вместе с Т. и Ф., стали говорить К. о том, что для примирения с ними, тот должен снять деньги с банковской карты и купить им алкоголь. Под примирением имели ввиду то, что К. сначала нагрубил Т., и теперь должен загладить свою вину перед Т.

… По дороге я видел, что Ф. держал в своих руках нож-бабочку, крутил в своих руках просто так.

… Они пришли к банкомату, сказали, чтобы К. снял с карты 5000 рублей.

… По внешнему виду К. было видно, что он. их боялся, и по этой причине выполнял их требования по снятию денег с банковской карты.

… В магазине они стали делать покупки, а именно, Шулкин О.В. вместе с Т. и Ф. на свое усмотрение взяли одну бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,5 литров, банку энергетического напитка «Ягуар» объемом 0,5 литров, и бутылку пива объемом 0,5 литров, название он не помнит. Они подошли к кассе и сказали, чтобы К. расплатился за покупки, и там же снял 5000 рублей. К. расплатился за покупки своей картой.

… Они сказали, чтобы К. снял деньги в сумме 5000 рублей с карты в банкомате. Они все вместе настаивали на этом, так как хотели, чтобы К. снял с карты 5000 рублей и отдал эти деньги им.

… Они настаивали на том, чтобы К. нашел способ снять деньги в сумме 5000 рублей с банковской карты.

… они пришли к «Д», и зашли в отделение в "Г"…. там К. быстрым шагом пошел вглубь зала и забежал в служебный кабинет. Они поняли, что К. решил обратиться за помощью по поводу того, что они требуют от него снять с карты 5000 рублей. Они предположили, что К. может вызвать милицию, и поэтому решили уйти. Они опасались сотрудников милиции, так как понимали, что все их действия в отношении К. были не законными. (т.1л.д.178-181)

        При допросе в качестве обвиняемого, Шулкин О.В., предупрежденный по ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника показал:

… увидел в руках у Ф. наручные часы с позолоченным циферблатом. К. попросил Ф. вернуть ему часы, я понял, что эти часы принадлежат К.. Ф. ответил, что немного поносит данные часы. Я сказал К. «Да ладно, дай паренек поносит твои часы», так как К. пытался забрать данные часы у Ф. К. сказал, что это не его дело и его оскорбил. Меня возмутило то, что К. меня оскорбил и унизил мое достоинство, поэтому подошел к нему и ударил его ладонью левой рукой в лицо. От удара у К. была разбита губа и пошла кровь. Больше про часы Шулкину О.В. ничего не известно. Потом, данные часы, принадлежащие К., он увидел у Ф. на улице, на мои вопросы Ф. пояснил ему, что данные часы он взял поносить.

… К. предложил пойти с ним в кафе. К. сам им сказал, что у него есть банковская карта, на которой имеется денежные средства в сумме 5000 рублей, но их необходимо снять и для этого нужно найти банкомат.

… В магазине они на свое усмотрение взяли одну бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,5 литров, банку энергетического напитка «Ягуар» объемом 0,5 литров, и бутылку пива объемом 0,5 литров, название не помню. Они подошли к кассе, где К. расплатился за покупки своей картой. Сумма покупки была около 400 рублей. К. сказал, что деньги на кассе снять с карты нельзя. Затем они вышли на улицу к банкомату, он хотел снять 5000 рублей и потратить на кафе и сауну.

… я не слышал, что кто-либо из них высказывал в адрес К. угрозы, также не видел, чтобы К. кто-либо из них специально демонстрировал нож. Ф. свой нож-бабочка крутил в своих руках просто так, при этом нож был не раскрытым.

… Они поняли, что К. решил обратиться за помощью, а именно обратиться за помощью по поводу того, что они требуют от него снять с карты 5000 рублей. Они опасались сотрудников милиции, так как понимали, что все их действия в отношении К. были не законными.

(т.1 л.д.202-206)

       Подсудимый Шулкин О.В. объяснил наличие противоречий в его показаниях тем, что при его допросе в ходе предварительного на него оказывалось психологическое воздействие со стороны следствия, поэтому правдивые показания он дал в суде.

       Вина подсудимого, несмотря на непризнание им вины, подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей Ж., С.

       Потерпевший К. показал, что 16 апреля 2010 года утром приехал в гости к знакомому С. по адресу: улица, вместе употребляли спиртные напитки. С. на сотовый телефон позвонил Т. Василий, и он - К. ответил на звонок, так как С. не хотел с ним говорить. Он сказал Т., чтобы тот не приходил, и возможно, выругался в его адрес. Т. все-таки пришел к С., и с ним было двое человек, один из которых Шулкин. Они были агрессивно настроены, начали выяснять с ним отношения, мотивируя тем, что он их оскорбил. Ф. просил показать его наручные часы, а затем забрал их. В комнату зашел Шулкин, что-то сказал и два раза ударил его рукой по лицу, затем вошел Т., и ударил его ногой, при этом сказал: «может его здесь затыкать». Он увидел у него в руках нож. Опасаясь за себя, он (К.) просил, чтобы его не били, и желая сгладить остроту ситуации, выпить мировую, и тем самым загладить свою вину за оскорбление Т.. Ему сказали, что за это надо отдать им 5 000 рублей. Опасаясь находиться с ними в квартире, он сказал, что деньги находятся на карточке, и для этого следует выйти из дома, чтобы снять их с карты. Т., Шулкин и Ф. вместе с ним вышли из дома, и пошли к банкомату на улица, а затем на улица в «С». Вставляя карточку в банкомат, он умышленно вводил неправильный пароль карточки, чтобы банкомат отказал в выдаче денег. Т. ему угрожал, говорил, что, если он дернется, то он вырежет ему печень, в руках у него был нож-бабочка. Вначале нож был у Ф., Шулкин забрал у него нож, чтобы его не увидели люди. Т. забрал нож у Шулкина, и раскрыл его. В магазине «С» все трое по своему усмотрению стали брать водку и закуску, а ему велели это оплатить.. В магазине он обращался к кассиру с необычной просьбой – снять 5000 рублей, при этом надеялся, что необычная просьба и кровь на его лице, вызовут подозрение у кассира и она вызовет милицию, но она этого не сделала. Он предложил пойти в «Д» и там снять деньги, так как хотел там скрыться от них, и обратить на себя внимание находящихся там людей. В «Д» он смог забежать в служебное помещение, и попросил сотрудницу вызвать милицию, так как его хотят зарезать, но и она не вызвала милицию. Через некоторое время он заявил в милицию о произошедшем. В тот же день всех троих задержали, и изъяли у них принадлежащие ему вещи - телефон и часы.

       С согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания потерпевшего К., из которых следует:

… 14.04.2010 года около 14 часов 00 минут я пришел в гости к своему знакомому С., остался в гостях до 16.04.2010 года. Все эти дни употребляли алкоголь.

… у меня при себе были наличные деньги в сумме около 2000 рублей и пластиковая банковская карта «Виза Сбербанк», на которой также находились денежные средства в сумме около 15000 рублей. Данная карта зарегистрирована на имя его жены С. До 16.04.2010 года я потратил на алкоголь все наличные денежные средства, и затем в дальнейшем приобретали алкоголь путем оплаты банковской картой в магазине «С» на улица. 16.04.2010 года мы с утра продолжали употреблять водку и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

…. я услышал, как Т. стал грубо выражаться по телефону в адрес С., говорил, что он с друзьями сейчас подъедет и отстрелит ему голову, либо свернет шею.

… Ф., увидев на руке К. часы, сказал «дай я посмотрю твои часы». После этого он без разрешения стал расстегивать браслет часов и снял их с руки. Я не стал сопротивляться, так как не успел этого сделать. Ф. очень быстро расстегнул браслет часов и снял их с руки. Я потребовал вернуть часы обратно. Когда Ф. снял с руки часы, в комнату зашел Шулкин О.В., он увидел в руках Ф. часы принадлежащее мне. Ф. осмотрел часы и одел их себе на руку. Я еще раз потребовал вернуть часы обратно. Ф. сказал, что немного поносит часы. Я попытался встать с дивана. В это же время Шулкин О.В. подошел ко мне и ударил два раза. Первый удар он нанес ногой в лицо, а именно в губы, а второй удар кулаком в правую сторону шеи.

… С какой целью его ударил Шулкин О.В. меня не знаю, но думаю, чтобы напугать и чтобы я прекратил требовать вернуть часы обратно.

… Т. ударил меня ногой в грудь, от чего я испытал сильную физическую боль… Ф. спросил меня на что я выпиваю, и есть ли у меня деньги. Я опасался Ф., Т. и Шулкина О.В., так как те могли продолжить меня избивать, а также опасался Т., который мог меня порезать ножом. Т. выглядел угрожающе, вел себя агрессивно. …

… Все трое шли рядом со мной, чтобы у меня не было возможности убежать. По дороге Ф. достал из своей маленькой сумки нож – бабочка из металла серого цвета, рукоятка длиной около 15 см. Ф. продемонстрировал мне нож, не раскрывая его, … он это сделал с целью устрашения, чтобы я выполнял все их указания. Затем Шулкин О.В. взял у Ф. нож и положил к себе в карман. По дороге я не пытался убежать и позвать на помощь, так как опасался, что Ф., Шулкин О.В. и Т. могли причинить мне вред. Кроме того, они шли вплотную со мной, и у меня не было возможности убежать. По дороге, кто из них, кто не помню, сказал, что сейчас я должен снять с карты 5000 рублей и отдать их им, а также купить им алкоголь и закуску, чтобы загладить свою вину перед ними. Я не стал возражать, так как опасался их, и согласился на их предложение, попросив больше не бить меня.

… В магазине Шулкин О.В. взял с витрины две бутылки водки «Пять озер», коробку сока и что-то еще. Затем они прошли к кассе и все трое потребовали, чтобы я расплатился за покупки и снял 5000 рублей наличными.

… Затем они втроем повели меня к банкомату, чтобы я снял деньги … я искал удобный случай убежать от них либо позвать на помощь. Они не отпускали меня и потребовали, чтобы я нашел место, где снять деньги с карты. Они все трое высказывали эти требования. На улице Шулкин О.В. достал из кармана нож и отдал его Т. Т. сказал мне, что я их обманываю, и нервирую их своим обманом, и потребовал, чтобы я быстро снял деньги с карты. При этом нож-бабочка был в руке у Т., но не раскрытый.

… Они все трое стали говорить, что я обманываю их. Т. сказал, что если я не сниму деньги в «Д» или по дороге попробую убежать от них, либо позову на помощь, то он вырежет мне печень. При этом Т. держал в руке нож-бабочка и демонстрировал его мне, в подтверждение своих намерений. Я испугался угроз Т., так как он был агрессивен и все высказывал всерьез.

… В здании «Д» я отошел от них к окну, и в это время быстро прошел мимо окна и зашел в служебное помещение, где сидела девушка. Я ей сказал, что мне угрожает опасность, что меня хотят зарезать и ограбить. Я попросил нажать тревожную кнопку … Я опасаясь, что они скрытно наблюдают за мной и могут настичь меня в любой момент, быстро побежал к проходной здания УФСБ по Нижегородской области. На проходной я попросил постового вызвать милицию, объяснив произошедшее. Постовой позвонил в ГУВД по Нижегородской области.

… Похищенные у меня часы были марки «Орион», позолоченные с паладьевым напылением, механические с автоподзаводом, приобретал в январе 2010 года за 1 500 рублей, в настоящий момент оцениваю их в 1 400 рублей. (т.1 л.д.90-95).

       Аналогичные показания потерпевший К. дал в ходе очной ставки, проводимой между ними и подозреваемым Шулкиным О.В. (т.1 л.д.158-161)

       Потерпевший К. показания, данные в ходе предварительного следствия поддержал, объяснив некоторые расхождения тем, что находился в состоянии опьянения и был расстроен и напуган, но помнит все ключевые моменты. Показания поддержал в полном объеме.

       Потерпевший К. просит строго не наказывать подсудимого Шулкина О.В.

       Свидетель Ж. показала, что работает оператором почтовой связи в «Д», оказывает банковские услуги клиентам в VIP-зале. 16 апреля 201ё0 года она находилась на рабочем месте, в зал забежал мужчина, он был пьян, неадекватен. Что именно он кричал, она не поняла, но слышала слова - «зарежу» либо «зарежут». Он попросил ее вызвать милицию, указывал на людей, которые ему угрожают. Она не вызвала милицию, так как мужчины, на которых он указал, уже уходили из зала. Явных повреждений на лице у мужчины не было, только незначительные в районе губ, похожие запекшуюся кровь. Мужчин, на которых указал вбежавший, она видела со спины, опознать никого не может.

       Свидетель С., показания которого в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что 14.04.2010 года к нему в гости приехал знакомый К., они стали употреблять алкоголь… Все эти дни они постоянно были в состоянии алкогольного опьянения… 16.04.2010 года примерно около 10.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Т., на звонок ответил К., который первый взял его телефон.… Т. стал с ним разговаривать в грубой форме, стал выяснять, кто отвечал на его предыдущий звонок. Т. был недовольным и сказал, что сейчас придет к нему домой. … Примерно около 11 часов пришел Т. и двое ранее незнакомых ему парней. …Ф. и Шулкин О.В. сразу прошли в зал к К.. Т. прошел на кухню. … Пил ли с ним Т. на кухне он не помнит. … Из комнаты слышались повышенные голоса К., Шулкина О.В. и Ф., о чем они говорили, он не слышал. Также С. слышал шум из комнаты, и услышал голос К., который сказал «не бейте меня». С. понял, что в комнате между К., Шулкиным О.В. и Ф. что-то происходит. Т., услышав повышенные голоса из комнаты, взял с кухонного стола нож и пошел в зал. Нож, который взял Т. со стола, был кухонный, рукоятка пластиковая черного цвета, лезвие длиной около 15 см. С. не желая участвовать в разбирательствах с К., остался на кухне. Из комнаты доносились повышенные голоса Т., Шулкина О.В. и Ф.. О чем был разговор, С. не слышал. Затем на кухню зашел К.. Его лицо было в крови, а именно как ему показалось, у него была разбита губа. К. умыл лицо водой и вернулся в зал. Затем С. увидел, как К. вместе с Т., Шулкиным О.В., Ф. вышли в прихожую, К. оделся и они все вместе ушли. Куда они пошли С. не знает. Перед уходом они ему ничего не сказали. … Через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции и попросили проехать в отдел милиции № 5 УВД по г.Н.Новгороду, для дачи объяснений. Также сотрудники милиции осмотрели его квартиру. В ходе осмотра в зале около дивана были обнаружены два кухонных ножа. Один нож был обнаружен за диваном, второй на полу около дивана. Оба этих ножа принадлежат ему. Один нож, обнаруженный за диваном, был именно тем ножом, который Т. взял с кухонного стола с кухни. … Когда он находился в милиции, К. ему рассказал, что у него в квартире Шулкин О.В. и Ф. забрали наручные часы, а также после этого Т., Шулкин О.В. и Ф. потребовали снять с его банковской карты деньги, для чего вынудили его пойти с ними на улицу к банкомату, но К. убежал от них в «дом связи» и затем обратился к сотрудникам милиции. … На лице у К. были следы побоев, у него сильно опухла нижняя губа. (т.1 л.д. 98-100)

       Сидетель А. – ст.следователь по расследованию преступлений на территории Нижегородского района Следственного Управления Следственного Комитета России, показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Шулкина О.В. и других лиц. Шулкина он допрашивал качестве подозреваемого, он добровольно давал показания по обстоятельствам дела, его допрос происходил в присутствии защитника Шулкина, при этом подозреваемому разъяснялись его права, а также ст.51 Конституции России. Замечаний на протокол ни от кого не поступило. В этот же день подозреваемому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Никакого давления, в том числе и психологического, на Шулкина О.В. он не оказывал.

       Виновность подсудимого Шулкина О.В. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Заявление К., в котором он просит провести проверку по факту хищения наручных часов «Орион» в квартире № д. № по улица, Нижегородского района г.Н.Новгорода и по факту вымогательства у него денежных средств и продуктов питания (т.1 л.д.47).

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира № д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож, которым Т. угрожал К., наручные часы, принадлежавшие К. не обнаружены. (т.1 л.д.49-52).

- Заключение эксперта № 2391- Д от 04.06.2010года, согласно которому у потерпевшего        К. имелись кровоподтеки шеи и груди, кровоизлияние в слизистую полости рта, не повлекшие в совокупности причинению вреда здоровью. (т.1 л.д. 121-122)

    - Протокол личного досмотра и изъятия вещей, документов от 16 апреля 2010 года, согласно которому при личном досмотре Ф., у него были обнаружены и изъяты похищенные наручные часы «Орион» у К. и нож-бабочка, которым Ф., Шулкин А.Н., Т. угрожали К. (т.1 л.д.70).

- Протокол выемки, в ходе которого у сотрудника милиции были изъяты похищенные наручные часы «Орион», принадлежавшие К., и изъятые в ходе личного досмотра Ф., а также нож-бабочка, которым Ф., Шулкин А.Н. и Т. угрожали К. (т.1 л.д.142-143).

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого, были осмотрены наручные часы «Орион» принадлежавшие К. (т.1 л.д.144-145).

- Протокол выемки, в ходе которого у К. были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенные наручные часы «Орион». (т.1 л.д.151-152).

- Протокол осмотра предметов (документов) в ходе которого, был осмотрен гарантийный талон и кассовый чек от похищенных часов «Орион» (т.1 л.д. 153-154).

- Наручные часы «Орион», гарантийный талон и кассовый чек от похищенных часов «Орион» признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 155).

-    Протоколы осмотра предметов (документов), в ходе которого, были осмотрены нож-бабачка изъятый у Ф., кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.144-145, 153-154).

- Нож-бабочка, кухонный нож признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.146,155).

       Суд, анализируя доказательства, считает, что вина подсудимого Шулкина О.В. доказана и действия Шулкина О.В. суд квалифицирует:

       В результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шулкина О.В. доказана, и квалифицирует действия Шулкина О.В. по факту хищения наручных часов «Орион», принадлежащих потерпевшему К. по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, что нашло свое полное подтверждение показаниями самого подсудимого Шулкина О.В., который подтвердил в суде своё непосредственное участие в совершении преступления, что он нанес удар потерпевшему в тот момент, когда последний требовал у Ф. возврата своих часов. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля С., слышавшего, что из комнаты, где находился К., он слышал, как К. просил чтобы его не били, видел у К. на лице кровь.

       Суд исключает квалифицирующий признак насилия не опасного для жизни, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

       Судом достоверно и бесспорно установлено, что сговор на совместное совершение преступления имел место до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Это следует из показаний самого подсудимого, пояснившего, что он видел, как потерпевший К. требовал у Ф. возвратить ему часы, которые он снял с его руки. При этом Ф. отказывался возвратить часы К.. У Шулкина внезапно возник умысел, помочь неустановленному следствием лицу, для чего он, осознавая противоправность требований неустановленного следствием лица, нанес удар ногой по лицу и рукой в область шеи потерпевшему К., понимая также и противоправность своих действий, направленных на подавление сопротивления со стороны К..

После действий Шулкина О.В. (нанесение ударов потерпевшему) К. перестал требовать передачи ему своих часов у неустановленного следствием лица, тем самым, Шулкин О.В. способствовал тому, чтобы часы беспрепятственно перешли во владение неустановленному следствием лицу.

       К. передал неустановленному следствием лицу принадлежащие ему часы «Орион», поскольку высказанные Шулкиным О.В. угрозы воспринял реально, понимал, что лица, которые совершают в отношении его преступление превосходят его по численности - их трое, кроме того, Шулкин О.В. нанес ему два удара, а также понимал, что преступление в отношении него совершается в условиях очевидности, и осознавал, что это открытое похищение имущества – его часов марки «Орион».

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Шулкина О.В. состава преступления – открытого хищения имущества, и наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, несостоятельны, поскольку судом установлено, что удары Шулкин О.В. наносил потерпевшему не на почве личных неприязненных отношений, а с целью подавления сопротивления потерпевшего К., требующего возврата его часов, и беспрепятственное получение часов, принадлежащих К., неустановленным следствием лицом.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шулкина О.В. по факту вымогательства денег и оплаты продуктов у потерпевшего К. нашла свое полное подтверждение показаниями самого подсудимого Шулкина О.В., данными им на следствии, совокупностью имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями потерпевшего К., свидетелей Ж., А., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего. Суд квалифицирует действия Шулкина О.В. - по ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

       Судом достоверно и бесспорно установлено, что сговор имел место до начала действий, непосредственно направленных на требование передачи денег и оплаты спиртного и продуктов. Требование Шулкиным О.В. и неустановленных следствием лиц передачи им денежных средств сумме 5000 рублей, а также их требование оплатить спиртные напитки и продукты, имело место. Установлено, что в случае отказа К. выполнить эти действия, высказывались угрозы применения насилия неустановленным следствием лицом - «не бей его больше, сейчас мы с этого мыша получим». Кроме того, с целью психического подавления потерпевшего К., неустановленное следствием лицо нанесло К. удар ногой в грудь.

       Угрозы были восприняты потерпевшим К. реально, и служили средством достижения Шулкиным О.В. и неустановленными следствием лицами своей цели, кроме того, реальность угрозы была подкреплена применением физического насилия в отношении К., а также угрозой применения насилия – неустановленные следствием лица демонстрировали перед ним нож-бабочку и высказывали угрозу, случае неисполнения их требований передать им 5000 рублей – вырезать печень К.

       У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К. о том, что в магазине «Спар» продукты питания и спиртное он оплачивал через банковскую карту с применением насилия и под угрозой применения в отношении его насилия. Его показания последовательны и непротиворечивы. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания в части приобретения продуктов и спиртного под угрозой применения насилия, а также требования передачи Шулкину О.В. и неустановленным следствием лицам 5000 рублей, подтверждены и показаниями свидетеля Ж., подсудимого Шулкина О.В.

       Довод подсудимого Шулкина О.В. что деньги и продукты он не вымогал у потерпевшего, а тот по своей инициативе решил «накрыть стол с целью примирения» и снять наличную сумму для передачи ему и неустановленным следствием лицам, по мнению суда, направлены на желание смягчить свою вину.

       К показаниям подсудимого Шулкина О.В., данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

       При допросе качестве подозреваемого Шулкин О.В. показал, что он и неустановленные следствием лица требовали от К. передачи им денег и оплаты спиртного, в знак примирения за оскорбления, полученные Т. по телефону.

       При допросе в качестве обвиняемого, Шулкин О.В. изменил показания, стал утверждать, что К. по своей инициативе и добровольно предложил им снять со своей банковской карты, имеющиеся на ней деньги, и передать им. Впоследствии Шулкин О.В. стал утверждать, что когда они пришли к очередному банкомату в «Д», К. удалось уйти от них в служебное помещение, и они поняли, что тот решил обратиться за помощью за то, что они требовали у него деньги. Опасаясь милиции они ушли из"Д".

       В судебном заседании Шулкин О.В. полностью отрицал свою вину, утверждая, что угроз применения насилия и требований передачи им денег и оплаты продуктов не было, а К. по своей инициативе решил накрыть для них стол и передать им деньги.

       Суд берет за основу показания Шулкина О.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетеля А., из которых усматривается, что Шулкин О.В. показания давал добровольно, в присутствии защитника, психологического давления на него не было; заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается факт применения насилия в отношении потерпевшего К., показаниями подозреваемого и обвиняемого Шулкина О.В. подтверждается наличие у неустановленных следствием лиц, ножа который демонстрировался перед К. в квартире С., и при этом высказывались угрозы его применения, а затем на улице и демонстрировали перед К. нож-бабочку, и также высказывали угрозу его применения.

Установлено, что требование Шулкиным О.В. и неустановленными следствием лицами передачи им денег в сумме 5000 рублей и оплаты спиртного и продуктов, имело место, и предполагало безусловное исполнение этого требования потерпевшим К.

Потерпевший К. утверждает, что вынужден был соглашаться оплачивать в магазине «С» спиртное и продукты, а также делать попытки через банкоматы снять деньги с банковской карты, так как опасался исполнения высказанных его адрес угроз. При этом он не имел возможности уйти от них, так как все трое постоянно находились рядом и ему демонстрировался нож-бабочка.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К., поскольку, несмотря на то, что он находился состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, его действия носили логичный характер, и были направлены на привлечение к себе и сопровождающим его лицам, внимания посторонних граждан, с целью оказания ему помощи. К. сознательно вводил неправильные данные банковской карты в банкомат. Не получив помощи от кассира в магазине «С», к которому он обращался с необычной просьбой - снять деньги с банковской карты, ожидая, что она вызовет охрану или милицию, в конечном результате у потерпевшего получилось скрыться от Шулкина О.В. и неустановленных следствием лиц, в служебном помещении «Д» и призвать на помощь сотрудницу с просьбой вызвать милицию, а впоследстии и сам обратился за помощью в милицию

Показания К. полностью совпадают с показаниями подсудимого, Шулкина О.В., утверждавшего, что действительно они вместе с К. подходили к нескольким банкоматам, чтобы снять деньги, но банкомат отказывал в выдаче.

Угроза применения насилия к К. при требовании передачи денег, оплаты продуктов и спиртного имела место и использовалась как средство психического насилия, служила средством достижения подсудимым Шулкиным О.В. и неустановленными следствием лицами своей цели – получения денег, и была реальной.

       Потерпевший К. был напуган высказанными в его адрес угрозами, действительно испугался, поскольку угрожавших ему было трое, они вели они себя грубо, наносили ему удары. Угроза относилась к будущему времени - если потерпевший К. не передаст им требуемую сумму, то она будет исполнена реально, то есть возможность её исполнения была для К. очевидна.

       Именно от страха, и с целью получения помощи и защиты К. привел Шулкина О.В. и неустановленных следствием лиц в «Д», понимая, что там находятся люди, и там ему помогут.

       Шулкин О.В. и неустановленные следствием лица постоянно находились рядом, с К., слышали и видели, что происходит, совместно и по своему усмотрению делали набор продуктов в магазине «С», поддерживали друг друга в своих разговорах и угрозах. Потерпевший К. воспринимал их как единую группу, и действия их были направлены на достижение единой цели – получения от него денег и требование оплатить спиртное и продукты.

       Предварительный сговор имеет место и подтверждается согласованностью их действий, все трое сопровождают К. от банкомата к банкомату, ожидая достижения цели. Все трое в магазине «С» делают набор продуктов для себя, требуя от К. произвести их оплату, все трое направились с К. в «Д», чтобы там в очередном банкомате К. снял для них деньги. Угрозы применения насилия неустановленным следствием лицом, воспринимаются другими участниками группы, том числе и Шулкиным О.В., как согласованные действия и не пресекаются друг другом.

       Суду не представлено никаких доказательств, что К. имел перед Шулкиным О.В. и другими неустановленными следствием лицами, какой-либо долг.

       Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Шулкина О.В.состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.163 «а,в» УК РФ, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

       О наличии умысла Шулкина О.В. на совершение указанного преступления свидетельствуют его последовательные действия непосредственно направленные на достижение цели - предварительные согласованные действия Шулкина О.В. и неустановленных следствием лиц на подавление психического состояния потерпевшего К., выразившиеся в том, что К. причинены телесные повреждения, перед ним демонстрировался ножа и ножа-бабочка с целью убеждения серьезности своих требований, постоянное присутствие всех троих около К. и отсутствие возможности уйти от них, требование оплатить в магазине «С» продукты питания и спиртные напитки, которые они по своему выбирали. При этом действия Шулкина О.В. носили согласованный с неустановленными следствием лицами характер.

       При назначении наказания подсудимому Шулкину О.В., суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

       Шулкин О.В. ранее не судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 220, 226), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.218), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.219).

       Суд учитывает, что потерпевший К. просит не назначать Шулкину О.В. наказание, связанное с лишением свободы.

       Обстоятельств, смягчающих наказание Шулкина О.В., в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено

       С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд считает, что наказание следует назначить Шулкину. с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни.

       При назначении наказания Шулкину О.В. суд применяет положения ч.3 ст.69 УПК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

       Основания для применения ст.ст.64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

       Оснований для изменения меры пресечения Шулкину О.В. нет.

       При назначении размера наказания подсудимому судом учитываются требования ст.67 УК РФ, характер и степень физического участия в совершении преступления в соучастии.

       Суд, с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому штраф и ограничение свободы в качестве дополнительной меры наказания.

       Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, нож-бабочка - уничтожить, наручные часы «Орион» - возвратить потерпевшему К., кассовый чек и гарантийный талон от наручных часов «Орион» хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 146,155)

    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Шулкина О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 2 п. «а, г», ст.163 ч.2 п. «а, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить Шулкину О.В. наказание:

    - по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

    - по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

           В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Шулкину О.В. в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

            В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказании считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

           Обязать Шулкина О.В. встать на учет в МРУИИ по месту жительства, являться туда на регистрацию, уведомлять специализированный орган об изменении места жительства, работы.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шулкину О.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

       После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: кухонный нож, нож-бабочка - уничтожить, наручные часы «Орион» возвратить потерпевшему К., кассовый чек и гарантийный талон от наручных часов «Орион» хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 146,155).

       Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: (подпись)