П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                                        18 марта 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г.Н.НовгородаМусиенко О.Ю.,

Подсудимого Отделкина М.А.,

защитникаадвоката Шарафутдиновой А.Х.,

представившей удостоверение №707 и ордер №70437,

при секретарях Жгутовой А.Ю., Никишиной С.Н.,

а также потерпевшейК.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Отделкина М.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимого:

- 27.12.2005г. Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет; постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 09.12.2010 года условное осуждение отменено, наказание по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27.12.2005 года не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

19.05.2009 года около 05 часов Отделкин М.А. находился рядом с минимаркетом «Л» ООО «Л», расположенном около д. № по улица г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в минимаркете имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Отделкин М.А. разбил кирпичом боковое стекло с левой стороны минимаркета и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через разбитое отверстие в стекле незаконно проник в помещение минимаркета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Отделкин М.А., тайно похитил из помещения минимаркета «Л» продукты питания, а именно:

- бутылку водки «Дивеевская», емкостью 0,25 л, стоимостью 63 рубля;

- упаковку окорока в чесноке, весом 2,3 кг, стоимостью 245 рублей, на сумму 563 рубля 50 копеек;

- упаковку говядины, весом 1,9 кг, стоимостью 245 рублей, на сумму 465 рублей 50 копеек;

- упаковку окорока в паприке, весом 0,8 кг, стоимостью 255 рублей, на сумму 204 рубля;

- две упаковки яиц, стоимостью 45 рублей за каждую, на сумму 90 рублей;

- бутылку кетчупа, стоимостью 64 рубля;

- полиэтиленовую сумку - пакет, стоимостью 3 рубля.

Всего тайно похитил имущества на общую сумму 1.453 рубля.

Похищенное имущество Отделкин М.А. выставил через разбитое отверстие в стекле на улицу, однако, свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, впоследствии похищенное имущество было изъято.

В случае доведения Отделкиным М.А. своих преступных действий до конца, ООО «Л» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1.453 рубля.

Подсудимый Отделкин М.А. вину не признал и показал, что 19.05.2009 года около 05 часов он проходил по улица г.Н.Новгорода мимо минимаркета «Л», увидел разбитое стекло в минимаркете и рядом пакет; из любопытства посмотрел, что находится в пакете; увидел, что там находятся продукты питания; в это время к нему подошли работники милиции и сказали ему, чтобы он вошел в помещение минимаркета; подчиняясь требованиям работников милиции, он вошел в минимаркет, откуда через некоторое время его доставили в отделение милиции, где его стал избивать сотрудник милиции, написал от его имени протокол явки с повинной и заставил его в нем расписаться; во время допроса следователю он также говорил, что совершил кражу из минимаркета, так как боялся, что его опять будут избивать; он (Отделкин М.А.) незаконно в помещение минимаркета «Л» не проникал, продуктов питания не похищал; он назвался именем своего брата, так как ранее был судим и опасался, что это обстоятельство может иметь для него отрицательные последствия.

Несмотря на непризнание вины Отделкиным М.А., его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая К., показала, что она является директором ООО «Л», которое занимается розничной торговлей продуктов питания и имеет сеть минимаркетов в г. Н.Новгороде; один из минимаркетов - минимаркет «Л», расположен по адресу: г.Н.Новгород Нижегородский район улица; 19.05.2009 года в 09 часов она пришла в минимаркет «Л» и от сотрудников минимаркета узнала, что в магазин было проникновение путем разбития бокового стекла; также ей сообщили, что в магазине сотрудниками милиции был задержан мужчина; в ходе осмотра помещения минимаркета «Л» было обнаружено, что из минимаркета похищены: бутылка водки «Дивеевская» емкостью 0,25 литра стоимостью 63 рубля, бутылка кетчупа стоимостью 64 рубля, полиэтиленовая сумка-пакет стоимостью 3 рубля; окорок в чесноке вес 2,3 кг, стоимостью 245 рублей за 1 кг. общей стоимостью 563 рубля 50 копеек; говядина вес 1,9 кг. стоимостью 245 рублей за 1 кг, общей стоимостью 465 рублей 50 копеек, окорок в паприке вес 0,8 кг, стоимостью 255 рублей за 1 кг. общей стоимостью 204 рубля, упаковка яиц в количестве 2 штук стоимостью 45 рублей каждая общей стоимостью 90 рублей, водка «Лабиринт» емкостью 0,5 литра в количестве 2 штук стоимостью 75 рублей каждая, на сумму 150 рублей; водка «Союз Викант» емкостью 0,25 литра в количестве 1 штуки стоимостью 65 рублей, шоколадка в количестве 1 штуки стоимостью 27 рублей, жевательная резинка «Орбит» в количестве 2 штук стоимостью 12 рублей каждая, на общую сумму 24 рубля, упаковка корейки стоимостью 180 рублей; ущерб от хищения составляет 1.899 рублей; ревизию по данному факту в минимаркете «Л» не проводили; гражданский иск заявлять не желает; А.-о работал в минимаркете «Л» грузчиком и сторожем, имел ключи от минимаркета; в настоящее время он уехал по месту своего постоянного проживания в республику Азербайджан; с его слов она (К.) знает, что А.-о возвращаться в г. Н.Новгород не будет.

              Свидетель П., показания которой оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.79-80) показала, что 19.05.2009 года она находилась в своей кв. № д. № по улица г.Н.Новгорода, расположенной на втором этаже, окна квартиры выходят на минимаркет «Л», расположенный рядом с ее домом; около 04 часов 55 минут она услышала звон разбитого стекла со стороны минимаркета «Л»; она решила посмотреть, что происходит на улице около минимаркета, вышла на лоджию, посмотрела вниз и увидела, что от минимаркета в сторону садика отходит мужчина; его лица она не видела, опознать не сможет; мужчина сел на лавочку в сквере и находился там около минуты, после чего пошел по направлению к минимаркету; после этого она позвонила в милицию по каналу связи «02»; телефон находился в другой комнате, поэтому она не видела, лазил ли кто-либо внутрь минимаркета; затем она снова вернулась на лоджию и стала наблюдать, что происходит у минимаркета; через 5 минут приехали сотрудники милиции.

Свидетель Б. показал, что в должности старшего группы задержания в ОВО Нижегородского района г.Н.Новгорода он работает с 2008 года; 18.05.2009 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка по Нижегородскому району; 19.05.2009 года в 05 часов от дежурного ПЦО ОВО он получил сообщение о том, что разбито стекло в минимаркете «Л», расположенном около дома № по улица Нижегородского района г.Н.Ногорода, после чего совместно с водителем М. приехал по указанному адресу; при осмотре минимаркета со стороны дома № по улица обнаружили разбитое стекло, а рядом на асфальте пакет, в котором были обнаружены продукты питания; через разбитое стекло заглянули в помещение минимаркета, где увидели на полу лежащего мужчину, одетого в спортивный костюм темного цвета; мужчина с ними не разговаривал, лежал на полу; двери минимаркета были закрыты, работников минимаркета не было; они взяли объект под охрану, сообщили о происшедшем в ОМ № 5 УВД по г. Н.Новгороду; по прибытии следственно-оперативной группы передали охраняемый объект; на момент прибытия следственно-оперативной группы работников минимаркета еще не было и минимаркет оставался закрытым; затем он (Б.) и М. убыли по месту службы

Свидетель М. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б. и пояснил, что мужчину, который находился в минимаркете, они не задерживали и личный досмотр не производили.

Свидетель А.-оглы, показания которого оглашены в судебном заседании (л.д. л.д. 68-69), показал, что он в течение пяти лет работает грузчиком ООО «Л»; остается ночевать в подсобном помещении, расположенном рядом с минимаркетом «Л», от минимаркета у него имеются ключи; в ночь с 18 на 19.05.2009 года он ночевал в помещении рядом с минимаркетом «Л»; 19.05.2009 года в 06 часов 30 минут он вышел на улицу; увидел, что стекло минимаркета разбито, через 20 минут пришли продавцы минимаркета; до прихода продавцов он в минимаркет не заходил; около разбитого стекла на улице стоял пакет, в котором находились продукты питания; через разбитое стекло минимаркета они увидели, что на полу в хлебном отделе лежит ранее им незнакомый Отделкин М.А., он не двигался и с ними не общался; они с ним также не разговаривали, а сразу вызвали сотрудников милиции; его фамилию они впоследствии узнали от работников милиции; вошли в помещение минимаркета вместе с сотрудниками милиции, подошли к Отделкину М.А.; он (А.-оглы) увидел, что рядом с Отделкиным М.А. стояла открытая бутылка водки «Дивеевская» емкостью 0.25 л, под прилавком лежала открытая упаковка кетчупа в стеклянной бутылке; когда сотрудники милиции стали с ним разговаривать, стало ясно, что Отделкин М.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения; что конкретно было похищено из минимаркета «Л» ему (А.-оглы) неизвестно.

    Свидетель М., показания которой оглашены в судебном заседании (л.д. 81-82), показала, что с 2006 года она работает в минимаркете «Л» ООО «Л» в должности продавца; ООО «Л» занимается розничной торговлей продуктов питания и имеет в г. Н.Новгороде сеть минимаркетов, в том числе и минимаркет «Л», который расположен по адресу: г.Н.Новгород Нижегородский район улица; директором ООО «Л» является К.; 19.05.2009 года около 07часов она (М.) пришла на работу в минимаркет «Л» и увидела, что боковое стекло минимаркета разбито, около разбитого стекла стоит пакет с продуктами, около пакета лежала картонная коробка яиц; около минимаркета находился грузчик ООО «Л» А.-о который пояснил, что в 06 часов 30 минут он обнаружил разбитое стекло минимаркета, рядом с разбитым стеклом минимаркета пакет с продуктами, а в помещении минимаркета лежащего на полу мужчину; через разбитое стекло минимаркета было видно, что в хлебном отделе на полу лежит мужчина, который не двигается; приехавшие сотрудники милиции вывели мужчину из минимаркета; она (М.) видела, что мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; сотрудники милиции на служебном автомобиле увезли его в отдел милиции; в минимаркете на полу рядом с прилавком она увидела открытую бутылку водки «Дивеевская» емкостью 0,25 л, а также под прилавком открытую бутылку с кетчупом; впоследствии она (М.) с другими продавцами и директором К. стали осматривать витрины минимаркета, чтобы определить, что похищено, и обнаружили отсутствие на витринах бутылки водки «Дивеевская», бутылки кетчупа, полиэтиленовой сумки-пакета, окорока в чесноке, говядины, окорока в паприке, двух упаковок яиц, бутылки водки «Лабиринт», бутылки водки «Союз Викант», одной шоколадки «Нестле», жевательной резинки «Орбит» и упаковки корейки; часть товара была в пакете на улице у разбитого окна.

Свидетель Г. показала, что в ООО «Л» она работает продавцом в минимаркете «Л», расположенном по адресу: г.Н.Новгород Нижегородский район улица; директором ООО«Л» является К.; 19.05.2009 года около 07 часов она (Г.) пришла на работу в минимаркет «Л» и увидела, что окно минимаркета разбито, около окна стоит пакет с продуктами, около пакета валялась коробка яиц и из пакета торчали куски мяса; около минимаркета находился А.-о; рядом с минимаркетом стоял милицейский автомобиль; сотрудники милиции стояли около автомобиля; со слов А.-о ей стало известно о том, что около 06 часов 30 минут он обнаружил разбитое стекло минимаркета, рядом с разбитым стеклом минимаркета пакет с продуктами, а в помещении минимаркета лежащего на полу мужчину; он (А.-о) с ним не разговаривал, а сразу вызвал сотрудников милиции; она (Г.) вместе с сотрудниками милиции вошла в помещение минимаркета, подошла к мужчине, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что это был Отделкин М.А.; увидела, что рядом с ним стояла открытая бутылка водки «Дивеевская» емкостью 0,25 л, также под прилавком рядом с мужчиной лежала открытая упаковка кетчупа в стеклянной бутылке; впоследствии она с другими продавцами и директором К. стали осматривать витрины минимаркета, чтобы определить, что похищено, и обнаружили отсутствие на витринах бутылки водки «Дивеевская», бутылки кетчупа, полиэтиленовой сумки-пакета, окорока в чесноке, говядины, окорока в паприке, двух упаковок яиц, бутылки водки «Лабиринт», бутылки водки «Союз Викант», одной шоколадки «Нестле», жевательной резинки «Орбит» и упаковки корейки; часть товара была в пакете на улице у разбитого окна.

    Свидетель К. показала, что 19.05.2009 года около 05 часов 30 минут в ОМ № 5 УВД по г. Н.Новгороду поступило сообщении о проникновении в минимаркет, расположенный рядом с д.№ по улица г. Н.Новгорода; она (К.) будучи следователем СУ по расследованию преступлений на территории Нижегородского района г. Н.Новгорода в составе оперативно-следственной группы прибыла на место; рядом с минимаркетом находились сотрудники ОВО, которые первыми прибыли на место происшествия и взяли объект под охрану; от них ей стало известно, что в минимаркете находится мужчина; двери были закрыты, ключей от входной двери и работников минимаркета не было, поэтому она (К.) приняла решение произвести осмотр места происшествия и зафиксировать обстановку с внешней стороны минимаркета - на улице, а после прихода работников минимаркета в помещении; сотрудники ОВО передали ей объект - минимаркет, и уехали; после прихода работников минимаркета, они вошли в помещение и задержали мужчину, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, в минимаркете он лежал на полу и спал; задержанный мужчина был доставлен в дежурную часть ОМ №5 УВД по г.Н.Новгороду; вопросов задержанному она не задавала, так как он не был способен на них отвечать, личность задержанного не устанавливала; впоследствии с задержанным она больше не работала; по делу она составила протокол осмотра места происшествия и передала материалы уголовного дела начальнику СУ по расследованию преступлений на территории Нижегородского района г. Н.Новгорода.

    Свидетель А. показала, что является следователем СУ по расследованию преступлений на территории Нижегородского района г. Н.Новгорода;        19.05.2009 года ей были переданы материалы уголовного дела о незаконном проникновении в минимаркет «Л», расположенный рядом с д. № по улица г. Н.Новгорода, где был задержан гражданин, который назвался Отделкиным Василием В.А., признался в совершении кражи в минимаркете, его признание было оформлено явкой с повинной, которая была представлена ей в материалах дела; она (А.) приняла решение о задержании лица, назвавшегося Отделкиным В.А., в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, составила протокол задержания подозреваемого и допросила задержанного в качестве подозреваемого как Отделкина В.А.; допрос производился в присутствии защитника, допрашиваемый давал показания добровольно, вел себя спокойно, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления; заявлений о том, что его избивали работники милиции и заставили его признаться в преступлении, которого он не совершал, от него не поступало; дополнений к протоколу допроса либо замечаний на протокол также не поступало; после предъявления обвинения, в ходе допроса его в качестве обвиняемого показания изменил в части размера похищенного, однако, незаконного проникновения в магазин с целью хищения не отрицал, об избиении его работниками милиции не говорил и в этой части никаких заявлений не делал; впоследствии в ходе предварительного следствия была установлена его личность как Отделкин М.А., ранее судимый за покушение на убийство и объявленный в розыск по постановлению Московского районного суда г. Н.Новгорода; Отделкин М.А. пояснил, что первоначально назвался именем своего брата близнеца Отделкина В.А. с учетом своей судимости и возможных в связи с этим для него негативных последствий.

    Свидетель О. показал, что он является ст. о/у ОМ № 5 УВД по г. Н.Новгороду; 20.05.2009 года ему был передан материал по незаконному проникновению в минимаркет, расположенный рядом с д. № по улица г. Н.Новгорода, в помещении которого был задержан мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения и доставлен в дежурную часть ОМ №5 УВД по г.Н.Новгороду, который назвался Отделкиным В.А.; после протрезвления он разговаривал с задержанным, недозволенных методов дознания к нему не применял, психологического воздействия не оказывал, угроз в его адрес не высказывал; Отделкин сам стал рассказывать, что с целью кражи разбил окно, проник в минимаркет, где похитил продукты питания и спиртные напитки, выпил водки, но опьянел и уснул, очнулся только в отделе милиции; был оформлен протокол явки с повинной, Отделкин писать не мог, но протокол прочитал и поставил в нем свою подпись.

    В ходе допроса свидетеля О. подсудимый Отделкин М.А. заявил, что О. его не избивал, признаваться в совершении преступления угрозами не заставлял; пояснил, что другие сотрудники милиции с ним не работали.

Кроме этого виновность    Отделкина М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    -    заявлением К., в котором он просит провести проверку по факту хищения имущества ООО «Л» в ночь с 18 на 19 мая 2009 года из минимаркета «Л», расположенного на улица (л.д. 36);

- сообщением от 19.05.2009 года о том, что 19.05.2009 года в 05:00 часов от дежурного радиста УВД по каналу связи 02 поступила информация о том, что по адресу: улица разбили стекло стеклянного киоска (л.д.35);

-    протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2009 года, в ходе которого был с улицы был осмотрен минимаркет «Л», расположенный в д. № по улица г.Н.Новгорода, и прилегающая к нему территория; в ходе осмотра обнаружено, что боковое стекло разбито, на асфальте около минимаркета лежит полиэтиленовый пакет с ручками, в котором находятся продукты питания (л.д.40-41);

-    протокол осмотра места происшествия от 19.05.2009 года, в ходе которого было осмотрено помещение минимаркета «Л», расположенного в д. № по улица г.Н.Новгорода; в ходе осмотра на полу минимаркета обнаружены осколки стекла, на расстоянии метра от разбитого стекла обнаружен кирпич серого цвета, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью для пакетов №, скреплен подписями понятых, следователя и эксперта (л.д.45-56);

- заключением эксперта № 1469 от 13.12.2010 года, в соответствии с которым оттиски и отпечатки пальцев рук и ладоней на дактилоскопических картах, заполненных на имя Отделкина В.А. (дактокарта от 19.05.2009 года выполнена в ДЧ ОМ №5 по г. Н.Новгороду), Отделкина М.А. (дактокарта от 08.12.2010 года выполнена в СИЗО-1 г.Н.Новгорода), оставлены одним и тем же лицом (л.д. 166);

- протоколом явки с повинной Отделкина М.А. о том, что в ночь с 18 на 19.05.2009 года он проходил мимо минимаркета «Л», кирпичом разбил стекло, проник в магазин, хотел украсть вино и закуску; в минимаркете взял бутылку водки «Дивеевская» объемом 0,25 л и выпил водки, но так как уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то окончательно опьянел и уснул в минимаркете; раскаивается в содеянном (л.д. 106).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Отделкина М.А. в предъявленном ему обвинении доказанной полностью.

Доводы подсудимого о том, что он в помещение минимаркета «Л» незаконно не проникал, продукты питания из минимаркета не похищал, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Подсудимый Отделкин М.А. после задержания его работниками милиции признался в совершении хищения в минимаркете «Л», написал явку с повинной и, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, вину признал полностью и показал когда, где и при каких обстоятельствах совершил указанное преступление.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Отделкин М.А. дал показания, оглашенные в судебном заседании (л.д.112-114) о том, что он в настоящее время регистрации и постоянного места жительства не имеет, является БОМЖом и живет, где придется; 19.05.2009 года около 05 часов он пошел в аптеку с целью купить спиртовую настойку, но все аптеки, которые он обошел, были закрыты, ему очень хотелось выпить спиртного, поэтому он решил из какого-нибудь минимаркета похитить спиртное и продукты питания; на улица он увидел минимаркет и решил именно из этого магазина похитить спиртное и продукты; он подошел к магазину, на земле лежали кирпичи, он взял один кирпич, разбил данным кирпичом боковое стекло минимаркета с левой стороны, после чего постоял на улице, огляделся по сторонам, отошел от магазина, посидел на лавочке, убедился, что на улице никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, после чего подошел к магазину, через разбитое отверстие в стене проник в помещение магазина; в помещении магазина он оглядел витрины, подошел к полке со спиртными напитками, взял бутылку водки «Дивеевская» емкостью 0,25 л, затем он взял сумку-пакет, положил в него три упаковки с каким-то мясом, также он взял упаковку яиц, данную сумку и упаковку с яйцами он через окно выставил на улицу, а бутылку с водкой решил выпить в магазине; открыл бутылку, выпил водку, открыл бутылку с кетчупом, поел немного кетчупа, после чего услышал, что около минимаркета остановилась автомашина, он испугался и лег на пол. затем услышал голоса, кто-то его звал, он притворился, что спит; через некоторое время в магазин зашли сотрудники милиции и его задержали; продукты питания, которые он выставил из магазина, остались лежать на улице около минимаркета; в содеянном чистосердечно раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, Отделкин М.А. дал показания, оглашенные в судебном заседании (л.д. 118-120) о том, что 19.05.2009 года около 05 часов он пошел в аптеку с целью купить спиртовую настойку, но все аптеки, которые он обошел, были закрыты; по пути от аптеки, расположенной на улица, в сторону д.№ по улица, он увидел минимаркет, его названия он не помнит, расположенный в д. № по улица; он заметил, что боковое стекло минимаркета разбито, он залез через отверстие разбитого стекла внутрь минимаркета, чтобы похитить водку; на витрине минимаркета увидел бутылку водки емкостью 0,25 л., названия которой он не помнит, взял эту бутылки водки с витрины, открыл ее и выпил; через окно минимаркета он увидел сотрудника милиции; он допил бутылку водки и уснул; проснулся в УВД по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; как он оказался в УВД по Нижегородскому району г.Н.Новгорода он не помнит; в минимаркете продукты он не похищал и не съедал; ранее он дал иные показания, так как находился в состоянии похмелья и повторил версию хищения, которую он услышал от сотрудников милиции.

Учитывая, что показания подсудимого Отделкина М.А., данные им в ходе судебного следствия, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд находит, что подсудимый изменил ранее данные им показания с целью избежать уголовного наказания за совершенное преступление.

Показания Отделкина М.А. при допросе его в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д.112-114) и обвиняемого (л.д. 118-120), оглашенные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заедании, в связи с чем, суд находит доверять указанным показаниям и учитывать их при принятии решения по делу.

В судебном заседании допрошены следователи СУ по расследованию преступлений на территории Нижегородского района г. Н.Новгорода К., А., а также ст. о/у ОМ № 5 УВД по г. Н.Новгороду О.

Установлено, что при задержании Отделкина М.А., доставлении его в дежурную часть ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду насилия к нему не применялось; при опросе Отделкина М.А. не имело места недозволенных методов дознания - физического насилия не применялось, угроз в его адрес дознаватель не высказывал и, тем самым, не принуждал его к признанию в совершении преступления, которого тот не совершал; при допросе Отделкина М.А. в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого он не заявлял следователю о том, что работники милиции заставили его признаться в совершении преступления, которого он не совершал; в этой части от Отделкина М.А. и его защитника ходатайств    следователю не заявлялось, жалоб на действия работников милиции руководителю следственного органа либо прокурору не поступало.

    В ходе допроса свидетеля О. подсудимый Отделкин М.А. заявил, что ст. о/у ОМ № 5 УВД по г. Н.Новгороду О. его не избивал, признаваться в совершении преступления угрозами не заставлял; пояснил, что другие сотрудники милиции с ним не работали.

При указанных обстоятельствах доводы подсудимого в судебном заседании    о том, что работники милиции избивали его и заставили признаться в совершении хищения из минимаркета «Л», суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2009 года Отделкин М.А. был задержан в минимаркете «Л», доставлен в дежурную часть ОМ № 5 по г. Н.Новгороду, где он назвался Отделкиным В.А. и был дактилоскопирован под этим именем; под именем Отделкина В.А. он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого; под именем Отделкина В.А. ему было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого; после предъявления обвинения,    в отношении него под именем Отделкина В.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия причастность к указанному преступлению Отделкина В.А., 00.00.0000 рождения, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, улица, подтверждения не нашла - дактилоскопическая карта Отделкина В.А. не совпала с дактилоскопической картой лица, задержанного 19.05.2009 года в минимаркете «Л»; постановлением от 20.07.2009 года уголовное преследование в отношении Отделкина В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления (т.1 л.д.8).

13.11.2010 года по постановлению Московского районного суда от 07.08.2009 года об объявлении в розыск за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, задержан Отделкин М.А., доставлен в СИЗО-1 г. Н.Новгорода и 08.12.2010 года дактилоскопирован.

В соответствии с заключением эксперта № 1469 от 13.12.2010 года (т.1 л.д. 167), оттиски и отпечатки пальцев рук и ладоней на дактилоскопических картах, заполненных на имя Отделкина В.А. (дактокарта от 19.05.2009 года выполнена в ДЧ ОМ №5 по г. Н.Новгороду), Отделкина М.А. (дактокарта от 08.12.2010 года выполнена в СИЗО-1 г.Н.Новгорода), оставлены одним и тем же лицом.

Таким образом, объективно установлена личность гражданина, задержанного 19.05.2009 года в минимаркете «Л», расположенном рядом с д.№ по улица г. Н.Новгорода, - Отделкин М.А..

В судебном заседании установлены противоречия в показаниях свидетеля А.-о с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, связанными с вызовом работников милиции на место происшествия.

В судебном заседании установлено, что работников милиции по каналу «02» вызвала свидетель П. 19.05.2009 года в 04 часа 55 минут, что подтверждается показаниями свидетелей милиционеров ОВО Нижегородского района г. Н.Новгорода Б. и М., которые по заявке, поступившей от дежурного ПЦО ОВО 19.05.2009 года в 05 часов прибыли к минимаркету «Л» и взяли объект под охрану до приезда следственно-оперативной группы, так как дверь в минимаркет была закрыта, а работников минимаркета не было; показаниями следователя СУ по расследованию преступлений на территории Нижегородского района г. Н.Новгорода К. о том, что, прибыв на место установили проникновение в минимаркет «Л», двери которого были закрыты, поэтому произвели осмотр места происшествия и зафиксировали обстановку рядом с минимаркетом - осмотр начат в 05 часов 40 минут, закончен в 06 часов 25 минут; по прибытии работников минимаркета «Л» следственно-оперативная группа прошла в помещение минимаркета, где было произведено задержание лица, проникшего через разбитое окно в помещение минимаркета, и произведен осмотр места происшествия в помещении минимаркета - осмотр начат в 07 часов 20 минут, закончен в 08 часов 15 минут.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что работники милиции прибыли на место происшествия 19.05.2009 года в 05 часов по сообщению, полученному по каналу «02» от свидетеля П.

Обстоятельства и причины, которые побудили свидетеля А.-о дать указанные показания в части прибытия его к минимаркету и вызова работников милиции установить в судебном заседании не представилось возможным, так как свидетель А.-о, со слов потерпевшей К., выехал по месту своего постоянного жительства в республику Азербайджан.

Доводы подсудимого о том, что он не мог проникнуть в помещение минимаркета через разбитое окно, суд находит не состоятельными, так в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что Отделкин М.А. был задержан в помещении минимаркета «Л», при этом на момент прибытия работников милиции на место происшествия окно минимаркета было разбито, двери минимаркета закрыты, в помещении минимаркета находился Отделкин М.А.; других путей проникновения в помещение минимаркета не имелось.

Показания подсудимого Отделкина М.А. и его доводы о непричастности его к совершению инкриминируемого ему преступления суд оценивает, как способ избежать уголовного наказания за совершенное им преступление, так как они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется..

Учитывая, что Отделкин М.А. тайно похитил имущество ООО «Л», однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками милиции, суд находит квалифицировать действия Отделкина М.А.    как кража, а преступление считать неоконченным.

Учитывая, что Отделкин М.А. проник в помещение минимаркета незаконно через окно, разбив стекло, суд находит признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» учитывать при квалификации    действий Отделкина М.А.

Действия Отделкина М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без реального отбывания наказания, т.е. без изоляции от общества и находит законным и обоснованным назначить подсудимому Отделкину М.А. наказание в виде лишения свободы и в соответствии с требованиями 70 УК РФ. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Отделкину М.А. не применять.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Отделкина М.А., судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом заявления    подсудимого о том, что он не считает протокол явки с повинной смягчающим обстоятельством, суд протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Отделкина М.А., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ не признает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Отделкин М.А. был осужден приговором Московского районного суда г. Н.Новгорода от 27.12.2005 года и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Таким образом, суд находит, что обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, отягчающих наказание Отделкина М.А., не имеется.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Отделкина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 9 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания период содержания Отделкина М.А. в ОИВС УВД Нижегородской области с 20.05.2009 года по 22.05.2009 года, период содержания под стражей - с 10.12.2010 года по 18.03.2011 года по настоящему уголовному делу; срок содержания под стражей с 13.11.2010 года по 10.12.2010 года (т.1 л.д.153,154) по постановлению Московского районного суда г. Н.Новгорода от 07.08.2009 года (т.1 л.д.212).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, а именно: кирпич уничтожить; продукты питания оставить у собственника.

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Отделкина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27.12.2005 года и окончательно к отбытию Отделкину М.А. назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Отделкину М.А. исчислять с 18 марта 2011 года.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу; зачесть в срок отбытия наказания период содержания Отделкина М.А. в ОИВС УВД Нижегородской области с 20.05.2009 года по 22.05.2009 года, период содержания под стражей - с 10.12.2010 года по 18.03.2011 года по настоящему уголовному делу; срок содержания под стражей с 13.11.2010 года по 10.12.2010 года по постановлению Московского районного суда г. Н.Новгорода от 07.08.2009 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, а именно: кирпич уничтожить; продукты питания оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий