П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Нижний Новгород                                                                    12 апреля 2011 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Шутов А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г. Н.НовгородаБеляевой Е.В.

обвиняемогоСмирнова Е.Г.

защитникаадвоката Логиновой Н.Г.,

представившей удостоверение № 1009 и ордер № 2693

при секретаре Никишиной С.Н.

а также потерпевшейР.

рассмотрев    уголовное дело в отношении

Смирнова Е.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца д. Б. Уренского района горьковской области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего компания «П» инструктором, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, Уренский район, д. Б., улица; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.Г. обвиняется в том, что    03.03.2011 года около 00 часов 30 минут Смирнов Е.Г., находясь на остановке общественного транспорта «Н» на территории Сормовского района г. Н. Новгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, остановил автомобиль «ВАЗ-21060» г/н № под управлением ранее ему неизвестного Р. попросил отвезти его домой. Около 02 часов Р., следуя к месту жительства Смирнова Е. Г. по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, остановился в арке между д. № по улица и д. № по улица Нижегородского района г. Н. Новгорода, чтобы уточнить маршрут к месту жительства Смирнова Е.Г. Выйдя из автомобиля, Р. оставил ключи в замке зажигания и в этот момент у Смирнова Е.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21060» г/н №, принадлежащей Р. без цели ее хищения. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов Е.Г. вышел с заднего сидения автомобиля, сел на место водителя и, осознавая, что не имеет права управления и документов на право управления указанным автомобилем, запустил двигатель ключами, которые находились в замке зажигания, и начал движение вперед в сторону проезжей части, однако, проехав около 10 метров не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, а именно на припаркованные автомобили «Мерседес Бенц» г/н № и «Ренж Ровер» г/н №.

Смирнову Е.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного Смирнов Е.Г. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу и прекращении производства по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей; в судебном заседании обвиняемый Смирнов Е.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал полностью, принес потерпевшей извинения, возместил ущерб.

Защитник - адвокат Логинова Н.Г., просила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Смирнова Е.Г. удовлетворить.

Потерпевшая Р. заявила в судебном заседании о том, что обвиняемый Смирнов Е.Г. принес ей извинения, возместил ущерб полностью; просила ходатайство Смирнова Е.Г. удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, Смирнова Е.Г. от уголовной ответственности освободить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав потерпевшую, обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство обвиняемого Смирнова Е.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании обвиняемый Смирнов Е.Г. и потерпевшая Р. заявили, что Смирнов Е.Г. загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, в связи с чем, представили суду письменные заявления.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Смирнов Е.Г. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории    средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно.

Учитывая, что обвиняемый Смирнов Е.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшая просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, что подтверждается письменным заявлением, суд находит    Смирнова Е.Г. от уголовной ответственности за совершение    преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Смирнова Е.Г. от уголовной ответственности за совершение    преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову Е.Г. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

                                       А.А.Шутов