1-192

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Н.Новгород                                                                                                  3 июня 2011г.

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дякиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода    Лежниной О.А..

подсудимого и гражданского ответчика Орлова А.Г.

защитника – адвоката Буниной Е.В., представившей удостоверение № 882 и ордер № 3259

потерпевшего и гражданского истца Б.,.

при секретаре Пятановой Е.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова А.Г., 00.00.0000. рождения, уроженца г. Горький, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, детей нет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу Н.Новгород улица, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Орлов А.Г. совершил преступление на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах.

20 марта 2011 года около 19 часов 00 минут Орлов А.Г. находился в коридоре квартиры № дома № по улица Нижегородского района г. Н.Новгорода, где так же находился ранее знакомый ему Б.

На почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Орлова А.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.

Приводя в исполнение свои преступные намерения, Орлов А.Г. толкнул обеими руками Б., отчего последний упал на пол. Реализовывая свой преступный умысел Орлов А.Г. подошел к Б., и стал его удерживать, достав при этом из кармана куртки нож, изготовленный самодельным способом с применением стеночного оборудования по типу охотничьих ножей.

Действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью Б. Орлов А.Г. нанес удар ножом последнему в область шеи, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения шеи с повреждением внутренней сонной артерии слева, колото-резаной раны левого плеча, который в комплексе согласно заключения эксперта № 1830-Д от 07.04.2011 г. вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Б., по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Орлов А.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший возражений не имеет.

Орлов А.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, с соблюдением прав обвиняемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Орлов понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного на основании ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель просит квалифицировать, и суд квалифицирует действия Орлова А.Г. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является тяжким, и считает необходимым назначить наказание Орлову А.Г. в виде лишения свободы, находя, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Так же суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание Орлова А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется,

Данные о личности: не судим / л.д.163 /, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит (л.д.164,165)

по месту жительства: характеризуется положительно- в драках и скандалах замечен не был, доброжелательный, с уважением относится к матери. /л.д.166/, по месту работы характеризуется положительно – добросовестный, исполнительный, нарушений дисциплины не допускал /л.д. 167/, по месту военной службы характеризуется положительно - выполнял служебно-боевые задачи в республике Чечня, пользуется авторитетом товарищей (л.д.168), награжден медалью (л.д.176),

семейное положение - проживает с матерью инвалидом (л.д.177,178)

мнение потерпевшего не настаивающего на наказании в виде лишения свободы, а так же что Орлов предпринимает меры к погашению причиненного потерпевшему морального ущерба

суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова А.Г.в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном

и, с учетом совокупности указанных обстоятельств, с учетом содеянного и личности, требований ч.1 и ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления Орлова А.Г..

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ

Поскольку Орлову А.Г. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменению или отмене не подлежит

В ходе предварительного расследования потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 25000 руб. и морального ущерба в сумме 50000 руб. (л.д.23).

В обоснование иска о возмещении материального ущерба Б. указывает на понесенные им расходы на лечение, стоимость лекарств и питания.

Б. указал, что документы о понесенных расходах на приобретение лекарств и диетическое питание при нем нет, их требуется собрать

В обоснование исковых требований о возмещении морального ущерба указывает на пережитые физические страдания - боль, которая влекла бессонницу, что на его шее остались рубцы и шрамы; и нравственные страдания – переживал за свое здоровье, испытал стресс

Подсудимый и гражданский ответчик Орлов иск о возмещении материального и морального ущерба признал.

Суд находит установленным, что Б. причинены физические и нравственные страдания и поскольку в соответствии со ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается когда совершаются действия, посягающие на личные НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ права граждан, его иск о возмещении морального ущерба находит подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая материальное и семейное положение Орлова – проживает с матерью инвалидом, ввиду восстановления утраченных документов не работает, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает иск о возмещении морального вреда в части его размера подлежащим удовлетворению частично в сумме 25000 руб., а с учетом того, что в возмещение морального ущерба Б. выплачено 1000 руб. (л.д.), суд считает подлежащим взысканию в пользу Б. как компенсацию морального ущерба 24000 руб. В остальной части иска о компенсации морального ущерба Б. надлежит отказать

В обоснование иска о возмещении материального ущерба Б. документов, подтверждающих размер расходов, понесенных на его лечение, не представил

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом."

Таким образом, истец при рассмотрении данного гражданского иска обязан доказать размер причиненного вреда.

Поскольку Б. не представил суду документы, подтверждающие размер причиненного ему материального ущерба, но с его слов он имеет возможность их собрать и представить, суд считает необходимым признать за Б. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, выделив вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения осуждаемого, что шапка и куртка ему не нужны

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 299, 302, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного Орлова А.Г.обязанности: встать на учет по месту жительства в органы УИН, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в органы УИН

В случае отмены условного осуждения Орлова А.Г. зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ с 20 марта 2011г. по 22 марта 2011г. (л.д. 114,155)

Меру пресечения Орлову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск Б. о возмещении морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова А.Г. в пользу Б. компенсацию морального ущерба в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей. В остальной части в удовлетворении иска о возмещении морального ущерба отказать

Признать за Б. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, выделив вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – шапку, куртку нож- уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением кассационной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, принесения кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: судья