П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 2011 год

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Шутов А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Полудневич Н.А.

подсудимого Химичева А.П.

защитника адвоката Паняева О.Д.

представившего удостоверение № и ордер №

адвоката Коротиной А.В.,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Никишиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Химичева А П , 00.00.0000г., уроженца р.п. П П р-на Воронежской области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: Московская область г.К, ул.К, д.№ ; проживающего по адресу: г.Н.Новгород ул.В, д. №, ; не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 173 УК РФ; ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1, ч.1 174-1 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Химичев А.П. совершил легализацию денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, а также уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

1) Химичев А.П., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее ООО «Терминал»), являясь единоличным, исполнительным органом общества и осуществляя административно-распорядительное руководство текущей деятельностью общества, в период 00.00.0000г. 00.00.0000г., совершил умышленное преступление - уклонение от уплаты налогов организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ООО «Терминал» действует на основании Устава, зарегистрированного в Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, свидетельства о государственной регистрации №, с 00.00.0000г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. И, №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица – серия №, идентификационный номер налогоплательщика. Юридический адрес ООО «Терминал»: г.Н.Новгород, ул. В, д.№.

ООО «Терминал» является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, коммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс. В период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. ООО «Терминал» имело расчетный счет № в Нижегородском филиале ОАО «Банк Москвы» и расчетный счет № в ФКБ «Юниаструм Банк» в Нижнем Новгороде.

Согласно п.2.2 Устава ООО «Терминал» осуществляет свою деятельность по следующим направлениям: сдача внаем собственного недвижимого имущества; оказание всевозможных услуг предприятиям и гражданам; предоставление различных видов услуг; оказание консультационных, маркетинговых, информационных, сервисных услуг отечественным и зарубежным предприятиям, фирмам, а также гражданам, оказание иных коммерческих, посреднических услуг на товарном рынке.

Решением собрания участников ООО «Терминал» от 00.00.0000г. на должность Директора общества назначен Химичев А.П.

В соответствии с п.п. 5.16, 5.3.9, 5.3.18, 5.21 Устава Химичев А.П., будучи директором ООО «Терминал», является единоличным, исполнительным органом Общества; утверждает годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы Общества; утверждает внутренние документы Общества; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы; совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, их переводе и увольнении; применяет к работникам Общества меры поощрения, налагает на них взыскания; созывает по своей инициативе внеочередные общие собрания участников Общества.

В соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ», ст. ст. 19, 23 Налогового Кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ директор ООО «Терминал» Химичев А.П. обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести учет объектов налогообложения, обеспечивать выполнение обязательств перед бюджетом.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Химичев А.П. являлся ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета в ООО «Терминал», за правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов в бюджеты всех уровней Российской Федерации, утверждал бухгалтерские отчеты и налоговые декларации ООО «Терминал», которые представлял в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода, расположенную в д. № по ул. И Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Деятельность ООО «Терминал» выразилась в приеме платежей от населения через сеть терминалов, находящихся в собственности ООО «Терминал», которые были размещены в различных магазинах, торговых центрах города Н.Новгорода, а также по Нижегородской области.

От указанной коммерческой деятельности ООО «Терминал» в лице генерального директора Химичева А.П. получало доход, который складывался из вознаграждения, получаемого от ЗАО «Объединенная Система мобильных Платежей» (далее ЗАО «ОСМП»), агентом которого являлось ООО «Терминал», а также из взимаемой комиссии с каждого платежа, производимого через терминалы.

В 00.00.0000г., находясь в офисе ООО «Терминал», расположенном в д.№ по ул. Б. Нижегородского района г.Н.Новгорода, у Химичева А.П. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Терминал».

Химичев А.П., имея умысел на уклонение от уплаты налогов, с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС в 00.00.0000г. и налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 00.00.0000г., разработал схему уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров с ООО «Глобус», ООО «Лоджик», которые им ранее были созданы и никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели, налоговую отчетность не предоставляли, налогов не уплачивали.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. Химичев А.П. действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, используя реквизиты, печати и факсимиле с подписью генерального директора Воробьева В.А., ранее созданных им лжефирм ООО «Глобус» и ООО «Лоджик» на компьютере, находящемся в помещении офиса ООО «Терминал», расположенном в д.№ по ул. Б. Нижегородского района г.Н.Новгорода, заранее зная, что деятельность по приему платежей от населения будет выполняться сотрудниками ООО «Терминал», составил ряд подложных документов, заключенных якобы между ООО «Терминал» в его лице с одной стороны и ООО «Глобус» в лице В В.А., ООО «Лоджик» в лице М А.А. с другой стороны, которые послужили основанием внесения ложных данных в налоговые декларации, предоставляемые ООО «Терминал» в налоговый орган - ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, а именно: данные изъяты

Кроме того, Химичев А.П. через неустановленное следствием лицо, предоставил в ЗАО «ОСМП» от имени генерального директора ООО «Глобус» Воробьева В.А. заявление о присоединении к Системе № от 00.00.0000г., а также от имени генерального директора ООО «Лоджик» М А.А. заявление о присоединении к Системе № от 00.00.0000г., достоверно зная о том, что ООО «Лоджик», ООО «Глобус» в действительности никакой деятельности по приму платежей от населения не ведут, получая при этом денежное вознаграждение от ЗАО «ОСМП», которым распоряжался впоследствии по своему усмотрению.

Действуя умышленно, Химичев А.П., исполняя свой преступный план, с целью уклонения от уплаты налогов, заведомо зная, что ООО «Глобус», ООО «Лоджик» никакой деятельности по приему платежей от населения не выполняют, а всей деятельностью фактически занимаются сотрудники ООО «Терминал», в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. вносил заведомо ложные сведения в бухгалтерскую, налоговую отчетность, налоговые декларации, которые впоследствии предоставил в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода.

Химичев А.П., являясь директором ООО «Терминал», достоверно зная о том, что ООО «Глобус», ООО «Лоджик» никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведут, договоры аренды оборудования, составленные им между с ООО «Терминал» и ООО «Глобус», ООО «Лоджик» являются фиктивными, с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, НДС 00.00.0000г.и налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 00.00.0000г., умышленно не отражал выручку, реально получаемую им в ООО «Терминал» через лжефирмы ООО «Глобус», ООО «Лоджик» в бухгалтерской и налоговой отчетности ни в ООО «Терминал», ни в ООО «Глобус», ни в ООО «Лоджик».

Согласно акта исследования документов № от 00.00.0000г., в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. выручка ООО «Глобус», полученная в связи с деятельностью по приему платежей от населения составила 12596651,83 рублей, в том числе: 3.000.847 рублей 17 копеек (в том числе НДС - 457.756 рублей 34 копейки) - сумма вознаграждения Агента ООО «Глобус», полученного от ЗАО «ОСМП»; 10.053.561 рублей - сумма вознаграждения, взимаемого в качестве комиссии с каждого произведенного платежа через терминалы.

В период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., выручка ООО «Лоджик», полученная в связи с деятельностью по приему платежей от населения составила 6.855.301 рублей 52 копейки, в том числе: 1.275.134 рублей 92 копейки (в том числе НДС - 194.512 рублей 04 копейки) - сумма вознаграждения Агента ООО «Лоджик», полученного от АО «ОСМП»; 5.774.679 рублей - сумма вознаграждения, взимаемого в качестве комиссии с каждого произведенного платежа через терминалы.

В соответствии с информационным письмом ИФНС России № 3 по г. Москве № от 00.00.0000г. ООО «Глобус» с момента постановки на налоговый учет (00.00.0000г.бухгалтерскую отчетность в инспекцию не представляла.

В соответствии с письмом ИФНС России № 7 по г. Москве № от 00.00.0000г., ООО «Лоджик» ИНН представило в инспекцию последнюю бухгалтерскую отчетность за 00.00.0000г., последняя декларация по НДС представлена за 00.00.0000г..

Всего ООО «Лоджик» исчислило и заплатило налогов за 00.00.0000г. в сумме 20.976 рублей, в том числе налог на прибыль в сумме - 4.779 рублей, НДС в сумме - 16.197 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Химичев А.П., являясь директором ООО «Терминал» в период с 00.00.0000г.по 00.00.0000г., используя печати и реквизиты созданных им ранее лжефирм ООО «Лоджик» и ООО «Глобус» не отразил в налоговом и бухгалтерском учете ООО «Терминал» суммы вознаграждения, полученные от ЗАО «ОСМП» и суммы дополнительной платы за совершение действий, связанных с Приемом платежей от населения на общую сумму 19.451.953 рублей 35 копеек.

В соответствии с гл. 21 НК РФ ООО «Терминал» в 00.00.0000г. являлось плательщиком НДС.

В результате преступных действий Химичева А.П., ООО «Терминал» в 00.00.0000г. не исчислило и не заплатило в бюджет НДС с суммы вознаграждения, полученные от ЗАО «ОСМП» и суммы дополнительной платы за совершение действий, связанных с Приемом платежей от населения в сумме 222.442 руб.

В соответствии с гл. 25 НК РФ ООО «Терминал» в 00.00.0000г. являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно представленной Химичевым А.П. налоговой декларации по налогу на прибыль организации, доходы (выручка) ООО «Терминал» за 00.00.0000г. составила 517.845 рублей, расходы составили - 499.481 рубль, налог на прибыль составил 4.408 рублей.

Преступными действиями Химичева А.П. ООО «Терминал» в 00.00.0000г. не отразило в бухгалтерском и налоговом учете суммы вознаграждения, полученные от ЗАО «ОСМП» и суммы дополнительной платы за совершение действий, связанных с приемом платежей от населения и не исчислило и не заплатило налог на прибыль в сумме 296.589 рублей.

Всего ООО «Терминал» в 00.00.0000г. не начислило и не заплатило налогов в бюджет в сумме - 519.031 рублей, в том числе НДС в сумме - 222.442 рублей, налог на прибыль организаций в сумме - 296.589 рублей.

В 00.00.0000г. ООО «Терминал» применяло упрощенную систему налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов).

Согласно акта исследования документов № от 00.00.0000г., преступными действиями Химичева А.П., ООО «Терминал» в 00.00.0000г. не начислило и не заплатило НДС в сумме 475.317 рублей 13 копеек, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме - 2.687.925 рублей, а всего Химичев А.П., являясь директором ООО «Терминал» в 00.00.0000г. не начислил и не заплатил налогов в бюджет в сумме - 3.163.242 рублей 13 копеек.

Таким образом, в результате своих преступных действий, Химичев А.П. в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., являясь директором ООО «Терминал», путем внесения ложных сведений в налоговые декларации, предоставленные в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, не начислил и не заплатил налогов в сумме 3.682 273 рублей 13 копеек, в том числе: НДС в сумме 697.759 рублей 13 копеек; налог на прибыль в 00.00.0000г. в сумме 296.589 рублей (1.235.787,54 х 24%); налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2.687.925рублей. (17.919.496,54 х 15%).

Таким образом, Химичев А.П., являясь директором ООО «Терминал», в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с вознаграждения полученного за прием платежей в размере 3.682.273 рублей 13 копеек.

Согласно балансов расчета № от 00.00.0000г. по состоянию на 00.00.0000г. и № от 00.00.0000г. по состоянию на 00.00.0000г. представленного ИМНС РФ по Нижегородскому району, сумма начисленных налогов за 00.00.0000г. составила 160.060 рублей. Таким образом, доля неуплаченных налогов составила 95,83 % (3.682.273,13*100/3 3682 273,13 + 160 060).

Таким образом, за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., Химичев А.П., имея реальную возможность в соответствии со ст.ст. 54, 81 Налогового Кодекса РФ своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы, налоговые декларации, предоставленные ООО «Терминал» в налоговую инспекцию, начислить и уплатить вышеуказанные налоги, действуя умышленно, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», ст.ст. 143, 146, 156, 174, 246, 247, 248, 249, 286, 287, 289, 346.11, 346.12, 346.14, 346.15, 346.16, 346.18 Налогового Кодекса РФ, предусматривающих обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, связанных с уплатой налога, в целях уклонения от уплаты налогов с ООО «Терминал», путем составления и использования фиктивных документов, связанных с фиктивной передачей в аренду оборудования по приему платежей лжефирмами ООО «Глобус», ООО «Лоджик» и незаконного внесения заведомо ложных сведений в бухгалтерские документы и налоговые декларации, уклонился от уплаты налогов с организации, не исчислив и не уплатив в бюджет налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения с вознаграждения, полученного за прием платежей на общую сумму 3.682.273 рубля 13 копеек, что является крупным размером, так как доля неуплаченных налогов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов и сборов.

2) Кроме того, Химичев А.П., совершил легализацию (отмывание) денежных средств в сумме 350.000 рублей, приобретенных им в результате совершенного преступления, при следующих обстоятельствах:

Химичев А.П., являясь директором ООО «Терминал» в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., создал лжефирмы ООО «Глобус», ООО «Лоджик», после чего, используя печати и реквизиты данных фирм, составил фиктивные договоры аренды оборудования между ООО «Терминал» и ООО «Глобус», ООО «Лоджик», не отразив при этом в налоговом и бухгалтерском учете фирм ООО «Терминал», ООО «Глобус», ООО «Лоджик» полученный им доход: суммы вознаграждения, полученные от ЗАО «ОСМП» и суммы дополнительной платы за совершение действий, связанных с Приемом платежей от населения в сумме 350.000 рублей.

Так, в офисе ООО «Терминал», расположенном в д. № по ул. Б. Нижегородского района г.Н.Новгорода, у Химичева А.П. возник преступный умысел на легализацию указанных денежных средств, с целью придания им вида правомерного владения. Осуществляя свои преступные намерения, Химичев А.П. совершил финансовую операцию с денежными средствами на сумму 350.000 рублей, а именно: Химичев А.П., имея цель легализации незаконно полученных им денежных средств, достоверно зная о том, что договор аренды оборудования между ООО «Терминал» и ООО «Лоджик» № от 00.00.0000г. является фиктивным, что созданное им ООО «Лоджик», никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, что всю деятельность по приему платежей от населения осуществляют сотрудники ООО «Терминал», через неустановленное следствием лицо, с которым находился в преступном сговоре, 00.00.0000г. перечислил с расчетного счета ООО «Лоджик» №, открытого в ЗАО «Эконацбанк», расположенном в д№ по ул. С. г. Москвы, на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Терминал», открытый в Нижегородском филиале «Банк Москвы», расположенном в д. № по ул. К. Нижегородского района г.Н.Новгорода, денежные средства в сумме 350.000 рублей, в качестве оплаты по ранее составленному им фиктивному договору аренды оборудования № от ул. С г. Москвы; таким образом, придал правомерный вид их владению, легализовав 350.000 рублей, добытых им преступным путем, использовав их при совершении финансовой операции.

Подсудимый Химичев А.П. вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного и судебного следствия не признал и показал, что с ул. С г. Москвы он знаком с Тамбовцевым М.Д.; в ул. Солянка г. Москвы он (Химичев А.П.) с Т М.Д., Г С.В., М Ф.В. решили создать организацию для осуществления коммерческой деятельности, а именно: услуг населению по приему платежей через терминалы; для этого он (Химичев А.П.) с Т М.Д., Г С.В., М Ф.В. приобрели уже созданную организацию ООО «Терминал», у Г Л.А., после чего внесли изменения в ЕГРЮЛ, он был назначен на должность ген. Директора; после этого приобрели терминалы на денежные средства М Ф.В. и Г С.В.; далее приобретенные терминалы были размещены по торговым центрам и магазинам города и области; в штате ООО «Терминал» имелись технические специалисты, деятельностью которых руководил Т М.Д., кроме того, имелся гл. бухгалтер А Н.В., которая вела отчетность, также имелись менеджеры Н Ю.Е. и С Л.В.; какая должность в ООО «Терминал» была у Т М.Д., он точно не помнит, но он входил в штат сотрудников; начав работать в ООО «Терминал», он как ген. директор фирмы, опасаясь коммерческого риска, решил, что лучше будет сдать в аренду приобретенное оборудование – терминалы, и иметь стабильный доход от арендной платы; для этой цели, он стал подыскивать какие – либо фирмы желающие взять в аренду терминалы; он звонил в различные организации, которые занимались приемами платежей в г.Н.Новгороде, предлагая сдать им в аренду терминалы ООО «Терминал», при этом оставлял свой мобильный телефон; 00.00.0000г. ему позвонил на мобильный телефон человек, как представился, он не помнит, сказал, что является ген. директором фирмы и хочет взять в аренду терминалы, принадлежащие ООО «Терминал», откуда данный человек узнал об этом, ему не известно; он с данным человеком обговорил условия - сколько имеется терминалов в наличии (их было в тот момент около 20 единиц), общую сумму аренды; после этого, данный человек по телефону сообщил ему, что с условиями согласен, но выдвинул свои условия, что его фирме необходимо будет техническое обслуживание терминалов, инкассация денежных средств из аппаратов и перевозка их в г. Москву; он (Химичев А.П.) сказал данному человеку, что согласен с его условиями, после чего тот сообщил ему, что приедет представитель от его фирмы с готовым договором, для этого, он по телефону сообщил все реквизиты ООО «Терминал»; через несколько дней, к нему в офис ООО «Терминал» по адресу: г. Н.Новгород, ул.Б, д. №, приехал представитель фирмы, с директором которой он разговаривал по телефону, представился Сергеем и передал ему уже составленный договор аренды оборудования, заключенный между ООО «Терминал» в лице директора Химичева А.П. и ООО «Глобус» в лице директора В В.А.; он (Химичев А.П.) подписал данный договор, один оригинал договора оставил себе, а второй забрал С ; он не интересовался у С, почему для заключения договора не приехал сам директор ООО «Глобус»; какова была сумма арендной платы за терминалы в данном договоре, он в настоящее время не помнит, данная сумма имеется в бухгалтерских документах, выданных им следствию, и составляла где-то около 100.000 рублей в месяц за все сданные терминалы в аренду; также в момент подписания договора аренды оборудования они обговорили условия перевозки денежных средств, инкассируемых ООО «Терминал» из аппаратов; денежные средства должны были извлекать из терминалов технические специалисты ООО «Терминал», далее денежные средства должны были забираться из офиса ООО «Терминал» либо самими представителями ООО «Глобус», либо отвозится в г. Москву для ООО «Глобус» сотрудниками ООО «Терминал»; в действительности инкассация денег из терминалов происходила следующим образом: иногда приезжали представители ООО «Глобус» и забирали из офиса денежные средства, которые сотрудники ООО «Терминал» инкассировали из аппаратов, иногда сотрудники ООО «Терминал» отвозили данные деньги в г. Москву; представители ООО «Глобус» за деньгами в офис ООО «Терминал» приезжали крайне редко, деньги им отдавал он (Химичев А.П.), никакой расписки о передаче денег с данных лиц не брал, никакой пометки нигде не делал; кто именно из сотрудников ООО «Глобус» приезжал в офис, Химичев А.П. не знает, приезжали разные люди, он у них проверял документы, удостоверяющие личность, данных их в настоящее время не помнит; инкассируемые деньги в г. Москву перевозил в основном Т М.Д., иногда с ним ездили технические специалисты ООО «Терминал»; со слов Т М.Д. он знает, что, денежные средства отвозились в ячейку ЗАО «ОСМП», как это все происходило ему не известно; он (Химичев А.П.) не знает каким образом был расторгнут договор аренды между ООО «Терминал» и ООО «Глобус» и по какой причине, но терминалы, которые приняло в аренду ООО «Глобус» перестали принимать платежи, кроме того, стали происходить задержки по перечислению денег по арендной плате от ООО «Глобус» в ООО «Терминал»; после чего им было принято решение о прекращении работы с ООО «Глобус»; он помнит, что данный договор расторгался в письменной форме.

После этого он (Химичев А.П.) стал снова искать какую-либо фирму для передачи в аренду оборудования - терминалов; через 3 недели, примерно в 00.00.0000г. ему снова позвонил на мобильный телефон какой-то человек, сказал, что он сотрудник фирмы по приему платежей и хочет взять в аренду терминалы, принадлежащие ООО «Терминал», откуда конкретно тот человек узнал о том, что он собирается сдавать терминалы в аренду, ему (Химичеву А.П.) не известно; они обговорили условия - сколько имеется терминалов в наличии (их было в тот момент уже около 50 единиц), общую сумму аренды, которая составляла на том момент около 300.000 рублей ежемесячно за все аппараты; после этого данный человек по телефону сообщил ему, что с условиями согласен, но выдвинул свои условия, что его фирме необходимо будет техническое обслуживание терминалов, инкассация денежных средств из аппаратов и перевозка их в г. Москву; он (Химичев А.П.) согласился с этими условиями; данный человек сообщил ему, что приедет представитель от его фирмы с готовым договором, для этого, он по телефону сообщил все реквизиты ООО «Терминал»; спустя несколько дней, к нему в офис ООО «Терминал» на Б, 32 приехал В - сотрудник фирмы ООО «Лоджик»; у В уже был составленный договор аренды оборудования, заключенный между ООО «Терминал» в его лице и ООО «Лоджик» в лице кого, он (Химичев А.П.) не помнит; он (Химичев А.П.) подписал данный договор, один оригинал договора оставил себе, а второй забрал В ; далее работа происходила по той же схеме, что и с ООО «Глобус»; с ООО «Лоджик» договор аренды оборудования расторгнут не был; примерно в 00.00.0000г. терминалы были сданы в аренду ООО «Молния-52»; почему ООО «Терминал» прекратило работу с ООО «Лоджик», не расторгнув договор аренды, он (Химичев А,П.) ответить затруднился; каким образом в офисе ООО «Терминал» были обнаружены и изъяты печати ООО «Глобус», ООО «Лоджик», факсимиле, он не знает, но в офисе ООО «Терминал» за время деятельности никогда данных печатей не было.

Несмотря на непризнание вины Химичевым А.П., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетеля Г С.В., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что 00.00.0000г. он познакомился с Химичевым А.П.; впоследствии Химичев А.П. познакомил его с Т М.Д.; в это же время Химичев А.П. предложил ему и его знакомому М Ф.В. создать организацию, которая будет обслуживать сеть терминалов по приему платежей от населения в г.Н.Новгороде; по предложению Химичева А.П., который должен был стать руководителем данной фирмы, он (Г С.В.) и М Ф.В. должны были внести в качестве взноса в уставный капитал оборудование – терминалы, что он (Г С.В.) и М Ф.В. сделали, передав в создаваемую фирму терминалы, стоимостью более 1.000.000 рублей; Х А.П. и Т М.Д. должны были в течение одного года после создания фирмы внести денежные средства в качестве своих взносов в уставный капитал; сделали ли они это, ему не известно; созданная фирма была названа ООО «Терминал», ее учредителями явились: он (Г С.В.), Т М.Д., Х А.П. и М Ф.В.; директором был назначен Химичев А.П., который осуществлял руководство фирмой; никаких доходов от деятельности данной фирмы он не получал; фирмы ООО «Глобус», ООО «Лоджик» ему не известны; при разговорах Химичев А.П. говорил, что доходов у фирмы нет, так как идет ее развитие.

Свидетель М Ф.В., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что 00.00.0000г. он познакомился с Химичевым А.П., затем с Т М.Д.; Химичев предложил ему создать организацию, которая будет обслуживать сеть терминалов по приему платежей от населения в г.Н.Новгороде; созданная фирма была названа ООО «Терминал», ее учредителями явились: он (М Ф.В.), Т М.Д., Химичев А.П. и Г С.В.; директором был назначен Химичев А.П., который осуществлял руководство фирмой; никаких доходов от деятельности данной фирмы он не получал; фирмы ООО «Глобус», ООО «Лоджик» ему не известны; со слов Химичева А.П. ему было известно, что прибыли у фирмы нет.

Свидетель Т М.Д. показал, что с Химичевым А.П. он познакомился в 00.00.0000г. в г. Москве, до 00.00.0000г. поддерживал с ним дружеские отношения; в начале 00.00.0000г. Химичев А.П. переехал жить в г.Н.Новгород, он (Т М.Д.) также стал проживать в г.Н.Новгороде; в то время они с Химичевым А.П. решили заняться совместным бизнесом, а именно: установить по г.Н.Новгороду и области сеть терминалов по оплате услуг населения; с этой целью они нашли организацию ООО «Терминал», директором которого являлся Г Л.А., у которого он (Т М.Д.), Химичев А.П., М Ф.В. и Г С.В., с которыми он также был ранее знаком, приобрели данную организацию, после чего внесли изменения в ЕГРЮЛ; учредителями ООО «Терминал» стали он (Т М.Д.), Химичев А.П., М Ф.В. и Г С.В.; на должность генерального директора был назначен Химичев А.П.; после этого ООО «Терминал» приобрело аппараты – терминалы, которые были размещены в разных торговых центрах, магазинах, ВУЗах, деловых центрах; примерно в 00.00.0000г. Химичев А.П. составил договор аренды оборудования между ООО «Терминал» и ООО «Глобус»; договор составлялся главным бухгалтером А Н.В. на ее компьютере; впоследствии, он узнал о том, что у Химичева А.П. имеется печать данной фирмы, факсимиле с подписью директора данной фирмы – В В.А.; со слов Химичева А.П. ему стало известно, что данная фирма фиктивная, он не выяснял у него, каким образом она была создана, поскольку ему это было не интересно; для какой цели Химичеву А.П. был данный договор, он также не знает; В В.А. он никогда не видел; в ООО «Терминал» он (Т М.Д.) никакой должности не занимал, являлся лишь только учредителем; он приезжал в офис ООО «Терминал» с целью обучения технических специалистов пользоваться терминалами, устранять неисправности, а также обучал кассиров С Л.В. и Н Ю.Е. выходить на сайт; после того, как был составлен фиктивный нужен договор аренды оборудования между ООО «Терминал» и ООО «Глобус» деятельность по приему платежей продолжали осуществлять сотрудники ООО «Терминал»; технические специалисты инкассировали деньги из терминалов, после чего привозили их в офис ООО «Терминал» вместе с инкассационным чеком; Н Ю.Е. в тетради вела учет поступления указанных денежных средств, после чего деньги в сумках отвозились как техническими специалистами, так и им (Т М.Д.) по указанию Химичева в кассу ЗАО «ОСМП»; кто составлял акты сверок с ЗАО «ОСМП», отчеты агентов он не знает; в ЗАО «ОСМП» данные документы отправлялись Химичевым А.П. в электронном виде с компьютера А Н.В.; предоставлялась ли отчетность ООО «Глобус» в налоговый орган ему не известно; по его мнению, Химичев А.П. осуществлял деятельность ООО «Терминал» от лица ООО «Глобус» с целью неуплаты налогов от полученной прибыли, которая складывалась из вознаграждения, получаемого от ЗАО «ОСМП», а также от комиссии, взимаемой с каждого произведенного платежа, однако, Химичев А.П. ему о своих намерениях никогда не рассказывал, в свои планы не посвящал; расторгался ли с ООО «Глобус» договор аренды оборудования, ему не известно; в 00.00.0000г. он от Химичева А.П. узнал о том, что им был составлен фиктивный договор аренды оборудования с фирмой «Лождик»; у Химичева А.П. также имелась печать ООО «Лоджик»; каким образом Химичев А.П. создал ООО «Лоджик», откуда у него появилась печать, ему (Т М.Д.) не известно; подписи на актах сверок, отчетах агентов ставили Н Ю.Е. и С Л.В., которые распечатывала А Н.В. на своем компьютере; затем А Н.В. передавала данные документы Химичеву А.П., а он давал ему указания ставить на данных документах от имени М А.А. подписи, при этом у Х А.П. имелась копия паспорта М А.А., откуда она у него появилась ему не известно; после этого он передавал данные документы Н Ю.Е. и С Л.В., которые ставили на документах подписи от имени М А.А.; предоставлялась ли отчетность ООО «Лоджик» в налоговый орган, ему не известно. Вся информация о сумме комиссии отражалась на сайте, денежными средствами, полученными от комиссии, взимаемой с каждого платежа распоряжался Химичев А.П.; заработная плата сотрудникам ООО «Терминал» выплачивалась два раза в месяц из денежных средств, которые инкассировались из терминалов; деньги сотрудникам выдавала Н Ю.Е.; с Х А.П. на совершение вышеуказанных действий он (Т М.Д.) не договаривался, никаких документов лично он не подписывал, все указания исходили от Химичева А.П., он никакой инициативы не проявлял, являлся лишь только учредителем ООО «Терминал».

Свидетель Н Ю.Е. показала, что в ООО «Терминал» она работала с 00.00.0000г., официально с 00.00.0000г., с момента образования фирмы, по 00.00.0000г. в должности бухгалтера-кассира; офис ООО «Терминал» был расположен в д.№ по ул. Б г.Н.Новгорода; для работы она использовала компьютер; ООО «Терминал» занималось приемом платежей сотовой связи от граждан через терминалы, расположенные в торговых центрах, магазинах города; ей известно о том, что ООО «Терминал» сдало терминалы по оплате в аренду ООО «Лоджик»; инкассацию денежных средств из терминалов производили технические специалисты ООО «Терминал»; в течение дня специалисты приезжали в офис, привозили в пакетах, сумках деньги, снятые с терминалов; также в каждом пакете, сумке присутствовал инкассационный чек о снятии денег; деньги передавались ей (Н ЮЕ.) и С Л.В.; после этого она и С Л.В. пересчитывали деньги, привезенные в офис, она вела учет прихода инкассированных денежных средств из терминалов в тетрадях, после чего деньги передавали Химичеву А.П.; куда впоследствии направлялись денежные средства, она точно пояснить не может, но ей известно, что часть денежных средств отправлялась в г. Москву; деньги возил как сам Химичев А.П., так и технические специалисты, иногда деньги в г.Москву возил Т М.Д., являющийся учредителем ООО «Терминал»; куда впоследствии уходили денежные средства ей не известно; также она по указанию Химичева А.П. заполняла расходно-кассовые ордера, в которых отражала все расходы организации; деньги на расходы ООО «Терминал» она выдавала из кассы, а в кассе деньги были только от ежедневной инкассации терминалов; в офисе ООО «Терминал» находились печати ООО «Лоджик», ООО «Глобус», факсимиле, которые лежали у Химичева А.П. на столе; они были изъяты работниками милиции; она несколько раз расписывалась за М А.А. по просьбе Т М.Д. в каких-то документах; она также знает, что А Н.В. ставила оттиск изъятого факсимиле на каких-то документах, это было, когда она с А Н.В. сидела в одном кабинете. Кому А отдавала готовые документы, она не знает, не видела.

Свидетель С Л.В. показала, что в ООО «Терминал» она работала с 00.00.0000г. до 00.00.0000г. в должности офис-менеджера; технические специалисты ООО «Терминал» производили инкассацию денежных средств из терминалов, деньги привозились в офис в пакетах, в которых находился также инкассационный чек; она с Никитиной Ю.Е. пересчитывала деньги и убирала в сейф, находящийся в офисе; затем денежные средства забирал либо Т М.Д., либо Химичев А.П.; документированием инкассированных денежных средств занималась Н Ю.Е., записывала данные сведения в общих тетрадях, которые запирала в ящик; куда впоследствии направлялись денежные средства, она не знает; о фирмах ООО «Глобус», ООО «Лоджик» ей ничего не известно, однако, название данных фирм она видела на сайте ЗАО «ОСМП», когда работала в ООО «Терминал»; за время работы в ООО «Терминал» она видела, что Н Ю.Е. по указанию Химичева А.П., заполняла расходно-кассовые ордера, выдавала деньги на хозяйственные нужды фирмы, обеды сотрудникам; денежные средства, которые выдавала Н Ю.Е., являлись денежными средствами, которые инкассировались с терминалов; она (С Л.В) несколько раз ставила подпись от имени М А.А. на документах.

Свидетель А Н.В., показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что в ООО «Терминал» она работала с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в должности главного бухгалтера; в ее обязанности входило составление бухгалтерской отчетности, ведение финансово-хозяйственной деятельности фирмы; офис ООО «Терминал» находился в д.№ по ул. Б., г. Н.Новгорода; ООО «Терминал» имело в собственности терминалы по оплате платежей за сотовую связь, которые сдавало в аренду примерно с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. ООО «Глобус», затем в аренду ООО «Лоджик», а с 00.00.0000г. ООО «Молния-52»; никакой другой деятельностью ООО «Терминал» не занималось; прибылью фирмы являлось получение арендной платы, а также предоставление терминалов для разовых рекламных акций; неоднократно она видела как в офис ООО «Терминал» в течение всего дня технические специалисты привозили сумки, пакеты с деньгами, которые передавали Н Ю.Е. и С Л.В.; куда впоследствии направлялись инкассированные с терминалов денежные средства, ей не известно, она отвечала только за работу ООО «Терминал», в кассе ООО «Терминал» денежных средств не имелось; за время работы в ООО «Терминал» никаких расходно-кассовых ордеров она не выписывала; вся ее бухгалтерия велась в электронном виде; все денежные средства за аренду ООО «Глобус», ООО «Лоджик» перечисляли ООО «Терминал» на расчетный счет, согласно договору; для выдачи заработной платы денежные средства она снимала через банк «Банк Москвы»; все расходы ООО «Терминал» за 00.00.0000г. отражались в книге покупок и книге продаж, поскольку ООО «Терминал» находилось в 00.00.0000г. на традиционной системе налогообложения, а в 00.00.0000г., находясь на упрощенной системе налогообложения расходы ООО «Терминал» отражались в книге учета доходов и расходов организации; выручка ООО «Терминал» за указанный период времени складывалась из денежных средств, перечисляемых ООО «Глобус», ООО «Лоджик» на счет ООО «Терминал» по договорам аренды оборудования; никакой иной выручки за данный период времени ООО «Терминал» не имелось; по поводу расходно-кассовых ордеров, которые заполняла Н Ю.Е., А показала, что в некоторых расходных ордерах она ставила свои подписи, деньги ей согласно этим ордерам выдавала Н ЮЕ., на обеды, на дорогу в г.Москву, когда она ездила на встречу к учредителям с целью разрешения организационных моментов по деятельности ООО «Терминал»; откуда брала данные денежные средства Н Ю.Е. ей не известно; когда она трудоустроилась в ООО «Терминал», обществом были приобретены терминалы по приему платежей; Химичев А.П. сказал ей, что ООО «Терминал» самостоятельно заниматься деятельностью по приему платежей от населения не будет, а сдаст оборудование в аренду другим фирмам; в какое точно время, она не помнит, но это было в 00.00.0000г., к ней обратился Химичев А.П. с указанием составить договор аренды оборудования между ООО «Терминал» и ООО «Глобус», при этом предоставил копии документов ООО «Глобус» - свидетельство о регистрации /ИНН/, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, приказ о назначении ген. директора В В.А. на должность и другие документы; при этом он сообщил ей, что ООО «Глобус» будет самостоятельно осуществлять деятельность по приему платежей от населения; после этого, она на своем компьютере составила стандартный договор аренды оборудования, сумму аренды ей сообщил Химичев А.П., которую она и внесла в договор; после чего она распечатала данный договор и передала Химичеву А.П., как впоследствии тот подписал данный договор с ООО «Глобус», она не знает; далее, в процессе работы она на своем компьютере, составляла дополнительные акты - приема передачи оборудования, соглашение о расторжении договора аренды с ООО «Глобус», передавая данные документы Химичеву А.П.; на тот момент ей уже было известно, что у Химичева А.П. имеется печать ООО «Глобус» и факсимиле с подписью ген. директора ООО «Глобус»; несколько раз Химичев А.П. давал ей указания ставить печать ООО «Глобус» и оттиск факсимиле на документах, составленных ею, ссылаясь на то, что В В.А. находится далеко, и постоянно возить данные доп. соглашения к договорам аренды оборудования в г. Москву он не может; откуда у Химичева А.П. появились печать и факсимиле ООО «Глобус», ей не известно, поскольку у Химичева А.П. она никогда об этом не спрашивала; примерно 00.00.0000г. Химичев А.П. дал ей указания о том, чтобы она напечатала соглашение о расторжении договора аренды с ООО «Глобус», по какой причине, она не выясняла; Химичев А.П. при этом дал ей указание составить договор аренды оборудования между ООО «Терминал» и ООО «Лоджик», предоставив копии документов ООО «Лоджик»: свидетельство о регистрации /ИНН/, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, приказ о назначении ген. директора Михеева А.А. на должность и другие документы; после этого, она на своем компьютере составила стандартный договор аренды оборудования между ООО «Лоджик» и ООО «Терминал», сумму аренды ей сообщил Химичев А.П., ее она и внесла в договор; после этого она распечатала данный договор и передала Химичеву А.П., как впоследствии тот подписал данный договор с ООО «Лоджик», ей не известно; печати ООО «Лоджик» она никогда в офисе ООО «Терминал» не видела; акты сверок между ООО «Глобус» и ЗАО «ОСМП», а затем между ООО «Лоджик» и ЗАО «ОСМП» приходили к ней на компьютер, она их распечатывала и помещала в папку на столе Химичева А.П., каким образом Химичев А.П. их подписывал и передавал в ЗАО «ОСМП», ей не известно; в период с 00.00.0000г.по 00.00.0000г.обслуживание терминалов осуществляли сотрудники ООО «Терминал», кроме того, технические специалисты инкассировали деньги из терминалов и привозили в офис, после чего передавали их Н Ю.Е. и С Л.В.; как и кто потом распоряжался данными денежными средствами, ей не известно; она вела только кассу и документацию ООО «Терминал».

Свидетель К П.А. показал, что в ООО «Терминал» он работал с момента образования фирмы, примерно с 00.00.0000г. до 00.00.0000г. ; он был принят на должность технического специалиста по обслуживанию терминалов; терминалы фирмы располагались в различных торговых центрах, магазинах, на АЗС, по всему городу; за ним было закреплено обслуживание терминалов в верхней части города; при трудоустройстве, в течение недели ему директором ООО «Терминал» Химичевым А.П. была выдана корпоративная сим-карта НСС, присвой аьоненский номер я не помню. а НСС с корпоративной састи города. е по области. увольнении которую он сдал Химичеву А.П.; его работа в ООО «Терминал» строилась следующим образом: ежедневно, согласно графику он к 9 часам приезжал в офис ООО «Терминал», расположенный в д. № по ул. Б, г. Н.Новгорода, где получал задания от операторов Н Ю.Е. и С Л.В. по устранению поломок терминалов в верхней части города, либо в случае, если никаких поломок не было, он находился на складе, расположенном на цокольном этаже офиса, где производил углубленный ремонт терминалов, вышедших из строя; два или три раза, в самом начале его работы в ООО «Терминал» в виду отсутствия службы инкассации, ему Химичев А.П. поручал инкассировать деньги из того или иного терминала; он был с указаниями Химичева А.П. не согласен, не желал инкассировать один, без охраны терминалы, но Химичеву А.П. несколько раз удалось уговорить его; у него имелись ключи от терминалов, и по просьбе Химичева А.П. он несколько раз инкассировал терминалы; деньги он не пересчитывал, складывал их в пакеты и забирал чек о снятии денег, после чего привозил пакеты с деньгами в офис, передавал операторам либо Н Ю.Е., либо С Л.В., иногда самому Химичеву А.П.; никакого отчета по деньгам он не производил, в его присутствии деньги не пересчитывались; дальнейшая судьба данных денежных средств ему была не известна; два раза он перевозил деньги в г. Москву на поезде по личному поручению Химичева А.П.; в первый раз с ним ездил О А.А., во второй – В В.И.; оба раза Химичев А.П. ему передавал деньги в дорожных сумках, сколько находилось денег в сумках, ему не известно, Химичев ему об этом не говорил; для чего необходимо было перевозить деньги в г.Москву таким образом, Химичев А.П. ему не говорил; Химичев А.П. говорил о том, кто их должен встретить на вокзале, кому нужно передать деньги; оба раза на платформе в г.Москва его встречали молодые люди, каждый раз разные, подходили, спрашивали его от Химичева А.П. ли он, после чего он передавал им сумки с деньгами.

Свидетель Ж. И.С. показал, что в ООО «Терминал» он работал с 00.00.0000г. в должности технического специалиста; в его служебные обязанности входил ремонт терминалов, их обслуживание; за время работы в ООО «Терминал» дополнительно к заработной плате выдавались деньги за использованный бензин, поскольку он работал на личной автомашине, а также за сотовую связь; кроме того, за время работы в ООО «Терминал» он производил инкассацию денежных средств из терминалов; инкассированные деньги с чеком об инкассации он складывал в пакеты, сам деньги не пересчитывал, после этого, денежные средства в пакетах он привозил в офис ООО «Терминал», расположенный в д.№ по ул. Б. г.Н.Новгорода; пакеты с деньгами он передавал Н. Ю.Е. и С. Л.В.; при пересчете денежных средств он не присутствовал; куда после пересчета направлялись денежные средства, ему не известно, но от кого-то он слышал, что данные деньги отправляют в г.Москву; сам он (Ж. И.С.) деньги в г. Москву никогда не возил.

Свидетель О. А.А. показал, что в ООО «Терминал» он работал с 00.00.0000г. в должности технического специалиста; в его служебные обязанности входил ремонт терминалов, принадлежащих ООО «Терминал», которые были расположены в торговых центрах, магазинах г.Н.Новгорода, в основном он производил ремонт терминалов в нижней части города; график работы был обычный, с 9 до 18 часов, суббота и воскресенье выходные дни; его рабочий день строился следующим образом: в 9 часов он приезжал в офис ООО «Терминал», расположенный в д. № по ул. Б г.Н.Новгорода, там получал задания об устранении поломок тех или иных терминалов в нижней части города от Никитиной Ю.Е.; по городу он передвигался на личном автомобиле; ООО «Терминал» ему оплачивало расходы на бензин; при трудоустройстве ему была выдана корпоративная сим-карта оператора НСС для осуществления звонков; через три недели после его трудоустройства в ООО «Терминал» от Химичева А.П. стали поступать просьбы об инкассации тех или иных терминалов; он неоднократно пытался объяснить Химичеву А.П. то, что инкассировать терминалы одному опасно, но тот объяснял это тем, что фирма еще молодая, что данная проблема скоро разрешится, что им будут наняты специальные инкассаторы; терминалы он инкассировал периодически, примерно с 00.00.0000г. до 00.00.0000г., 00.00.0000г.; ему поступали звонки от Н Ю.Е. с просьбой от имени Химичева А.П. инкассировать тот или иной аппарат, Н Ю.Е. говорила адреса, где расположены терминалы; он выполнял эти поручения Химичева А.П., инкассировал аппараты он один, перевозил денежные средства на своем автомобиле; деньги из аппаратов складывал в отдельные пакеты, прилагая инкассационный чек; деньги сам никогда не пересчитывал; привозил их в офис ООО «Терминал», передавал Н ЮЕ. либо С Л.В., которые вели пересчет денежных средств; он при пересчете денег никогда не присутствовал; один раз 00.00.0000г. он перевозил денежные средства в г. Москву; в качестве охранника он на поезде ездил в г.Москва совместно с К П.А., который также работал в ООО «Терминал», в должности технического специалиста; какова была денежная сумма, ему не известно, поскольку Химичев А.П. деньги передавал К П.А.; деньги перевозились в спортивной сумке черного цвета; по прибытию в г.Москву К П.А. позвонился Химичеву А.П. и от него узнал кто их должен встретить на платформе; К П.А. данному человеку передал сумку с деньгами, после чего в этот же день он О А.А. с К П.А. вернулся в Н.Новгород; денежные средства на билеты ему выделялись ООО «Терминал».

Свидетель Л А.Г., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что 00.00.0000г.постоянно проживает в г.Москве; 00.00.0000г. он занимался поиском работы; на площади трех вокзалов в г.Москва, к нему подошли ранее неизвестные лица, которые предложили ему заработать 100 долларов; для этого со слов неизвестных ему лиц, он должен был подписать документы о регистрации на его имя нескольких фирм; он согласился, передал неизвестным лицам свой паспорт, подписав несколько документов; затем его возили к нотариусу, где он также подписывал какие-то документы; какие именно фирмы были на него зарегистрированы, он не знает; возможно, среди зарегистрированных фирм было ООО «Глобус», но точно он не знает; Химичева А.П., Т М.Д. он не знает.

Свидетель В В.А., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что он проживает в г.Ульяновске со своей семьей, работает кровельщиком; директором ООО «Глобус» он никогда не являлся, о данной организации ранее ничего не знал; кто мог воспользоваться его паспортными данными, не знает; в период 00.00.0000г.по 00.00.0000г., он работал бетонщиком в фирме в г.Москве; в данный период времени он два раза терял свой паспорт; Х А.П., Т М.Д. он не знает.

Свидетель Ш. Д.А., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что проживает в г. Москве; в период с 00.00.0000г.по 00.00.0000г. он находился в тяжелом материальном положении, искал работу; в газете «Экстра-М» он увидел объявление, позвонил по указанному телефону, ему предложили за денежное вознаграждение в 1.000 рублей зарегистрировать на свое имя организацию; он согласился; всего на его имя было зарегистрировано около 12 организаций; в учредительных документах ООО «Лоджик» он расписывался сам лично; о деятельности ООО «Лоджик» ему ничего не известно; с Химичевым А.П., Т М.Д., М А.А. он никогда знаком не был.

Свидетель М А.А., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что проживает в Московской области, работает в г. Москве в ООО «АИР-СИТИ» монтажником по кондиционированию; директором ООО «Лоджик» он никогда не являлся и о существовании такой организации ему ничего не известно; в 00.00.0000г. он потерял свой паспорт в г.Москве, кто им мог воспользоваться, не знает; с Химичевым А.П., Т М.Д. он не знаком.

Кроме этого вина Химичева А.П. в предъявленном ему обвинении подтверждается: данные изъяты.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Химичева А.П. в предъявленном обвинении доказанной полностью.

Доводы Химичева А.П., приведенные им в ходе предварительного и судебного следствия, о том, что он инкриминируемых ему преступлений не совершал, суд находит несостоятельными.

Доказательства, оцененные в судебном заседании, прямо свидетельствуют о том, что именно Химичев А.П. использовал в своей предпринимательской деятельности лжефирмы - ООО «Глобус» и ООО «Лоджик», для того, чтобы уклоняться от уплаты налогов и сборов.

Показания подсудимого о том, что он заключил договоры аренды с ООО «Глобус» и ООО «Лоджик», руководителей указанных фирм никогда не видел и не был с ними знаком, разговаривал с ними только по телефону, а документы согласовывал и подписывал посредством факсимильной связи; денежные средства в сумках отправлял в г. Москву по телефонному звонку и передавал на вокзале лицам, которых не знал, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра офиса ООО «Терминал» обнаружены и изъяты печати ООО «Глобус» и ООО «Лоджик», факсимиле подписей руководителей указанных фирм, экспертным путем установлено, что именно этими печатями и факсимиле утверждены все документы, которые заключались в инкриминируемый Химичеву А.П. период; по указанию Химичева А.П. сотрудниками ООО «Терминал» подделывались подписи Л А.Г. и Ш Д.А., которые руководителями ООО «Глобус» и ООО «Лоджик» никогда не являлись; Химичев А.П. силами сотрудников ООО «Терминал» обслуживал терминалы, сданные якобы в аренду ООО «Глобус» и ООО «Лоджик», при этом договоры на обслуживание с ООО «Глобус» и ООО «Лоджик» не заключал, документального подтверждения получения денег от ООО «Лоджик» и ООО «Глобус» за проделанную работу по обслуживанию терминалов не представил, объективно и убедительно объяснить указанное обстоятельство в судебном заседании не смог.

Показания подсудимого в этой части опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд находит указанные показания и доводы подсудимого способом избежать уголовного наказания за совершенные преступления.

После исследования и оценки доказательств подсудимый Химичев А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона РФ от 07.04.2011 года № 60-ФЗ «О внесении измененнй в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 173 УК РФ признана утратившей силу.

Учитывая, что с внесением изменений в УК РФ преступление, предусмотренное ст.173 УК РФ считается декриминализированым, суд находит Химичева А.П. за совершение преступления, предусмотренного ст.173 УК РФ от уголовной ответственности освободить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 174-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) за совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа.

На основании ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ составляет 2 года.

В судебном заседании государственный обвинитель просила прекратить производство по уголовному делу в части совершения Химичевым А.П. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), за период с 30.10.2006 г. по 14.08.2007 г. на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Химичев А.П. и его защитник не возражали против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям.

Учитывая, что Химичев А.П. совершил преступления - легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., в соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений за этот период истек; Химичев А.П. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд находит Химичева А.П. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 174-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), связанных с 00.00.0000г. освободить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, производство по делу в этой части прекратить.

В судебном заседании установлено, что Химичев А.П., имея реальную возможность в соответствии со ст.ст. 54, 81 Налогового Кодекса РФ за период с 00.00.0000г. 00.00.0000г.., своевременно внести дополнения и изменения в бухгалтерские документы, налоговые декларации, предоставленные ООО «Терминал» в налоговую инспекцию, начислить и уплатить вышеуказанные налоги, действуя умышленно, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, Федерального закона №129 –ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», ст.ст. 143, 146, 156, 174, 246, 247, 248, 249, 286, 287, 289, 346.11, 346.12, 346.14, 346.15, 346.16, 346.18 Налогового Кодекса РФ, предусматривающих обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, связанных с уплатой налога, в целях уклонения от уплаты налогов с ООО «Терминал», путем составления и использования фиктивных документов, связанных с фиктивной передачей в аренду оборудования по приему платежей лжефирмами ООО «Глобус», ООО «Лоджик» и незаконного внесения заведомо ложных сведений в бухгалтерские документы и налоговые декларации, уклонился от уплаты налогов с организации, не исчислив и не уплатив в бюджет налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения с вознаграждения, полученного за прием платежей на общую сумму 3.682.273 рублей 13 копеек; доля неуплаченных налогов, подлежащих уплате в бюджет, составила 95,83%.

При указанных обстоятельствах суд находит квалификацию его действий как уклонение от уплаты налогов и сборов правильной.

В соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 года № 383-ФЗ) крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2.000.000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов, подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10.000.000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 20 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

Учитывая, что Химичев А.П. за период с 00.00.0000г. 00.00.0000г. не исчислил и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения с вознаграждения, полученного за прием платежей, на общую сумму 3.682.273 рублей 13 копеек, при этом доля неуплаченных Химичевым А.П. налогов, подлежащих уплате в бюджет, составила 95,83%, суд находит признак совершения уклонения от уплаты налогов «в крупном размере» учитывать при квалификации его действий.

Учитывая, что Химичев А.П., имея цель легализации незаконно полученных им денежных средств, достоверно зная о том, что договор аренды оборудования между ООО «Терминал» и ООО «Лоджик» № от 00.00.0000г. является фиктивным, что созданное им ООО «Лоджик», никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, что всю деятельность по приему платежей от населения осуществляют сотрудники ООО «Терминал», через неустановленное следствием лицо, с которым он находился в преступном сговоре, 00.00.0000г. перечислил с расчетного счета ООО «Лоджик» на расчетный счет ООО «Терминал» денежные средства в сумме 350.000 рублей, в качестве оплаты по ранее составленному им фиктивному договору аренды оборудования № от 00.00.0000г. и, таким образом, придал правомерный вид их владению, легализовав денежные средства, добытые им преступным путем, использовав их при совершении финансовой операции, суд находит квалификацию его действий как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, правильной.

Учитывая, что в ходе судебного следствия 00.00.0000г. подсудимый Химичев А.П. был объявлен в розыск и производство по делу приостановлено, срок давности за совершение указанного преступления - легализации незаконно полученных им денежных средств по эпизоду от 00.00.0000г., не истек.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд находит квалифицировать действия Химичева А.П. по легализации незаконно полученных денежных средств в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, по уклонению от уплаты налогов с организации в редакции Федерального закона от 29.12.2009 года № 383-ФЗ.

Учитывая, что в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Химичев А.П. легализовал иное имущество, суд находит квалифицирующий признак «легализация (отмывание) иного имущества» из обвинения Химичева А.П. исключить как излишне вмененное.

Действия Химичева А.П. суд квалифицирует по эпизоду от 00.00.0000г. по ч.1 ст. 174-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) - как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления; ч.1 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 года № 383-ФЗ) - как уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, учитывая, что Химичев А.П. не судим и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, малолетнего ребенка, характеризуется положительно, совершил преступления небольшой тяжести, в последнем слове признал вину и раскаялся в содеянном, находит возможным его исправление без изоляции от общества в условиях испытательного срока и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью не применять.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Химичева А.П. является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Химичеву А.П. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить полностью.

В соответствии с требованиями ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода в интересах Российской Федерации о возмещении материального ущерба, обоснован, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела, подлежат возмещению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, а именно: хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Химичева А. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.174-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч.1 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 года № 383-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.174-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 года № 383-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию Химичеву А.П. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Химичев А.П. встать на учет и являться для регистрации по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Химичеву А.П. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода удовлетворить полностью; взыскать с Химичева А.П. в пользу государства 3.682.273 (три миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи двести семьдесят три) рубля 13 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, а именно: хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий