ПРИГОВОР

г.Н. Новгород 2011 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дякиной М.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Пахомова А.В.

защитника – адвоката Березиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К Н.Ю.

при секретаре Пятановой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сучковой Е М ; 00.00.0000г., уроженки Горьковской области Ш района р.п. Ш, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, н/л детей на иждивении нет, ; ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: Нижегородская область Ш район р.п. Ш ул. С д. №; фактически проживающей по адресу: г.Н.Новгород пр. Л д. №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сучкова Е.М. совершила на территории Нижегородского района г. Н.Новгорода особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В ночь с 00.00.0000г. в период времени с 22 часов 00 минут до 01 часов 00 минут Сучкова Е.М., находилась в квартире своего сожителя К В.В. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Р, дом №, где они, на кухне, совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного, между Сучковой Е.М. и К В.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла обоюдная ссора и драка в ходе, которой Сучкова Е.М. и К В.В. нанесли друг другу множественные, не менее чем по три, удары руками и ногами по телу, а также Сучкова Е.М., действуя умышленно, с целью убийства К В.В. на почве возникших во время ссоры личных неприязненных отношений, схватила кухонный нож и нанесла им два удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – в область грудной клетки.

В результате насильственных действий Сучковой Е.М., потерпевшему К В.В. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки (с царапиной от раны) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, пристеночной плевры, передней и задней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, перегородки, задней стенки левого предсердия сердца, нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани груди, межреберные мышцы, пристеночную плевру, стенку сердечной сорочки, в ткани сердца и левого легкого. Непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди и кровоизлияниями в них. 1 кровоподтек на грудной клетке слева, 3 кровоподтека в проекции реберной дуги, 1 кровоподтек в области правого коленного сустава, 1 ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети. Проникающее колото-резанное ранение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, между ним и смертью имеется прямая причинная связь.

Смерть потерпевшего от полученных телесных повреждений наступила на месте происшествия через непродолжительное время.

Подсудимая Сучкова Е.М. вину в умышленном убийстве не признала. Показала, что защищалась. По существу обвинения показала, что проживала с К одной семьей в кв. № д.№по ул. Р г. Н.Новгорода. 00.00.0000г. вечером они с К и его матерью выпили бутылку шампанского, после чего мать К легла спать. Около 23 час. К поговорил по телефону с братом по поводу долга и разозлился, когда брат прервал разговор и отключил свой телефон. К стал ругаться и кричать, на ее уговоры успокоиться не реагировал, собирался ехать к брату, она его не пускала. На это К ударил ее рукой в лицо, разбив губу, пнул ее и она села на кухонный диван, а К взял в руки кухонный нож и встал в дверном проеме, стал махать ножом и выкрикивать угрозы, что убьет. Данные угрозы К не адресовал ей лично, говорил абстрактно. Она встала и пошла к выходу из кухни, но К не выпустил ее, порезал ножом ей палец со словами, что вообще их отрежет. Она схватилась за рукоятку ножа и вырвала нож у К из руки. К попытался отнять у нее нож, схватил ее за предплечья. В этот момент она держала нож на опущенной руке лезвием вниз. От того, что К сдавил ей предплечье, ее рука согнулась в локте и в этот момент она нанесла удар К снизу вверх прямо, как думала в живот. К упал на пол, не подавал признаков жизни, а она бросила нож и стала вызывать скорую, потом нож помыла и убрала в ящик. Приехавшие врачи осмотрев К уехали, потом приехала милиция.

Считает, что нанесла удар К ножом, защищалась от К, поскольку если б он отобрал у нее нож, мог бы убить ее. Вместе с тем показала, что поскольку клинок ножа вошел глубоко в тело К, нанесенный ею удар был сильным.

Уточнила, что ранее имели место случаи, когда К применял к ней насилие, но она прощала его и на него заявления в милицию не писала.

Подтвердила показания данные ею на следствии что когда она наносила К В.В. удар ножом у него в это время в руках каких-либо колюще-режущих предметов не было, также не было каких-либо иных предметов, которыми он бы мог нанести ей телесные повреждения. В тот момент, когда у нее в руках был нож, К В.В. ей каких-либо ударов не наносил и не пытался этого сделать, он пытался лишь вырвать нож у нее из рук

Отрицает, что у нее с К была драка, что наносила удары К, что ножом ударила его дважды Происхождение телесных повреждений у К, а так же второй колото-резаной раны объяснить не может. Отрицает, что видела до происшедшего повреждения у К. Утверждает, что в квартире кроме нее и спящей матери никого не было.

Суд так же исследовал показания Сучковой Е.М. данные ею на следствии

- в качестве обвиняемой 00.00.0000г., Сучкова показала, что после телефонного разговора с кем-то К ударил ее всего один раз- разбил губу. Потом К сел на диван. Потом ругаясь, но не на нее, взял из кухонного ящика нож, встал в дверях кухни и стал кричать, что всех зарежет и всех перережет. Именно в это время она встала с дивана, и вырвала нож из рук К В.В. К В.В. двумя руками схватился за ее руку, в которой был нож и стал пытаться вырвать его из ее руки. Что дальше происходило, она не помнит. К В.В. упал на пол, и у него стала течь кровь.

- в качестве подозреваемой 00.00.0000г. Сучкова показала, что на ее замечание не кричать, К В.В. ударил ее кулаком по лицу, в результате чего разбил губу. Потом он толкнул ее в дверь, и она ударилась головой, в это же время К В.В. пнул ее по коленке. После этого К В.В. схватился за кухонный нож и стал им размахивать, при этом порезал ей палец на левой руке, при этом он говорил, что порежет или отрежет ей пальцы. Угрозы К В.В. о том, что он ее порежет, она воспринимала реально, поскольку у него в руках был нож и она выхватила нож у него. К В.В. стал у нее пытаться отнимать нож обратно. Нож она держала в правой руке, а когда К В.В. пытался отнять его, она держала нож над своей головой. В тот момент, когда К В.В. схватил ее за руку, что бы попытаться отобрать у нее нож, она резко опустила свою руку с ножом вниз и что дальше проходило, пояснить не смогла. Возможно, она ударила К В.В. ножом, а может быть и он сам наткнулся на нож, который был у нее в руках. Она понимала, что если К В.В. отберет у нее нож, то он убьет ее. Когда у нее был в руках нож, она совершала движения рукой, в которой был нож, по направлению к телу К В.В. Телесные повреждения К В.В. в виде колото-резанной раны в районе грудной клетке были причинены ею.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая К Н.Ю. показала, что погибший К В.В. ее сын. Он проживал вместе с сожительницей Сучковой Е.М. в кв№ д.№ по ул. Р г. Н.Новгорода. 00.00.0000г. она пришла к сыну около 20 час. Сын и Сучкова были трезвые. Конфликтов у сына со снохой не было. Втроем они выпили бутылку шампанского, после чего она-К Н.Ю. легла спать и более ничего не видела и не слышала. Ее разбудил следователь и от него она узнала, что ее сын убит. Сучкова Е.М. сказала, что она убила ее сына и ее сейчас заберут в тюрьму, а через некоторое время она добавила, что если бы она не убила ее сына К В.В., то он бы убил ее. И сына и Сучкову характеризует как уравновешенных, не пьющих людей. Агрессивности в поведении их не замечала, в том числе и в нетрезвом состоянии. В ту ночь к ним в гости больше никто не приходил, в квартире были только она, ее сын и Е.

Свидетель В В.М., показания которого были оглашены с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе следствия пояснил, что работает на «скорой помощи» и 00.00.0000г. находился на дежурстве. В этот день около 23 часов 59 минут поступила заявка: ножевое ранение по адресу: г.Н.Новгород ул. Р д. №. В 00 час. 06 мин. 00.00.0000г. он с бригадой прибыл по указанному адресу. В квартире они обнаружили труп мужчины К В.В. с ножевым ранением. В это время в квартире находились две женщины - жена К В.В. и его мать, обе находились в состоянии алкогольного опьянения. В 00 час. 09 мин. 00.00.0000г. была зафиксирована смерть К В.В.. Жена К В.В. пояснила, что это она нанесла ножевое ранение К В.В., также пояснила, что она оборонялась от К В.В.

Свидетель З А.А. показания которой были оглашены с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе следствия пояснила, что 00.00.0000г. в качестве врача скорой помощи выезжала с В по адресу: г.Н.Новгород ул. Р д. №. В адресе был обнаружен мужчина К В.В., у которого в 00 час. 09 мин. 00.00.0000г. была зафиксирована смерть. Жена К В.В. пояснила, что это она нанесла ножевое ранение К В.В., также пояснила, что она оборонялась.

Свидетель К А.В., пояснил, что К В.В. его родной брат. Сучкова жила с его братом, брак у них зарегистрирован не был. О каких-либо конфликтных ситуациях в отношениях брата и Сучковой Е.М. ему ничего не известно, брат ему об этом ничего не рассказывал. С Сучковой Е.М. он практически не общался, поэтому охарактеризовать ее не может. В его присутствии Сучкова могла выпить немного и только с разрешения брата

Случаев необоснованной агрессии к кому бы то ни было он за своим братом не замечал. Дополнил, что 00.00.0000г. он разговаривал с братом по телефону около 22 часов, тот был выпимши и несколько возбужден. Он отключил телефон и о случившемся, что брата зарезали узнал около 2 часов ночи 00.00.0000г.от друга брата.

Свидетель М Л.Н. показала суду, что проживает в кв. № д. № по ул. Р г. Н.Новгорода. В ночь с 00.00.0000г. на 00.00.0000г. она находилась у себя дома и около 20 часов 00 минут легла спать. Примерно через 2 часа она проснулась и слышала шум, который раздавался из какой-то соседской квартиры, а именно- мужской голос, который явно ругался в адрес кого-то и приглушенный женский голос. Разговор свидетельствовал о семейном скандале. Данные крики и шумы продолжались недолго, после чего все утихло, и она уснула. Примерно после полуночи она вновь проснулась от того-же шума скандала, были слышны стуки и возня, потом все стихло, а минут через 30 к ним пришел милиционер и сообщил об убийстве в квартире 5 их дома.

Дополнила что Сучкову не знает, о К В. отрицательного сказать ничего не может.

Свидетель С А.А. показала суду, что Сучкова Е ее дочь. К В знает 00.00.0000г.. О взаимоотношениях между дочерью и К ей мало что известно, поскольку дочь не рассказывала ей об этом. Вместе с тем в 00.00.0000г.она была свидетелем агрессии со стороны К в отношении ее дочери. К, будучи выпимши, на замечание дочери, схватил ее за волосы и таскал ее крича, что убьет в ее-С А.А. присутствии, на замечания не реагировал. После этого дочь говорила ей, что боится К. Однако 00.00.0000г.. дочь и К стали жить одной семьей. Дочь объяснила это тем, что трезвый К ведет себя нормально. Так же в 00.00.0000г. видела у дочери на шее шрам. Его происхождение дочь объяснила тем, что упала с лестницы и только после случившегося 00.00.0000г. от коллеги дочери по работе Г ей стало известно, что порез на шее в 00.00.0000г. дочери нанес К. Когда она, узнав о том, что дочь зарезала К, приехала 00.00.0000г. в ОМ № 5, дочь ей сказала о случившемся, что если б не она, то ее бы К зарезал.

Свидетель С И.В., показания которой были оглашены с согласия сторон, ввиду ее неявки, будучи допрошенной в ходе следствия, показала, что дружит с Сучковой Е.М. около 5 лет. От Сучковой ей было известно, что она живет у К Вадима. От общей знакомой ей было известно, что Сучкова лежала в больнице, так как на нее напали. Когда Сучкова выписалась из больницы- ездила к ней домой. В ее С присутствии К учил Сучкову как ей нужно отвечать на вопросы следователей, о том, как на нее напали- шла по дороге с работы сзади на нее напали, и она очнулась только в больнице и при этом ничего не помнит. После этого, 00.00.0000г.. от общей знакомой с Сучковой Е.М. она узнала, что Сучкова Е.М. ушла от В, поскольку он начал выпивать спиртные напитки, а когда выпивал становился неадекватным. Эта же знакомая рассказала, как в ее квартире К нанес Сучковой удар ножницами в спину, а потом попросил вывести ее на улицу и сказал, что хочет сделать как в прошлый раз как, будто на нее напали. После этого Сучкова ей-С созналась, что и первый раз на нее также напал К В. и после этого заставил ее сказать, что на нее напали.

Сучкову Е.М. характеризует как доброго, отзывчивого, положительного человека.

Эксперт Р А.С., показания которого были оглашены с согласия сторон ввиду его неявки, будучи допрошенным на следствии показал, что образование кровоподтеков слизистой нижней губы по центру у Сучковой Е.М., не исключается в результате удара кулаком по лицу Сучковой Е.М., также не исключается образование ссадины в области левого или правого коленного сустава в результате удара ногой, и образование двух царапин на тыльной поверхности левой кисти в области основанной и средней фаланги 2 пальца, при воздействии лезвия клинка ножа при обстоятельствах и в сроки указанные Сучковой Е.М..

Показания потерпевшей, свидетелей и вина подсудимой объективно подтверждается материалами дела.

Данные изъяты.

Суд, оценивая приведенные выше доказательств в их совокупности находит их относимыми, допустимыми и полностью доказанной вину Сучковой в умышленном убийстве.

Доводы подсудимой Сучковой о нанесении ею удара ножом К в состоянии обороны, поскольку имелась реальная угроза ее жизни и здоровью от действий К, опровергаются, а об отсутствии угрозы ее жизни и здоровью в этот момент подтверждается ее собственными показаниями на следствии ) и в судебном заседании, что когда она наносила К В.В. удар ножом у него в это время в руках каких-либо колюще-режущих предметов не было, также не было каких-либо иных предметов, которыми он бы мог нанести ей телесные повреждения. В тот момент, когда у нее в руках был нож, К В.В. ей каких-либо ударов не наносил и не пытался этого сделать, он пытался лишь вырвать нож у нее из рук.

Действия Сучковой Елены Михайловны суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что таковое не сможет обеспечить цели наказания.

Так же, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание Сучковой Е.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ не имеется,

данные о личности: данные изъяты.

что Сучкова в содеянном раскаивается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, мнение потерпевшей по мере наказания,

и, находя совокупность данных обстоятельств и данных характеризующих личность Сучковой исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а так же без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида учреждения, подлежащего назначению Сучковой для отбывания наказания, суд учитывает, что она подлежит осуждению к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывала лишение свободы и в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ ей надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения Сучковой подлежит изменению с домашнего ареста на содержание под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ содержание под стражей в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ, а так же содержание под домашним арестом в связи с применением меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ - изъятые предметы одежды, нож и т.п. подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298, 299, 302-303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сучкову Е М признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сучковой Е.М. изменить с домашнего ареста на содержание под стражей в зале суда немедленно

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000г..

Зачесть в срок отбытия наказания Сучковой Е.Н. содержание под стражей в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ 00.00.0000г., а так же содержание под домашним арестом в связи с применением меры пресечения в виде домашнего ареста с 00.00.0000г. года включительно

Вещественные доказательства : данные изъяты.

Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения приговора в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы, протеста черед Нижегородский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: судья: