П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 2011 год

Судья Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нижнего Новгорода Зайцева С.А., Гребешева М.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Целищева Д.С.,

защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Курнышевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Целищева Д С , 00.00.0000г., уроженца г.Горького (ныне Нижний Новгород), гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрирован и проживает по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ц д.№, ранее судимого:

- 00.00.0000г. осужден Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2. п. «б» УК РФ на 4 года лишения свободы;

- 00.00.0000г. осужден Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ на 3 года лишения свободы;

- 00.00.0000г.осужден Советским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года лишения свободы;

- 00.00.0000г.осужден Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.1 на 7 месяцев лишения свободы с присоединением не отбытого срока наказания 11 месяцев по приговору от 00.00.0000г.., общим сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Целищев Д.С. совершил одно корыстное преступление - на территории Канавинского района, четыре – на территории Ленинского района, семь на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

1. 00.00.0000г. у Целищева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в тот же день, около 11 часов, Целищев Д.С. пришел на остановку общественного транспорта «Академия Водного Транспорта», расположенную в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, где увидел не знакомую ему К К.О., которая слушала музыку через наушники, подключенные к сотовому телефону, находившемуся в кармане её пальто. Увидев это, Целищев Д.С. решил похитить указанный сотовый телефон и стал наблюдать за К К.О. Через некоторое время, к остановке подъехал автобус маршрута №, в который К К.О. стала осуществлять посадку. Реализуя свой преступный умысел, Целищев Д.С. подошел к ней и встал сзади, после чего, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой незаконно проник в наружный карман пальто К К.О., откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung-S5230W» стоимостью 7000 рублей с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для К К.О., на балансе которой находилось 50 рублей, и флеш-картой объёмом памяти 2GB стоимостью 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 7550 рублей. С похищенным имуществом Целищев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Целищева Д.С. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

2. 00.00.0000г. у Целищева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в тот же день, около 17 часов 20 минут, Целищев Д.С. пришел на остановку общественного транспорта «ул.Полтавская», расположенную в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, где увидел не знакомую ему несовершеннолетнюю Л Т.И., которая воспользовавшись своим сотовым телефоном, положила его в карман своей куртки. Увидев это, Целищев Д.С. решил похитить указанный сотовый телефон и стал наблюдать за Л Т.И. Через некоторое время, к остановке подъехал автобус маршрута № в который Л Т.И. стала осуществлять посадку. Реализуя свой преступный умысел, Целищев Д.С. подошел к ней и встал сзади, после чего, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой незаконно проник в наружный карман куртки Л Т.И., откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung-S5230W» стоимостью 3500 рублей с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для Л Т.И., на балансе которой находилось 29 рублей, и флеш-картой объёмом 2GB стоимостью 220 рублей, причинив ей материальный ущерб в размере 3749 рублей. С похищенным имуществом Целищев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Целищева Д.С. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

3. 00.00.0000г. у Целищева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в тот же день, около 07 часов 10 минут, Целищев Д.С. пришел на остановку общественного транспорта «Тоннель. Московский вокзал», расположенную в Канавинском районе г.Н.Новгорода, где увидел не знакомую ему В Е.К., у которой при себе находилась сумка. Предположив, что в сумке находится ценное имущество, Целищев Д.С. стал наблюдать за В Е.В. Через некоторое время, к остановке подъехал автобус маршрута №, в который В Е.В. стала осуществлять посадку. Продолжая свои преступные намерения, Целищев Д.С. проследовал за ней в автобус. Во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта «ул. М » в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, Целищев Д.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой незаконно проник в сумку В Е.В., откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung SGH-D900I» стоимостью 5000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности для В Е.В., на балансе которой находилось 70 рублей, и картой памяти объёмом 2GB стоимостью 600 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 5670 рублей. С похищенным имуществом Целищев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Целищева Д.С. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

4. 00.00.0000г. у Целищева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в тот же день, около 08 часов 30 минут, Целищев Д.С. пришел на остановку общественного транспорта », расположенную в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, где увидел не знакомую ему Е А.И., у которой при себе находилась сумка. Предположив, что в сумке находится ценное имущество, Целищев Д.С. стал наблюдать за Е А.И. Через некоторое время, к остановке подъехал автобус маршрута №, в который Е А.И. стала осуществлять посадку. Продолжая свои преступные намерения, Целищев Д.С. проследовал за ней в автобус. Во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта « » в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, Целищев Д.С. реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой незаконно проник в сумку Е А.И., откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «LG GS-290» в чехле общей стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для Е А.И., на балансе которой денежных средств не было, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Целищев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Целищева Д.С. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

5. 00.00.0000г. у Целищева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в тот же день, около 13 часов, Целищев Д.С. пришел на остановку общественного транспорта « », расположенную в Советском районе г.Н.Новгорода, где увидел не знакомую ему Л Л.Е., у которой при себе находилась сумка. Предположив, что в сумке находится ценное имущество, Целищев Д.С. стал наблюдать за Л Л.Е. Через некоторое время, к остановке подъехал автобус маршрута №, в который Л Л.Е. стала осуществлять посадку. Продолжая свои преступные намерения, Целищев Д.С. проследовал за ней в автобус. Во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта « » в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, Целищев Д.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой незаконно проник в сумку Л Л.Е., откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5228» стоимостью 5590 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ЦелищевД.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Целищева Д.С. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

6. 00.00.0000г. у Целищева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в тот же день, около 13 часов, Целищев Д.С. пришел на остановку общественного транспорта «Тоннель. Московский вокзал», расположенную Канавинском районе, г.Н.Новгорода, где увидел не знакомую ему К О.В., у которой при себе находилась сумка. Предположив, что в сумке находится ценное имущество, Целищев Д.С. стал наблюдать за К О.В. Через некоторое время, к остановке подъехал автобус маршрута №, в который К О.В. стала осуществлять посадку. Продолжая свои преступные намерения, Целищев Д.С. проследовал за ней в автобус. Во время движения автобуса, Целищев Д.С. увидел, как К О.В. достала свой кошелек, а затем убрала его к себе в сумку. Увидев кошелек, Целищев Д.С. решил его похитить. Перед остановкой общественного транспорта «Площадь Минина» в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, Целищев Д.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой незаконно проник в сумку К О.В., откуда тайно похитил принадлежащий ей кошелек, не представляющей для неё материальной ценности, в котором находились денежная купюра достоинством в 1000 рублей, водительское удостоверение на её имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «BMW-320» государственный регистрационный знак №, страховое свидетельство на указанный автомобиль, пластиковые карты «Баренсбанк» и «Метро», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Целищев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Целищева Д.С. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

700.00.0000г. у Целищева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в тот же день, около 18 часов 30 минут, Целищев Д.С. на остановке общественного транспорта «Университет им Н.И. Лобачевского» в Советском районе г.Н.Новгорода осуществил посадку в маршрутное такси №, где увидел не знакомую ему П О.Ю. Предположив, что у П О.Ю. в карманах куртки может находиться ценное имущество, он решил совершить оттуда кражу. Во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта «Площадь Горького», когда П О.Ю. подошла к двери автобуса, Целищев Д.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой незаконно проник в наружный карман куртки П О.Ю., откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 5000 рублей с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для П О.Ю., на балансе которой находилось 30 рублей, и флеш-картой объёмом 2GB стоимостью 500 рублей, причинив ей материальный ущерб в размере 5530 рублей. С похищенным имуществом Целищев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Целищева Д.С. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

8. 00.00.0000г. у Целищева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в тот же день, около 09 часов 30 минут, Целищев Д.С. пришел на остановку общественного транспорта «Памирская», расположенную в Ленинском районе г.Н.Новгорода, где увидел не знакомую ему К Е.А., у которой при себе находилась сумка. Предположив, что в сумке находится ценное имущество, Целищев Д.С. стал наблюдать за К Е.А. Через некоторое время, к остановке подъехало маршрутное такси №, в который К Е.А. стала осуществлять посадку. Продолжая свои преступные намерения, Целищев Д.С. проследовал за ней в автобус. Во время движения маршрутного такси, перед остановкой общественного транспорта «ул. Баумана» в Ленинском районе г.Н.Новгорода, Целищев Д.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой незаконно проник в сумку к К Е.А., откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 2700 С-2» стоимостью 3490 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для К Е.А., на балансе которой денег не было, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 6500 рублей и два денежных сертификата «Ле Туаль» достоинством 300 рублей каждый, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 11090 рублей. С похищенным имуществом Целищев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Целищева Д.С. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

9. 00.00.0000г. у Целищева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в тот же день, около 19 часов 30 минут, Целищев Д.С. пришел на остановку общественного транспорта «Магазин Новость», расположенную в Ленинском районе г.Н.Новгорода, где увидел не знакомую ему П Л.А., у которой при себе находилась сумка. Предположив, что в сумке находится ценное имущество, Целищев Д.С. стал наблюдать за П Л.А. Через некоторое время, к остановке подъехало маршрутное такси №, в который П Л.А. стала осуществлять посадку. Продолжая свои преступные намерения, Целищев Д.С. проследовал за ней в автобус. Во время движения маршрутного такси, перед остановкой общественного транспорта «Нижегородский коммерческий институт» в Ленинском районе г.Н.Новгорода, Целищев Д.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой незаконно проник в сумку П Л.А., откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5310» стоимостью 5000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для П Л.А., на балансе которой находилось 50 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 5050 рублей. С похищенным имуществом Целищев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Целищева Д.С. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

10. 00.00.0000г. у Целищева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в тот же день, около 19 часов 30 минут, Целищев Д.С. пришел на остановку общественного транспорта «Магазин Новость», расположенную в Ленинском районе г.Н.Новгорода, где увидел не знакомую ему Т И.В., у которой при себе находилась сумка. Предположив, что в сумке находится ценное имущество, Целищев Д.С. стал наблюдать за Т И.В. Через некоторое время, к остановке подъехало маршрутное такси №, в который Т И.В. стала осуществлять посадку. Продолжая свои преступные намерения, Целищев Д.С. проследовал за ней в автобус. Во время движения маршрутного такси, перед остановкой общественного транспорта «Гостиница Заречная» в Ленинском районе г.Н.Новгорода, Целищев Д.С. реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой незаконно проник в сумку Т И.В., откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung S-5230» стоимостью 6000 рублей, с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для Т И.В., на балансе которой находилось 50 рублей, и картой памяти «Micro SD» объёмом 2GB стоимостью 350 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 6400 рублей. С похищенным имуществом Целищев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Целищева Д.С. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

11. 00.00.0000г. у Целищева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в тот же день, около 06 часов 30 минут, Целищев Д.С., находясь на остановке общественного транспорта «ул. Переходникова», расположенной в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, осуществил посадку в автобус маршрута №, где увидел не знакомую ему Г А.В., которая воспользовавшись своим сотовым телефоном, положила его в карман своей куртки. Увидев это, Целищев Д.С. решил похитить указанный сотовый телефон. Во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта «Теплообменник» в Автозаводском районе г.Н.Новгорода, Целищев Д.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой незаконно проник в наружный карман куртки Г А.В., откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Sony Ericsson-W700 I» стоимостью 1200 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 75 рублей, на балансе которой находилось 30 рублей, причинив ей материальный ущерб в размере 1305 рублей. С похищенным имуществом Целищев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Целищева Д.С. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

12. 00.00.0000г. у Целищева Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, в тот же день, около 07 часов 30 минут, Целищев Д.С., находясь на остановке общественного транспорта «Метро Пролетарская», расположенной в Ленинском районе г.Н.Новгорода, осуществил посадку в автобус маршрута № где увидел не знакомого ему К Ю.К., который воспользовавшись своим сотовым телефоном, положил его в карман своей куртки. Увидев это, Целищев Д.С. решил похитить указанный сотовый телефон. Во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта «ул. Варварская» в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, Целищев Д.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой незаконно проник в наружный карман куртки Кабанова Ю.К., откуда тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 2610» стоимостью 1000 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой находилось 100 рублей, причинив ему материальный ущерб в размере 1100 рублей. С похищенным имуществом Целищев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Целищева Д.С. квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Целищев Д.С. вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, исковые требования потерпевших К К.О., на сумму 7550 рублей, Л Т. И. на сумму 3749 рублей ), П О.Ю. на сумму 5530 рублей, К Е.А. на сумму 11090 рублей, П Л.А. на сумму 5050 рублей признал полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасова Л.Ю. ходатайство поддержала.

Потерпевшие К К.О., П О.Ю., К О.В., Г А.В., Л Т.И., К Ю.К., В Е.В., Т И.В., П Л.А., К Е.А., Е А.Т., Л Л.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражают.

Гражданские истцы поддержали заявленные исковые требования: К К.О. на сумму 7550 рублей Л Т. И. на сумму 3749 рублей, П О.Ю. на сумму 5530 рублей, К Е.А. на сумму 11090 рублей, П Л.А. на сумму 5050 рублей.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие потерпевших К К.О., П О.Ю., К О.В., Г А.В., Л Т.И., К Ю.К., В Е.В., Т И.В., П Л.А., К Е.А., Е А.Т., Л Л.Е.

Государственный обвинитель Гребешев М.С. не возражает о постановлении приговора в отношении Целищева Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Целищев Д.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Суд удостоверился, что Целищев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было им заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником Тарасовой Л.Ю.

Суд, руководствуясь ст.316 УПК РФ, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Целищев Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, прав обвиняемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

При назначении наказания Целищеву Д.С. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Целищева Д.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит по каждому эпизоду явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – инфильтративный туберкулез легких.

За период содержания в ИЗ-52/1 (00.00.0000г.) характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, взысканий и поощрений не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

При исследовании данных о личности Целищева Д.С. установлено, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь, совершил двенадцать умышленных преступлений средней тяжести из корыстных побуждений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а так же для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Учитывая, что Целищев Д.С. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, исковые требования признал, суд находит возможным, не назначить Целищеву Д.С. наказания совершенные преступления в виде ограничения свободы, наказание назначает с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, требования ст.316 УПК РФ, данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояние здоровья.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд считает, что наказание следует назначить Целищеву Д.С. в виде лишения свободы, что по-мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Судом при назначении размера наказания Целищеву Д.С. не применяются положения ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, судом определяется наказание Целищеву Д.С. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Целищеву Д.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется.

В соответствии с ст. 308 УПК РФ период задержания Целищева Д.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а так же период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому Целищеву Д.С. судом определяется в соответствии с требованиями п. «в»» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В рамках уголовного дела потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого Целищева Д.С.: К К.О. на сумму 7550 рублей, Л Т. И. на сумму 3749 рублей, П О.Ю. на сумму 5530 рублей, К Е.А. на сумму 11090 рублей, П Л.А. на сумму 5050 рублей

Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями Целищева Д.С. обоснованы, подтверждаются в полном объеме материалами уголовного дела, признаны гражданским ответчиком Целищевым Д.С., подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сумку В Е.В.; фрагмент коробки от сотового телефона «Nokia-2700 Classic», принадлежащий П О.Ю.; сумку К Е.А.; сумку П Л.А.; куртку и сотовый телефон «Sony Ericsson W700I», куртку и сотовый телефон «Nokia 2610», принадлежащие К Ю.К.– считать возвращенными собственникам - потерпевшим В Е.В., П О.Ю., К Е.А., П Л.А., К Ю.К.

Гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung», принадлежащий К К.О.; кассовый чек, заявление на оформление кредитного договора, чек на погашение кредита на сотовой телефон «Samsung SGY-D900I», принадлежащий В Е.В.; кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «LG GS-290» принадлежащий Е А.И.; копия кассового чека на сотовый телефон «Nokia 2700 Black», принадлежащий П О.Ю.; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 5310», принадлежащий П Л.А.; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung S5230», принадлежащий Т И.В. - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Целищева Д С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

За каждое из совершенных семи преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

За каждое из совершенных пяти преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «г», в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Целищеву Д С наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, оставить Целищеву Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000г..

Зачесть в срок отбытого наказания Целищеву Д.С. период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 00.00.0000г., период содержания под стражей с 01 00.00.0000г..

Гражданские иски К К.О., Л Т. И., П О.Ю, К Е.А., П Л.А. о взыскании с Целищева Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате свершенных преступлений, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Целищева Д С, в пользу:

- К К О сумму 7550 рублей

-Л Т И сумму 3749 рублей

-П О Ю сумму 5530 рублей

-К Е А сумму 11090 рублей

-П Л А сумму 5050 рублей

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку В Е.В.; фрагмент коробки от сотового телефона «Nokia-2700 Classic», принадлежащий П О.Ю.; сумку К Е.А.; сумку П Л.А.; куртку и сотовый телефон «Sony Ericsson W700I», куртку и сотовый телефон «Nokia 2610», принадлежащие К Ю.К.– считать возвращенными собственникам - потерпевшим В Е.В., П О.Ю., К Е.А., П Л.А., К Ю.К.

Гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung», принадлежащий К К.О.; кассовый чек, заявление на оформление кредитного договора, чек на погашение кредита на сотовой телефон «Samsung SGY-D900I», принадлежащий В Е.В.; кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «LG GS-290» принадлежащий Е А.И.; копия кассового чека на сотовый телефон «Nokia 2700 Black», принадлежащий П О.Ю.; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 5310», принадлежащий П Л.А.; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung S5230», принадлежащий Т И.В. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: подпись

Судья Л.Н.Борейчук