1-174/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 2011 год

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дякиной М.В.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Данилина А.А.

подсудимого Григорьева М.С.

защитника – адвоката Рогацкого А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Д Л.А., Д А.А

при секретаре Пятановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева М С, 00.00.0000г., уроженца г. Горький, гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Н.Новгород ул. В. дом № квартира №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

00.00.0000г., в 18 часов 10 минут, водитель Григорьев М.С., управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем Форд Фиеста государственный регистрационный знак № и следуя по правой полосе проезжей части ул.Н в Нижегородском районе г.Н.Новгорода в направлении от Р к К со скоростью более 60 км/ч, приближался к дому №, в 2,9 метра перед которым в крайней правой полосе попутного ему направления движения находился колодец, огороженный пластиковыми блоками.

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ГригорьевуМ.С. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: превысил установленную в населенном пункте скорость, чем нарушил требование п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», которую избрал без учета характера и организации дорожного движения на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование ч.1 п.10.1 тех же Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», заведомо поставив себя в условия, при которых пластиковые блоки, расположенные на полосе его следования, стали представлять опасность для его движения. При их обнаружении ГригорьевМ.С., действуя в нарушение требований ч.2 п.10.1 тех же Правил, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», мер к торможению не предпринял. Вместо этого применил небезопасный маневр влево, чем нарушил требование п. 8.1. тех же Правил, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», что повлекло выезд его автомобиля через дорожную разметку 1.3 Приложения2 к тем же Правилам - пересекать которую запрещается, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, чем было нарушено требование п. 9.2 тех же Правил, согласно которого «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

В следствие указанных нарушений, водитель ГригорьевМ.С. совершил столкновение с автомобилем Хьюндэй Гетц государственный регистрационный знак № под управлением водителя ДеминойА.А., двигавшимся во встречном ему направлении движения, причинив по неосторожности:

-своему пассажируЧ Д.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.0000г., ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом тощей кишки, разрывом брыжейки слепой кишки, внутрибрюшным кровотечением, шоком 3 степени; сотрясения головного мозга; ушибленной раны волосистой части головы;

-пассажиру автомобиля Хьюндэй Гетц Д Л.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.0000г., ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде тупой травмы живота с разрывом тощей кишки, разрывом брыжейки тощей кишки, разрывом большого сальника, разрывом брыжейки слепой кишки, внутрибрюшным кровотечением, шоком 2 степени; перелома правой ключицы;

-водителю автомобиля Хьюндэй Гетц Д А.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.0000г., ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (согласно п.6.11.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. №194н) в виде открытого перелома правого надколенника, закрытых переломов обеих лодыжек правой голени, перелома заднего края правой большеберцовой кости с подвывихом стопы, кровоподтеков грудной клетки и таза.

Тем самым Григорьев М.С. нарушил требования ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Между наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим Ч Д.А., Д Л.А., Д А.А и нарушениями ГригорьевымМ.С. требований п.10.2, ч.1 и ч.2 п.10.1, п.8.1, п.9.2, ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ и п.1.3 Приложения 2 тех же Правил имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Григорьев М.С.. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ч Д.А., Д Л.А., Д А.А не возражают о постановлении приговора в отношении Григорьева М.С. без проведения судебного разбирательства.

Григорьев М.С.. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласен с обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Григорьев М.С.. понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного на основании ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев М.С.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, прав обвиняемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Гос. обвинитель просит и суд квалифицирует действия Григорьева М.С. по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении наказания Григорьеву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжесть наступивших последствий и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а так же необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 6 мес.

Так же суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется,

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение вреда потерпевшим Д Л.А., Д А.А

данные о личности Григорьева-совершил преступление впервые положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит

а так же мнение потерпевшей Ч (К ) не настаивающей на строгом наказании

и с учетом содеянного и личности, требований ч.1 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ

Оснований для отмены, изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 299, 302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева М С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 6 месяцев

Основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год

Возложить на условно осужденного Григорьева М..С обязанности: встать на учет по месту жительства в органы УИН, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в органы УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Григорьеву М.С. прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Дякина