Дело №1-256/23/2011 год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе: председательствующего судьи Пырьева Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.6,
защитника Ф.И.О.2, представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ],
обвиняемого Ф.И.О.1,
потерпевшего Ф.И.О.5,
при секретаре Ф.И.О.3,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
[ 00.00.0000 ] около 15 часов 00 минут Ф.И.О.4, находился в [ адрес ] г.Н.Новгорода, у ранее ему знакомого Ф.И.О.5, где увидел на диване в комнате, ноутбук «НР ProBook 4510s», принадлежащий Ф.И.О.5. У Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного ноутбука, принадлежащего Ф.И.О.5. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Ф.И.О.4, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с дивана ноутбук «НР ProBook 4510s», стоимостью 19000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, таким образом тайно похитил вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом Ф.И.О.4. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемым Ф.И.О.4 наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Ф.И.О.4 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Ф.И.О.1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ф.И.О.4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый Ф.И.О.4 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Ф.И.О.1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Ф.И.О.1 суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим , на учете в психоневрологическом диспансере не состоит на учете в наркологическом диспансере не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно
Обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повинной активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О.1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении размера наказания Ф.И.О.1 судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.62 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением 73 УК РФ. Основания для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.
Избранная ранее мера пресечения в отношении подсудимого Ф.И.О.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
Исковые требования потерпевшего Ф.И.О.5 о возмещении в качестве процессуальных издержек денежной суммы в размере 596 рублей, потраченной на оплату юридической консультации, подлежат удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Ф.И.О.1 встать на учет по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Являться на регистрацию.
Меру пресечения Ф.И.О.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу потерпевшего Ф.И.О.5 денежную сумму в размере 596 рублей в качестве понесенных процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек ООО «Компьютерный центр ДНС НН» за номером [ № ] от [ 00.00.0000 ] годы, товарный чек ООО «Компьютерный центр ДНС НН» за номером № НН1-002120 от [ 00.00.0000 ] на товар « », хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: Е.М.Пырьев