Дело №1-261/23/2011год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Пырьева Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ адрес ] города Ф.И.О.11.
защитника Ф.И.О.4, представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ],
подсудимого Ф.И.О.2,
представителя потерпевшего Ф.И.О.5, представившего доверенность от [ 00.00.0000 ] ,
при секретаре Ф.И.О.6,
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
Ф.И.О.3, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца д.Кузьминки [ адрес ], гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего [ 00.00.0000 ] , не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ], д.Кузьминки, [ адрес ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
[ 00.00.0000 ] около 19 часов 25 минут Ф.И.О.2 находился в помещении магазина ООО «Точка», расположенного в [ адрес ] г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно двух бутылок водки, находившихся на витрине в данном магазине, принадлежащих ООО «Точка». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ф.И.О.2 подошел к витрине, на которой находилась алкогольная продукция. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ф.И.О.2 тайно похитил с витрины магазина бутылку водки «Путинка классическая» 0,7 литра, стоимостью 184 рубля 18 копеек; бутылку водки «Путинка любимый рецепт» 0,5 литра, стоимостью 129 рублей 2 копейки, а всего на общую сумму 313 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Точка». Продолжая свои преступные действия, удерживая при себе, в руках, вышеуказанное похищенное имущество, Ф.И.О.2, прошел через кассу, не оплатив товар. При этом преступные действия Ф.И.О.2 были замечены продавцом - кассиром Ф.И.О.7, которая догнала Ф.И.О.2 на выходе из магазина. Ф.И.О.7, пытаясь пресечь преступные действия Ф.И.О.2, взяла его за руку, потребовав возвратить похищенное имущество. Осознавав, что его преступные действия замечены, игнорируя законные требования Ф.И.О.7 по возврату похищенного имущества, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ф.И.О.2 действуя умышленно, нанес Ф.И.О.7 удар в плечо левой рукой, применяя, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего Ф.И.О.7 испытала физическую боль. От полученного удара Ф.И.О.7 отпустила Ф.И.О.2, в результате чего Ф.И.О.2 с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Точка». Впоследствии похищенным имуществом Ф.И.О.2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Точка» материальный ущерб на сумму 313 рублей 20 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемым Ф.И.О.2 наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Ф.И.О.2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Ф.И.О.2 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Ф.И.О.2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ф.И.О.2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый Ф.И.О.2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Ф.И.О.2 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Ф.И.О.2 суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим на учете в психоневрологическом диспансере не состоит , на учете в наркологическом диспансере не состоит , по месту жительства характеризуется положительно
Обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной полное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О.2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении размера наказания Ф.И.О.2 судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.62 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом материального положения под судимого без штрафа, с применением 73 УК РФ. Основания для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.
Избранная ранее мера пресечения в отношении подсудимого Ф.И.О.2 в виде домашнего ареста изменению не подлежит.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.И.О.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Ф.И.О.2 встать на учет по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Являться на регистрацию.
Меру пресечения Ф.И.О.2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – домашний арест.
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: две бутылки водки «Путинка» классическая 0,7 литра; «Путинка» любимый рецепт 0,5 литра, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего , после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ООО «Точка»; диск с видеозаписью, приходная накладная от [ 00.00.0000 ] , находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: Е.М.Пырьев