Дело №1-264/23/2011 год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Пырьева Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.2,
защитника Ф.И.О.3, представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ],
подсудимого Ф.И.О.1,
представителя потерпевших Ф.И.О.4,
при секретаре Ф.И.О.5,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ] ССР, гражданина РФ, образование высшее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего управляющим хозяйством ООО «Русские каникулы», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], фактически проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.4, 5, 167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1 совершил подстрекательство и пособничество в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В [ 00.00.0000 ] у неустановленного следствием лица, по неустановленным мотивам возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога, а именно сцены Государственного учреждение культуры [ адрес ] Нижегородский государственный ордена «Знак Почета» театра юного зрителя (далее по тексту ТЮЗ), расположенного по адресу: [ адрес ] г.Н.Новгорода. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, неустановленное следствием лицо, организуя совершение данного преступления, вступило в преступный предварительный сговор с Ф.И.О.1, который согласно заранее отведенной ему роли должен был склонить другое лицо к совершению данного преступления, путем подкупа, содействовать совершению преступления советами, указаниями, предоставлять информацию, тем самым выступить подстрекателем и пособником преступления. Ф.И.О.1 действуя согласованно и умышленно с неустановленным следствием лицом, из хинных неприязненных отношений, возникших у Ф.И.О.1 к работникам ТЮЗ, вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомым Ф.И.О.6, который работал в должности пожарного ТЮЗ и предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 5000 (пять тысяч) рублей непосредственно совершить данное преступление, а именно умышленно уничтожить, путем поджога, сцену ТЮЗ, тем самым нанести значительный материальный ущерб и приостановить деятельность театра. В свою очередь Ф.И.О.7, действуя из личных корыстных побуждений, согласился на предложение Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] около 01 час. 00 мин. реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О.7 через запасную входную дверь, по ранее предоставленной информации Ф.И.О.1, проник в помещение зрительного зала ТЮЗ, расположенного по адресу: [ адрес ] г.Н.Новгорода. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью умышленного уничтожения сцены театра, поджег имеющийся при себе заранее приготовленный пиротехнический заряд, и бросил его на сцену, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий Ф.И.О.6, Ф.И.О.1 и неустановленного следствием лица, на сцене зрительного зала ТЮЗ, согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , имело место несколько очагов возгорания - на напольном покрытии в левой передней части площадки сцены, где непосредственной причиной пожара на сцене ТЮЗ является применением источника открытого огня, обладающего высоким тепловым запасом мощности. Однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от Ф.И.О.6, Ф.И.О.1 и неустановленного следствием лица, обстоятельствам, так как очаги возгорания были локализованы сотрудником пожарной службы. В случае дальнейшего распространения огня и доведения своего преступного умысла до конца Ф.И.О.6, Ф.И.О.1 и неустановленным следствием лицом, ТЮЗ был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 15123000 (пятнадцать миллионов сто двадцать три тысячи) рублей. После совершенного преступления Ф.И.О.7 для получения обещанного денежного вознаграждения за совершение вышеуказанного преступления обратился к Ф.И.О.1 и получил от последнего денежные средства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, которые Ф.И.О.1 в свою очередь получил от неустановленного следствием лица. Полученными денежными средствами Ф.И.О.7 распорядился по своему усмотрению.
В ходе проведения предварительного слушания в соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемым Ф.И.О.1 наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Ф.И.О.1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Ф.И.О.1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ф.И.О.1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый Ф.И.О.1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Ф.И.О.1 судом квалифицируются по ст.30 ч.3, 33 ч.4, 5, 167 ч.2 УК РФ – подстрекательство и пособничество в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
При назначении наказания подсудимому Ф.И.О.1 суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим , на учете в психоневрологическом диспансере не состоит , на учете в наркологическом диспансере не состоит , по месту жительства характеризуется положительно , награжден государственной наградой – медаль «За отвагу» .
Обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 60, 67 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением 73 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого без штрафа. Основания для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.
Избранная ранее мера пресечения в отношении подсудимого Ф.И.О.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.4, 5, 167 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Ф.И.О.1 встать на учет по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Являться на регистрацию.
Меру пресечения Ф.И.О.1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства – фрагменты тканей различных цветов (части баннера) со следами термического воздействия, фрагмент линолеума со следами термического воздействия, фрагмент бархатной ткани со следами термического воздействия, пиротехнические заряды, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: Е.М.Пырьев