приговор по краже

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        г. Нижний Новгород                                                                                  [ 00.00.0000 ]

        Судья Нижегородского     районного     суда     Г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н.,

с    участием    государственного     обвинителя    - ст. помощника прокурора [ адрес ] Ф.И.О.3 Ф.И.О.7,

подсудимой и гражданского ответчика Ф.И.О.2,

защитника - адвоката Ф.И.О.8, представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ], адвоката Ф.И.О.4, представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ]

при секретаре Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженки [ адрес ] (ныне Нижнего Новгорода), гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, имеет сына [ 00.00.0000 ] ., работает продавцом в Ф.И.О.11», не военнообязанная, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], ранее судима:

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода по ст.30 ч.3 ст.158 ч 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимая Ф.И.О.2 совершила корыстные преступления на территории [ адрес ] г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

        [ 00.00.0000 ] около 19 часов 00 минут Ф.И.О.2 с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находилась в торговом зале магазина самообслуживания ООО «Лента», расположенного в [ адрес ] г.Н.Новгорода. У Ф.И.О.2 и неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента». С этой целью Ф.И.О.2 и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Ф.И.О.2 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подошли к прилавку с колбасными изделиями торгового зала магазина самообслуживания ООО «Лента» и вместе стали складывать продукты питания в находившуюся при них продуктовую тележку, а именно: 1 батон колбасы «Золото Дэмки Традиционная В/К», весом 0, 432 кг, стоимостью 679 рублей 49 копеек за 1 кг – а всего на сумму 293 рублей 54 копейки, 1 батон колбасы «Золото Дэмки Александровская С/К», весом 0, 870 кг., стоимостью 596 рублей 89 копеек за 1 кг – а всего на сумму 519 рублей 29 копеек, 4 батона колбасы «Золото Дэмки Окская С/К», общим весом 1, 638 кг, стоимостью 642 рубля 49 копеек за 1 кг – а всего на сумму 1052 рубля 40 копеек. После чего продолжая свои преступные намерения, Ф.И.О.2 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенным им ролям прошли в разные отделы торгового зала магазина ООО «Лента», где неустановленное следствием лицо, в отделе расположенном напротив бытовой химии, согласно отведенной ей роли, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, стала перекладывать вышеуказанные продукты питания из продуктовой тележки под куртку, надетую на ней. Ф.И.О.2 в это время находилась в непосредственной близости от неустановленного следствием лица, и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Таким образом Ф.И.О.2 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, похитили имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: 1 батон колбасы «Золото Дэмки Традиционная В/К», весом 0, 432 кг, стоимостью 679 рублей 49 копеек за 1 кг – а всего на сумму 293 рублей 54 копейки, 1 батон колбасы «Золото Дэмки Александровская С/К», весом 0, 870 кг., стоимостью 596 рублей 89 копеек за 1 кг – а всего на сумму 519 рублей 29 копеек, 4 батона колбасы «Золото Дэмки Окская С/К», общим весом 1, 638 кг, стоимостью 642 рубля 49 копеек за 1 кг – а всего на сумму 1052 рубля 40 копеек. Всего похитили на общую сумму 1865 рублей 23 копейки.

        С похищенным имуществом Ф.И.О.2 и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Ф.И.О.2 и неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ООО «Лента» был причинен ущерб на сумму 1865 рублей 23 копейки.

         Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 17 часов 00 минут Ф.И.О.2 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находилась в торговом зале магазина самообслуживания ООО «Лента», расположенного в [ адрес ] г.Н.Новгорода. У Ф.И.О.2 и Ф.И.О.6 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента». С этой целью Ф.И.О.2 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Ф.И.О.2 и неустановленное следствием лицо подошли к прилавку с колбасными изделиями торгового зала магазина самообслуживания ООО «Лента», где неустановленное следствием лицо стала складывать продукты питания в находившуюся при них продуктовую тележку, а именно: 4 батона колбасы «Золото Дэмки Московская В/К» общим весом 2, 246 кг, стоимостью 447 рублей 99 копеек за 1 кг – а всего на сумму 1007 рублей 53 копейки, 4 батона колбасы «Золото Дэмки Александровская С/К», общим весом 0, 870 кг, стоимостью 596 рублей 89 копеек за 1 кг – а всего на сумму 519 рублей 29 копеек, 2 батона колбасы «Золото Дэмки Окская С/К», общим весом 1, 638 кг, стоимостью 642 рублей 49 копеек за 1 кг – а всего на сумму 1052 рубля 40 копеек. Всего на общую сумму 2579 рублей 22 копейки. После чего продолжая свои преступные намерения, Ф.И.О.2 и неустановленное следствием лицо, согласно отведенным им ролям прошли в отдел «крупы» торгового зала магазина ООО «Лента», где неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ей роли, воспользовавшись тем за ее преступными действиями никто не наблюдает, стала перекладывать вышеуказанные продукты питания из продуктовой тележки под куртку, надетую на ней, а Ф.И.О.2, согласно отведенной ей роли, находясь в непосредственной близости от Ф.И.О.6, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и закрывала собой неустановленное следствием лицо так, чтобы другим посетителям и персоналу ООО «Лента» не были видны преступные действия неустановленного следствием лица. Таким образом, Ф.И.О.2 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: 4 батона колбасы «Золото Дэмки Московская В/К» общим весом 2, 246 кг, стоимостью 447 рублей 99 копеек за 1 кг – а всего на сумму 1007 рублей 53 копейки, 4 батона колбасы «Золото Дэмки Александровская С/К», общим весом 0, 870 кг, стоимостью 596 рублей 89 копеек за 1 кг – а всего на сумму 519 рублей 29 копеек, 2 батона колбасы «Золото Дэмки Окская С/К», общим весом 1, 638 кг, стоимостью 642 рублей 49 копеек за 1 кг – а всего на сумму 1052 рубля 40 копеек. Всего похитили на общую сумму 2579 рублей 22 копейки.

        С похищенным имуществом Ф.И.О.2 и неустановленное следствием лицо с места преступления пытались скрыться, однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были замечены сотрудниками охраны магазина, Ф.И.О.2 и неустановленное следствием лицо были задержаны, похищенное имущество у них было изъято.

       В случае доведения Ф.И.О.2 и неустановленным следствием лица, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, своих совместных преступных действий до конца ООО «Лента» был бы причинен ущерб на общую сумму 2579 рублей 22 копейки.

        Подсудимая Ф.И.О.2 в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признание заявленного гражданского иска.

       В ходе судебного заседания подсудимая Ф.И.О.2 пояснила, что обвинение ей понятно, она, полностью признавая свою вину, согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.      Подсудимая Ф.И.О.2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Ф.И.О.7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «Лента» Ф.И.О.9 в письменном заявлении суду выразил согласие с мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержал.

        Защитник подсудимой – адвокат Ф.И.О.8 ходатайство поддержала.

       Наказание за каждое из преступлений, совершенных Ф.И.О.2, не превышает 10 лет.

        Обвинение, с которым согласилась подсудимая Ф.И.О.2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд удостоверился, что Ф.И.О.2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно соответствует требования ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником Ф.И.О.8, учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

         Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, проверив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая Ф.И.О.2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, прав обвиняемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и признает Ф.И.О.2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

       Определяя наказание подсудимой Ф.И.О.2, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, и в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Ф.И.О.2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

          К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном.

         Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, наличие у Ф.И.О.2 малолетнего ребенка Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, который содержится в детском приюте «Надежда», поскольку он не находится на иждивении Ф.И.О.2, проживает с ней раздельно и она воспитанием ребенка не занимается.

         Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

         При исследовании данных о личности Ф.И.О.2 установлено, что она ранее судима , на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит , по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного, характеризуется - по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21, 7.27 КоАП РФ. Ведет разгульный образ жизни, употребляет наркотические средства, постоянного места работы не имеет, воспитанием ребенка не занимается, ребенок воспитывается в приюте, при проведении с ней профилактических бесед выводов для себя не делает, на замечания не реагирует, склонна к совершению преступлений

        С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, что Ф.И.О.2 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , на путь исправления не встала, и вновь совершила два умышленных корыстных преступления, суд считает, что наказание Ф.И.О.2 следует назначить в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, с применением статьи 73 УК РФ, что по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

        Предъявленный гражданский иск ООО «Лента» на сумму 1865 рублей 23 копейки, в силу признания их гражданским ответчиком, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298, 299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Ф.И.О.2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы без применения ограничения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы;

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ назначить Храмцовой     Н.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

       В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три года).

       Обязать Ф.И.О.2 встать на учет в МРУИИ по месту жительства, являться туда на регистрацию, уведомлять об изменении места жительства и работы.

       До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ф.И.О.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

       Предъявленный гражданский иск удовлетворить.

       Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «Лента» в счет возмещения материального ущерба 1865 рублей (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 23 копейки.

       Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за [ 00.00.0000 ] и за [ 00.00.0000 ] ; копия итогов инвентаризации по факту хищения [ 00.00.0000 ] , справка о стоимости похищенного товара [ № ] от [ 00.00.0000 ] , справка о стоимости похищенного товара [ № ] от [ 00.00.0000 ] , хранить при уголовном деле (л.д. 40, 45, 55). Вещественные доказательства: 4 батона колбасы «Золото Дэмки Московская» общим весом 2, 246 кг, 4 батона колбасы «Золото Дэмки Александровская», общим весом 0, 870 кг, 2 батона колбасы «Золото Дэмки Окская», общим весом 1, 638 кг, считать возвращенными представителю потерпевшего

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

       В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях.

Судья                                                                          Л.Н.Борейчук