П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ф.И.О.2, подсудимого Ф.И.О.1, его защитника Ф.И.О.3, представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], потерпевшего Ф.И.О.6,его законного представителя Ф.И.О.8, при секретаре Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Н.Новгород, образование неполное среднее, проживает Н.Новгород [ адрес ], холост, ранее судим
-[ 00.00.0000 ] Нижегородским райсудом Н.Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
[ 00.00.0000 ] около 14 час. Ф.И.О.1, находился во дворе [ адрес ] Ф.И.О.5, где увидел ранее ему не знакомого несовершеннолетнего Ф.И.О.6
У Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.6
Ф.И.О.1, подойдя к Ф.И.О.6, беспричинно стал наносить ему множественные удары кулаком в область головы и живота, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, от которых Ф.И.О.6 испытал физическую боль.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ф.И.О.6 находится в напуганном состоянии, Ф.И.О.1 потребовал от него передачи денежных средств. В связи с тем, что денежных средств у Ф.И.О.6 при себе не оказалось, с целью прекращения дальнейшего избиения Ф.И.О.6, денежные средства в сумме 100 рублей были переданы Ф.И.О.1 знакомым Ф.И.О.6, Ф.И.О.10, находившимся рядом.
Ф.И.О.1, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у Ф.И.О.6 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Ф.И.О.1 вину не признал, и показал, что [ 00.00.0000 ] около 14 часов со своим другом Ф.И.О.9 гулял, ему захотелось курить. С этой целью решил подойти к компании, которая была во дворе, и спросил сигарету, обращаясь ко всем. Один из парней, впоследствии Ф.И.О.6, ответил, что у них сигарет нет. Данный ответ ему не понравился, он посчитал, что ему ответили грубо, спросил Ф.И.О.6 «Почему ты понтуешся?», на что Ф.И.О.6 ответил: «в чем это выражается?». Посчитав, что Ф.И.О.6 ему грубо ответил, он стал избивать Ф.И.О.6, нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, ногами в живот. Ф.И.О.6 стал наносить удары в ответ, а затем предложил «решить все мирно». Ф.И.О.1 решил воспользоваться моментом, и на предложение Ф.И.О.6 сказал «давай деньги». Ф.И.О.6 ответил, что у него денег нет. Парень из компании Ф.И.О.6 предложил отдать деньги вместо Ф.И.О.6 Он согласился, взял 100 рублей у парня из компании Ф.И.О.7 и направился в сторону [ адрес ], на полученные 100 рублей купил пива.
Несмотря на непризнание вины, пояснил, что раскаивается в содеянном за том, что причинил потерпевшему боль, что избивал его. Никакого умысла на совершение грабежа не имел. Считает, что поступил так, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя контролировал.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший Ф.И.О.6, показал, что [ 00.00.0000 ] около 14 часов при выходе со стадиона со стадиона «Газпром», расположенного около [ адрес ] Ф.И.О.5 к нему подошли двое ранее незнакомых молодых человека, один из которых впоследствии Ф.И.О.1, изначально, без причины, спросил: «Почему ты понтуешься?», на что он ответил: «о чем Вы говорите, мы видимся впервые». После его ответа Ф.И.О.1 резко и неожиданно, нанес ему удар ногой в область живота, руками в область лица и головы. От нанесенных ударов он испытывал сильную физическую боль. Не желая, что бы его избивали ещё, и не понимая, за что его бьют, спросил: «может решим все миром?». На что Ф.И.О.1 потребовал передать ему деньги. Ф.И.О.6 ответил, что у него нет денег. Тогда его приятель Ф.И.О.10, который находился рядом и видел все происходящее, сказал, что у него есть 100 рублей и он готов их отдать, только бы Ф.И.О.1 прекратил избивать Ф.И.О.6. Ф.И.О.1 забрал переданные ему 100 рублей и направился в сторону [ адрес ].
В судебном заседании Ф.И.О.6, пояснил, что в ходе следствия давал иные показания, а именно, что у него было похищено 500 рублей, так как после драки не обнаружил у себя 500 рублей, куда они делись, не знает, возможно мог их потерять. Поскольку боялся, что родители будут его ругать, что он потерял деньги, первоначально говорил о том, что у него похищено 500 рублей.
Кроме того, потерпевший пояснил, что считает, что за совершенные действия подсудимый должен нести наказание, не прощает его.
Законный представитель потерпевшего Ф.И.О.6 Ф.И.О.8 показала, что является бабушкой потерпевшего. Мать Ф.И.О.6 в настоящее время находится по роду своей работы за пределами Российской Федерации, поэтому она и представляет интересы несовершеннолетнего внука. Со слов внука знает, что в отношении его было совершено преступление, а именно внук был избит и когда предложил лицу, которое его избивало, решить все как то миром, тот потребовал деньги. Поскольку у Ф.И.О.6 денег не было, за него деньги, 100 рублей передал его друг.
В настоящее время никаких претензий к подсудимому нет.
Свидетель Ф.И.О.9, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что [ 00.00.0000 ] около 14 часов совместно с Ф.И.О.1 гулял по [ адрес ]. Ф.И.О.1 указал ему на одного человека из компании молодых людей, которую они увидели и сказал, что он «пантуется», предложил избить этого парня. Он ответил отказом и стал отговаривать Ф.И.О.1, но тот не послушав его, подошел к Ф.И.О.6 и стал спрашивать, почему он «пантуется?», парень ответил, что он не «пантуется». Ф.И.О.1 нанес парню удар ногой в живот, стал избивать его руками. Тогда друг Ф.И.О.6, предложил Ф.И.О.1 100 рублей, чтобы он прекратил избиение, сказал: «возьми деньги, отстань от него». Требовал ли Ф.И.О.1 деньги сам, он не слышал, не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. После того, как Ф.И.О.1 предложили деньги, он перестал избивать Ф.И.О.6, забрав предложенные денежные средства, купив на них впоследствии пива, которое они выпили вместе
Свидетель Ф.И.О.10, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что [ 00.00.0000 ] около 14 часов совместно с Ф.И.О.6, Ф.И.О.11, Ф.И.О.13, Ф.И.О.12, шел из школы. Возле [ адрес ], к ним подошли двое незнакомых парней. Один, впоследствии Ф.И.О.1 спросил: «есть сигареты»? Ф.И.О.6 ответил, что нет. Парни отошли от них, затем снова подошли к ним. Ф.И.О.1 стал избивать Ф.И.О.6, нанес ему несколько ударов. Ф.И.О.6 сказал «Давай мирно решим?», на что Ф.И.О.1 сказал: «давай деньги». Ф.И.О.6 ответил, что у него нет денег, тогда он предложил Ф.И.О.1 100 рублей, чтобы разойтись мирно. Тот согласился и забрав 100 рублей, ушел
Свидетель Ф.И.О.11, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что [ 00.00.0000 ] около 14 часов она совместно с Ф.И.О.6, Ф.И.О.10, Ф.И.О.13, Ф.И.О.12 шли из школы. Возле [ адрес ] к ним подошли двое ранее неизвестных парней. Один, впоследствии Ф.И.О.1 спросил «есть сигареты?», Ф.И.О.6 ответил, что нет, на что Ф.И.О.1 сказал, что он ему сразу не понравился и предложил отойти поговорить. Ф.И.О.6 не захотел с ним разговаривать, Ф.И.О.1 стал его избивать, нанес несколько ударов. Затем они о чем - то разговаривали, но о чем, она не слышала, так как уже отошла в сторону. Видела, как Ф.И.О.10, передал Ф.И.О.1 100 рублей. Тот забрал 100 рублей и ушел
В судебном заседании оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, показания свидетелей Ф.И.О.12, Ф.И.О.13 которые полностью аналогичны показаниям свидетелей Ф.И.О.11 и Ф.И.О.10, подтверждают, что Ф.И.О.1 применил в отношении Ф.И.О.6 насилие, наносил удары по лицу и телу, руками и ногами, а в ответ на предложение Ф.И.О.6 закончить все миром, потребовал передать ему деньги, поскольку денег у Ф.И.О.6 не было, 100 рублей Ф.И.О.1 передал Ф.И.О.10, чтобы Ф.И.О.1 более Ф.И.О.6 не избивал
Вина подсудимого подтверждается материалами дела: заявлением Ф.И.О.14 в котором она просит принять меры к розыску неизвестного, который [ 00.00.0000 ] около 14 часов 00 в районе [ адрес ], избил ее несовершеннолетнего сына Ф.И.О.6 и открыто похитил у него денежные средства в сумме 500 рублей, , протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Ф.И.О.6, законного представителя Ф.И.О.14 осмотрен участок местности по [ адрес ] во дворе [ адрес ] ходе осмотра , рапортом согласно которого, по подозрению в совершении преступления задержан Ф.И.О.1 ( , протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Ф.И.О.6 опознал Ф.И.О.1 как лицо, которое [ 00.00.0000 ] избил его, а после того, как Ф.И.О.6 предложил закончить все миром, потребовал с него деньги. Поскольку денег у Ф.И.О.6 не было, 100 рублей за него передал его друг Ф.И.О.10
В результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ф.И.О.1 в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, нашла свое полное подтверждение показаниями подсудимого, который подтвердил в суде свое непосредственное участие в совершении преступления. Его показания подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании. Подсудимый Ф.И.О.1 не отрицает, что нанес множество ударов потерпевшему как руками, так и ногами, а когда потерпевший предложил «закончить все миром», потребовал передать ему деньги. Поскольку у самого потерпевшего денег не было, 100 рублей ему передал знакомый потерпевшего. Потерпевший Ф.И.О.6 пояснил, что получил множество ударов от подсудимого, испытав при этом сильную физическую боль, не желая, чтобы его избивали, предложил закончить все миром, на что подсудимый потребовал передать ему деньги. Поскольку денег у него не было, 100 рублей Ф.И.О.1, передал его приятель. Свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании, подтверждают показания как подсудимого, таки потерпевшего.
Таким образом, находя вину подсудимого Ф.И.О.1 доказанной, суд, квалифицирует его действия как ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Все признаки нашли свое подтверждение. Ф.И.О.1 преследовал корыстную цель. Установлено, что потерпевший, не желая, чтобы его подсудимый избивал, предложил «закончить все миром», на что подсудимый потребовал с него деньги. Поскольку денег у потерпевшего не оказалось, деньги за него передал его друг. Преступление не доведено до конца, по причинам, не зависящим от воли подсудимого.
По смыслу уголовного закона под насилием не опасным для жизни или здоровья, следует понимать совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, что и было установлено, в судебном заседании.
При назначении наказания Ф.И.О.1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содеянное и личность подсудимого. На учете в наркологическом диспансере не состоит , по месту проживания характеризуется удовлетворительно
По заключению судебно-психиатрической экспертизы [ № ] от [ 00.00.0000 ] обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности), с психопатизацией личности, что подтверждается данными анамнеза об отставании его в умственном развитии с детства, наблюдении с данным диагнозом, а также данными настоящего исследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, легкое снижение интеллекта. Указанное расстройства, однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы дано специалистами имеющими необходимое образование и длительный стаж работы по специальности, исследовалась как медицинская документация, так и обстоятельства преступления, условия жизни подсудимого, особенности его личности и поведенческие реакции. Выводы комиссии врачей психиатров подробно мотивированы. Подсудимый Ф.И.О.1 не оспаривал данные выводы. Учитывая поведение Ф.И.О.1 в судебном заседании, имеющиеся на него характеристики, суд не находит оснований сомневаться в выводе экспертизы.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание Ф.И.О.1 в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд считает, что наказание следует назначить Ф.И.О.1 с изоляцией его от общества, что по мнению суда будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни. Предыдущее наказание за аналогичное преступление, не оказало действенного влияния на подсудимого, напротив, не отбыв его, он вновь встал на путь совершения преступлений. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания следует руководствоваться требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку у Ф.И.О.1 наказание, назначенное по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, не отбыто, оно должно быть отменено и частично присоединено к вновь назначенному. По настоящему делу, Ф.И.О.1 совершил тяжкое преступление.
Суд считает, что дополнительное наказание, Ф.И.О.1 возможно, не применять исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание Ф.И.О.1 должен в исправительной колонии общего режима.
Исковых требований по делу не заявлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Назначить наказание Ф.И.О.1 в виде лишения свободы, сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору [ адрес ] с уда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] и окончательно назначить Ф.И.О.1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с [ 00.00.0000 ] .
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья подпись О.А. Коловерова