Дело 1-298/23/2011год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Пырьева Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.2,
защитника Ф.И.О.3, представившего удостоверение [ № ], ордер [ № ],
подсудимого Ф.И.О.1,
потерпевшего Ф.И.О.6,
при секретаре Ф.И.О.4,
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], ранее судимого:
- [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;
- [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца; [ 00.00.0000 ] освободился условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
[ 00.00.0000 ] около 20 часов 30 минут Ф.И.О.1 и ранее ему знакомый Ф.И.О.5 находились по месту проживания Ф.И.О.1 по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из офиса ООО «Студия Моризо», расположенного на седьмом этаже в [ адрес ] г.Н.Новгорода. С этой целью Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Ф.И.О.1 совместно с Ф.И.О.5 пришли к [ адрес ] г.Н.Новгорода, поднялись на седьмой этаж, после чего прошли в офис ООО «Студия Моризо» через незапертую дверь, таким образом, незаконно проникнув в помещение данного офиса. Продолжая свои совместные преступные действия, находясь в помещении офиса Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с письменных столов следующее имущество, принадлежащее ООО «Студия Моризо»: Ноутбук «НР-Compag HP 550», стоимостью 16000 рублей, Ноутбук «Dell 500 СМ», стоимостью 16200 рублей, Ноутбук «Asus K 40 IJ», стоимостью 18000 рублей, а всего на общую сумму 50200 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 ООО «Студия Моризо» был причинен материальный ущерб на сумму 50200 рублей.
В ходе проведения предварительного слушания в соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемым Ф.И.О.1 наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Ф.И.О.1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Ф.И.О.1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ф.И.О.1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый Ф.И.О.1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Ф.И.О.1 судом квалифицируются ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Данные о личности подсудимого Ф.И.О.1: ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена ; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит , на учете в наркологическом диспансере не состоит , по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно
Обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Ф.И.О.1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, наказание Ф.И.О.1 назначается с учетом требований ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.
Избранная ранее мера пресечения в отношении подсудимого Ф.И.О.1 в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ Нижегородский районный суд [ адрес ],
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Ф.И.О.1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Ф.И.О.1 исчислять с [ 00.00.0000 ] .
Зачесть в срок отбытия наказания Ф.И.О.1 время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , срок содержания под стражей в СИЗО с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбуки «НР», «Dell», «Asus», возвращенные потерпевшим под расписку сейф, монитор, 15 трудовых книжек, возвращенные потерпевшим под расписку , пена монтажная «ULTIMA GUN» во флаконе черного цвета объемом 840 гр., в количестве 8 штук, очиститель пены «ULTIMA» 1 флакон, круг отрезной по металлу размеры 230х2,5х22 из металла черного цвета в количестве 12 штук, круг отрезной по металлу размеры 125х1,6х22 из металла черного цвета в количестве 3 штуки, круг шлифовальный по металлу размеры 230х6х22 из металла черного цвета в количестве 3 штук, смеситель/ умывальник, радиаторы в количестве 6 штук из 8 секций каждый, доводчик металлический из металла серебристого цвета в количестве 2 штуки возвращенные потерпевшим под расписку сотовый телефон «Нокиа Х2-00», матрац надувной, перфоратор «Зубр» возвращенный потерпевшему под расписку после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности; справка о стоимости материалов [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия договора [ № ] на выполнение функций заказчика в строительстве от [ 00.00.0000 ] , копия договора подряда [ № ] на проведение работ по ремонту объекта капитального строительства от [ 00.00.0000 ] - приобщенные к материалам уголовного дела копии товарной накладной [ № ], акта [ № ], акта 000014, счета [ № ], справки и стоимости монитора, чек о выкупе монитора, СD диск, 2 чека о выкупе ноутбуков приобщенные к материалам уголовного дела , после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: Е.М.Пырьев