Дело №1-283/23/2011год.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Пырьева Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода Ф.И.О.13,
защитника Ф.И.О.3, представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ],
подсудимого, гражданского ответчика Ф.И.О.1,
потерпевшего, гражданского истца Ф.И.О.12,
при секретаре Ф.И.О.4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], гражданина РФ, в браке не состоящего, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
[ 00.00.0000 ] около 14 часов 45 минут Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] , будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение ломбарда «Ривьера», расположенного по адресу: г. Н. [ адрес ], где на витрине увидел ювелирные украшения. В этот момент у Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно золотых цепочек. Осуществляя свой преступный умысел, Ф.И.О.1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, рукой разбил стекло витрины, где находился лоток стоимостью 600 рублей с золотыми цепочками, а именно цепь [ № ] стоимостью 1109, 80рублей, цепь [ № ] стоимостью 1990,80 рублей, цепь [ № ] стоимостью 1900,35, цепь [ № ] стоимостью 1700,1 брублей, цепь [ № ] стоимостью 977,93, цепь [ № ] стоимостью 1300,42 рублей, цепь [ № ] стоимостью 1271,16 рублей, цепь [ № ] стоимостью 2000,35 рублей, [ № ] стоимостью 666,90 рублей, цепь [ № ] стоимостью 615,60 рублей, цепь [ № ] стоимостью 660,33рублей, цепь [ № ] стоимостью 1495,66 рублей, цепь [ № ] стоимостью 1700,16, цепь [ № ] стоимостью 3089,27 рублей, цепь [ № ] стоимостью 1589,08 рублей, а всего на общую сумму 22667,97 рублей, принадлежащие ИП «Соколов Д.В.» и забрав его направился к выходу из ломбарда. Эксперт-кассир ООО «Ломбард «Ривьера» - Ф.И.О.5, желая пресечь преступные действия Ф.И.О.2, выбежала за ним на улицу и, преследуя последнего, стала призывать его остановиться и вернуть похищенное имущество. Ф.И.О.1, понимая, что его преступные действия стали явными, от своего преступного умысла не отказался, и, удерживая похищенное, пытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца Ф.И.О.1 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как около входа в ТЦ «Алексеевский пассаж», по адресу: г. Н. [ адрес ], был задержан случайным прохожим. В случае доведения Ф.И.О.1 своего преступного умысла до конца Ф.И.О.16 был бы причинен материальный ущерб на сумму 22667, 97 рублей.
Допрошенный в зале суда в качестве подсудимого Ф.И.О.1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, указав, что [ 00.00.0000 ] около 14.30 часов он находился в районе [ адрес ] г.Н.Новгорода в нетрезвом состоянии. Он зашел в ломбард «Ривьера», подошел к витрине и сделал несколько ударов локтем по стеклу витрины, от чего стекло разбилось. Разбив стекло, он взял лоток с золотыми украшениями, а именно с золотыми цепочками, цены и количество он не смотрел, и стал убегать. Оказавшись на улице был задержан неизвестным ему ранее молодым человеком, который отвел его в помещение ломбарда. После этого были вызваны сотрудники милиции иего доставили в ОМ [ № ] УВД по г.Н.Новгороду. Вину он признаетполностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого Ф.И.О.1 его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего Ф.И.О.12, материалами уголовного дела.
Допрошенный в зале суда в качестве потерпевшего Ф.И.О.12 показал, что он является индивидуальным предпринимателем. [ 00.00.0000 ] от продавца Ф.И.О.6 ему стало известно, что [ 00.00.0000 ] около 14.45 часов в торговое помещение вошел ранее ей неизвестный молодой человек и разбив стекло витрины, схватил лоток с золотыми изделиями, а именно цепочками и выбежал из ломбарда. Ф.И.О.6 сразу же сказала об этом эксперту-кассиру ООО «Ломбард «Ривьера» Ф.И.О.5, которая побежала за ним, крича ему в след остановиться и вернуть лоток с цепочками. Затем молодой человек был задержан мимо проходящим прохожим и проведен в торговое помещение ломбарда, где добровольно отдал лоток, который он похитил из витрины. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что данный молодой человек представился как Ф.И.О.1. После возврата похищенного товара и проведения в последующем инвентаризации было установлено, что сумма похищенного составила 9817 рублей. Просит взыскать в качестве возмещения материального ущерба от совершенного преступления.
Допрошенная в зале суда в качестве свидетеля Ф.И.О.6 показала, что в ИИ «Соколов Д.В.» она работает с [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] она находилась на своем рабочем месте. Около 14.40 часов в помещение ИП «Соколов» зашел неизвестный ей ранее молодой человек, который осмотрел витрины с золотыми изделиями, попросил продемонстрировать и померитьизделия. Затем данный гражданин ушел, вернулся он минут через десять,осмотревшись, подошел к витрине разбил стекло витрины локтем. Разбив витрину, молодой человек взял из витрины один лоток с золотыми изделиями и выбежал на улицу. Она забежала в помещение ломбарда «Ривьера», где находилась кассир - Ф.И.О.5 Елена и объяснила, что произошло. Ф.И.О.5 нажала на кнопку ПЦО, вызвала охрану и сама побежала на улицу за молодым человеком. Позднее она узнала, что молодого человека, похитившего золотые изделия зовут - Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] г.р.. Когда Ф.И.О.5 побежала за молодым человеком, она осталась в помещении ломбарда обеспечивать сохранность оставшихся золотых изделий и техники. В момент похищения Ф.И.О.1 золотых изделий, она кричала ему, призывая прекратить противоправные действия. После хищения Ф.И.О.1 часть похищенных изделий выронил в помещении ломбарда, часть по дороги. В дальнейшем в ломбард вернулась Ф.И.О.5, неизвестный мужчина, который со слов Ф.И.О.5 задержал Ф.И.О.1. Часть золотых изделий, которую Ф.И.О.1 выронил по дороге, была возвращена в ИП «Соколов Д.В.», но в настоящее время в магазин не возвращены семь золотых цепочек на общую сумму 9817 рублей.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.5, данных ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности эксперта- кассира ООО «Ломбард «Ривьера» с [ 00.00.0000 ] Данный ломбард расположен по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] онанаходилась на своем рабочем месте. Около 14.30-14.40часов к нейподбежала продавец ИП «Соколов» - Ф.И.О.6, и попросила вызватьохрану, пояснив, что неизвестный молодой человек разбил витрину исовершил хищение золотых изделий. ИП «Соколов» находится в одномпомещении с ломбардом и разделены гипсокартоновой стеной имежкомнатной дверью. Она нажала кнопку ПЦО, вызвала охрану, далее онавыбежала на улицу и побежала за указанным молодым человеком, пытаясьего задержать. Молодой человек побежал в сторону ТЦ «Алексеевскийпассаж». Она бежала за молодым человеком и кричала, чтобы оностановился, молодой человек не мог не слышать моего крика. Подбегая к«Алексеевскому пассажу», она увидела, выходящего молодого человека,который услыхав ее крик, подбежал к убегающему гражданину и задержалего. Затем он отвел задержанного молодого человека в помещениеломбарда. По приезду сотрудников милиции молодой человек былдоставлен в ОМ [ № ] УВД по г. Н. Новгороду, а молодой человек, оказавшийпомощь по задержанию ушел не оставив никаких о себе данных. По приездумилиции ей стало известно, что задержанного молодого человека Ф.И.О.17, [ 00.00.0000 ] . Во время того, как Ф.И.О.19 убегал, у него был в руке лоток с золотыми изделиями и такженекоторые золотые изделия в руке. Во время того, как Ф.И.О.1 убегал,часть золотых изделий им были утеряны на проезжей части и тротуару, ачасть золотых изделий были им выронены при выходе из ломбарда, которыебыли собраны и переданы ИП «Соколов». На момент задержания Ф.И.О.18. был лоток с частью золотых изделий
Из показаний свидетеля Ф.И.О.7, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что [ 00.00.0000 ] около 15 часов он пришел в ломбард «Ривьера», расположенный по [ адрес ] г. Н. Новгорода, чтоб заплатить за продление срока залога. Он находился около окна «приема и оплаты», которое расположено с правой стороны торгового зала ломбарда. В момент, когда он оплачивал, то услышал звук разбитого стекла. Он обернулся и увидел, что неизвестный ему ранее гражданин что-то схватил из витрины и побежал к выходу из ломбарда. Продавец закричала, чтоб держали его и закрывали дверь. Все произошло мгновенно и от происходящего, он растерялся и стоял около окна. Одна из продавцов побежала за молодым человеком, а вторая осталась в ломбарде. Через несколько минут в ломбард пришла продавец, которая побежала за гражданином, мужчина, ведущий гражданина, разбившего стекло. Продавец сказала, чтоб все вышли из ломбарда, так как ломбард закрыт. Он отошел недалеко от ломбарда, как ко мне подошла продавец ломбарда с сотрудником милиции, который попросил его пройти в помещение ломбарда для дачи объяснения по факту произошедшего. Что именно похитил гражданин, он не видел, об этом ему никто позднее не говорил. Позднее от сотрудников милиции, он узнал, что гражданина зовут Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ]
Из показаний свидетеля Ф.И.О.8, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что вдолжности старшего группы быстрого реагирования ЧОП «Защита - НН» онсостоит с [ 00.00.0000 ] . В его обязанности входит охрана общественногопорядка и объектов на территории г.Н.Новгорода. [ 00.00.0000 ] оннаходился на своем рабочем месте. Около 15часов от дежурного ПЦНпоступила заявка: [ адрес ] ломбард «Ривьера» - нападение.Прибыв по указанному адресу от продавцов ломбарда стало известно, чтонеизвестный им гражданин разбил стекло витрины и похитил лоток сзолотыми украшениями. Данный молодой человек выбежал из ломбарда, нобыл задержан прохожим на углу [ адрес ] г. Н.Новгорода. Продавец указала на молодого человека, который находился впомещении ломбарда. Данный гражданин был в состоянии алкогольногоопьянения и им не представился. Они вызвали сотрудников милиции. Поприбытию сотрудников милиции ему стало известно, что молодого человеказовут Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] . Сотрудникимилиции доставили Ф.И.О.1 в ОМ [ № ] УВД по г.Н.Новгороду длядальнейшего разбирательства
Из показаний свидетеля Ф.И.О.9, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, [ 00.00.0000 ] он находился на работе, нес службу в составе группызадержания [ № ] по охране объектов собственности и порядка натерритории [ адрес ] Ф.И.О.10. В 14.58 часов отдежурного ПЦО [ адрес ] на борт ГЗ поступила заявка ОМ№5 УВД по г. Н. Новгороду о грабеже - [ адрес ] ломбард«Ривьера». Прибыв на место в 15часов, к ним обратилась гр. Ф.И.О.11 ипояснила, что неизвестный ей гражданин локтем разбил стекло витрины и,схватив лоток с золотыми цепочками, выбежал на улицу. Кассир ломбардавыбежала за ним и стала его преследовать, при этом кричала гражданину,чтоб тот остановился и вернул похищенное. Данного гражданина задержалпрохожий, который выходил из здания ТЦ «Алексеевский пассаж»,расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ].Прохожий проводил задержанного гражданина в помещение ломбарда ипередал его сотрудникам ЧОП, после чего ушел и своих данных не оставил.Задержанный гражданин назвался Ф.И.О.1,[ 00.00.0000 ] . Продавец Ф.И.О.6 собрала рассыпанные Ф.И.О.20 золотые цепочки. Ф.И.О.1 был доставлен в ОМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Им по данному факту былнаписан рапорт
Ф.И.О.1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
заявлением Ф.И.О.12 [ 00.00.0000 ] , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения золотых изделий из помещения ломбарда ИП «Соколов Д.В.», расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ]
рапортом милиционера 1роты милиции 2 полка милиции ГУ У ВО при УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.9 о том, что [ 00.00.0000 ] им был задержан Ф.И.О.1, который похитил золотые изделия из помещения ломбарда «Ривьера», принадлежащие ИП «Соколов Д.В.», расположенного по адресу: [ адрес ] г.Н.Новгорода
протоколом осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ] , в которомзафиксирована обстановка в помещении ломбарда «Ривьера», расположенного по адресу: г.Н.Новгород [ адрес ], в ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук с внутренней стороны стекла витрины, документы на похищенное имущество
заключением эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] согласно, которому следы пальцев рук, откопированные на липких лентах [ № ] изъятые с места происшествия по уголовному делу [ № ], пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук, откопированы на липкой ленте [ № ], не пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук, откопированные на липких лентах [ № ] (следы «а» и «б»), оставлены Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] . След пальца руки, откопированный на липкой ленте [ № ], оставлен не Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] , а иным лицом
протоколом выемки, в ходе которого в кабинете [ № ] ОМ [ № ] УВД по г.Н.Новгороду потерпевшим Ф.И.О.12 добровольно выдано: лоток с золотыми изделиями: цепь [ № ] по цене 1109, 80рублей вес 1,790грамма, цепь [ № ] по цене 1990,80 рублей вес 2,800грамма, цепь [ № ] по цене 1900,35 вес 4,100грамм, цепь [ № ] по цене 1700,1 рублей вес 4,700грамма, цепь [ № ] по цене 977,93 вес 1,930грамма проба 583, цепь [ № ] по цене 1300,42 рублей вес 2,570 грамма, цепь [ № ] по цене 1271,16 рублей вес 2,200грамма, цепь [ № ] по цене 2000,35 рублей вес 2,750 грамм, которые пытался похитить Ф.И.О.1
протоколом осмотра предметов (документов), а именно: лоток с золотыми изделиями : цепь [ № ] по цене 1109, 80рублей вес 1,790грамма, цепь [ № ] по цене 1990,80 рублей вес 2,800грамма, цепь № ЗЗЮ2615 по цене 1900,35 вес 4,100 грамм, цепь [ № ] по цене 1700,1 брублей вес 4,700грамма, цепь [ № ] по цене 977,93 вес 1,930грамма проба 583, цепь [ № ] по цене 1300,42 рублей вес 2,570 грамма, цепь [ № ] по цене 1271,16 рублей вес 2,200грамма, цепь [ № ] по цене 2000,35 рублей вес 2,750 грамм, которые пытался похитить Ф.И.О.1
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: лоток с золотыми изделиями : цепь [ № ] по цене 1109, 80рублей вес 1,790грамма, цепь [ № ] по цене 1990,80 рублей вес 2,800грамма, цепь [ № ] по цене 1900,35 вес 4,100грамм, цепь № [ № ] по цене 1700,1 брублей вес 4,700грамма, цепь [ № ] по цене 977,93 вес 1,930грамма проба 583, цепь [ № ] по цене 1300,42 рублей вес 2,570 грамма, цепь [ № ] по цене 1271,16 рублей вес 2,200грамма, цепь [ № ] по цене 2000,35 рублей вес 2,750 грамм, которые пытался похитить Ф.И.О.1
Оценив и проанализировав приведенные выше доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, каждого в отдельности, а всех собранных доказательств в совокупности, суд находит вину подсудимого Ф.И.О.1 доказанной полностью, его действия верно квалифицированными ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
О том, что имело место открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют как показания свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.5, что Ф.И.О.6 видела, как Ф.И.О.1 похитил имущество с прилавка магазина, Ф.И.О.5 побежала за ним и кричала вслед требование о возврате похищенного, показаниями самого Ф.И.О.1 на следствии, положенными судом в основу приговора, что он слышал и видела, как Ф.И.О.5 побежала за ним и кричала вслед, но продолжил убегать, удерживая похищенное.
О покушении свидетельствуют показания свидетеля Ф.И.О.9, в соответствии с которыми Ф.И.О.1 был задержан неизвестным гражданином недалеко от ломбарда, из которого произошло хищение, т.е. реальной возможности распорядится похищенным Ф.И.О.1 не имел.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Ф.И.О.1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ф.И.О.1 ранее не судим , в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно , на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ф.И.О.1, предусмотренным ст.61 УК РФ, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ф.И.О.1 возможны без реального отбывания наказания, т.е. без изоляции от общества, и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Ф.И.О.1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения не имеется.
Ф.И.О.1 задерживался в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. В случае отмены условного осуждения и направления Ф.И.О.1 в места лишения свободы для реального отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 18 по [ 00.00.0000 ] надлежит зачесть в срок отбытого наказания.
В соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 151, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.12 на сумму 9817 рублей, о возмещении материального вреда от совершенного преступления, в судебном заседании нашел своё объективное подтверждение. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый гражданский иск признал.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: лоток с золотыми изделиями, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ф.И.О.12, после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить по принадлежности – у потерпевшего Ф.И.О.12
Судебных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ф.И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ф.И.О.1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Ф.И.О.1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу, оставить Ф.И.О.1 меру пресечения без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения и направления Ф.И.О.1 в места лишения свободы для реального отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 18 по [ 00.00.0000 ] надлежит зачесть в срок отбытого наказания.
В соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 151, 1064 ГК РФ взыскать с Ф.И.О.1 в качестве возмещения материального вреда от совершенного преступления денежную сумму в пользу потерпевшего Ф.И.О.12 9817 (девять тысяч восемьсот семнадцать) в качестве возмещения материального вреда от совершенного преступления.
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: лоток с золотыми изделиями, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ф.И.О.12, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности – у потерпевшего Ф.И.О.12
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: Е.М.Пырьев