П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ адрес ] г.Н. Новгорода Ф.И.О.18, подсудимого Ф.И.О.1, защитника адвоката Ф.И.О.2, представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], при секретаре Ф.И.О.3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], гражданина РФ, проживает и зарегистрирован г.Н.Новгород пер. Камчатский [ адрес ], образование среднее, холост, не работает, ранее судим:
- [ 00.00.0000 ] осужден Нижегородским р/с г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,
- [ 00.00.0000 ] осужден Канавинским р/с г.Н.Новгорода по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, г», 68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 10мес.,
- [ 00.00.0000 ] осужден Канавинским р/с г.Н.Новгорода по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
Постановлением Краснобаковского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] освобожден УДО на 10 месяцев 29 дней.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в, г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в, г», 30 ч. 3,158 ч. 2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л
[ 00.00.0000 ] около 16 часов 30 минут, Ф.И.О.17, находясь на остановке общественного транспорта «[ адрес ]», расположенной в [ адрес ] г.Н.Новгорода, осуществил посадку в автобус [ № ], где увидел стоящего рядом с ним не знакомого ему Ф.И.О.4, при котором находилась сумка. Предположив, что у него в сумке может находиться ценное имущество, у Ф.И.О.1 возник умысел на тайное хищение имущества Ф.И.О.4
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта «ул.Донецкая» в [ адрес ] г.Н.Новгорода, Ф.И.О.17, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в сумку Ф.И.О.4, откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 5530» стоимостью 7500 рублей с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, и картой памяти объемом 4Gb, входящей в комплектацию телефона, причинив Ф.И.О.4 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О.17 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 18 часов 45 минут, Ф.И.О.17, находясь на остановке общественного транспорта «пл. Свободы», расположенной в [ адрес ] г.Н.Новгорода, осуществил посадку в маршрутное такси [ № ], где увидел стоящую рядом с ним не знакомую ему Ф.И.О.5, при которой находилась сумка. Предположив, что в сумке может находиться ценное имущество, у него возник умысел на тайное хищение имущества Ф.И.О.5
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта «[ адрес ]» в [ адрес ] г.Н.Новгорода, Ф.И.О.17, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в сумку Ф.И.О.5, откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung GT-B5722» стоимостью 7500 рублей с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 80 рублей и картой памяти объёмом 2Gb, входящей в комплектацию телефона, причинив Ф.И.О.5 значительный материальный ущерб в размере 7630 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О.17 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
[ 00.00.0000 ] около 14 часов 30 минут, Ф.И.О.17, находясь на остановке общественного транспорта «ТЦ Гелиос», расположенной в [ адрес ] г.Н.Новгорода, осуществил посадку в автобус [ № ], где увидел стоящего рядом с ним не знакомого ему Ф.И.О.6
Предположив, что у него в карманах брюк может находиться ценное имущество, у Ф.И.О.1 возник умысел на тайное хищение имущества Ф.И.О.6
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта «Кинотеатр Москва» в [ адрес ] г.Н.Новгорода, Ф.И.О.17, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в задний карман брюк Ф.И.О.6, откуда тайно похитил принадлежащие ему паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис, пенсионное страховое свидетельство, денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив Ф.И.О.6 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О.17 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 17 часов 30 минут Ф.И.О.17, находясь на остановке общественного транспорта «пл. Минина и Пожарского», расположенной в [ адрес ] г.Н.Новгорода, осуществил посадку в автобус [ № ], где увидел стоящую рядом с ним не знакомую ему Ф.И.О.7, при которой находилась сумка. Предположив, что у нее в сумке может находиться ценное имущество, у Ф.И.О.1 возник умысел на тайное хищение имущества Ф.И.О.8
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта «[ адрес ]» в [ адрес ] г.Н.Новгорода, Ф.И.О.17, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в сумку Ф.И.О.8, откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia E63-1» стоимостью 7790 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 450 рублей, причинив Ф.И.О.8 значительный материальный ущерб в размере 8340 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О.17 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 12 часов 30 минут Ф.И.О.17, находясь на остановке общественного транспорта «[ адрес ]», расположенной в [ адрес ] г.Н.Новгорода, осуществил посадку в автобус [ № ], где увидел стоящую рядом с ним не знакомую ему Ф.И.О.9 Предположив, что у нее в карманах дубленки может находиться ценное имущество, у Ф.И.О.1 возник умысел на тайное хищение имущества Ф.И.О.9
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта «[ адрес ]» в [ адрес ] г.Н.Новгорода, Ф.И.О.17, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в карман дубленки Ф.И.О.9, откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Siemens CF 75» стоимостью 1500 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, причинив Ф.И.О.9 материальный ущерб в размере 1650 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О.17 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. « г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 10 часов Ф.И.О.17, находясь на остановке общественного транспорта «[ адрес ]», расположенной в [ адрес ] г.Н.Новгорода, осуществил посадку в маршрутное такси [ № ], где увидел стоящую рядом с ним не знакомую ему Ф.И.О.10, при которой находилась сумка. Предположив, что у нее в сумке может находиться ценное имущество, у Ф.И.О.1 возник умысел на тайное хищение имущества Ф.И.О.10
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта «Речной вокзал» в [ адрес ] г.Н.Новгорода, Ф.И.О.17, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в сумку Ф.И.О.10, откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung GT-S5230» стоимостью 5500 рублей с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей и картой памяти объёмом 4Gb стоимостью 500 рублей, причинив Ф.И.О.10 значительный материальный ущерб в размере 6100 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О.17 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 17 часов 30 минут, Ф.И.О.17, находясь на остановке общественного транспорта «пл. Сенная», расположенной в [ адрес ] г.Н.Новгорода, увидел не знакомую ему Ф.И.О.11, осуществлявшую посадку в маршрутное такси [ № ]. Предположив, что у нее в кармане куртки может находиться ценное имущество, у Ф.И.О.1 возник умысел на тайное хищение имущества Ф.И.О.11
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к Ф.И.О.11 сзади, Ф.И.О.17, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в правый карман куртки Ф.И.О.11, откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Fly Q400» стоимостью 3990 рублей с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, и картой памяти объёмом 2Gb стоимостью 500 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 349 рублей, причинив Ф.И.О.11 значительный материальный ущерб в размере 4839 рублей, С похищенным имуществом Ф.И.О.17 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 18 часов 30 минут Ф.И.О.17, находясь на остановке общественного транспорта «[ адрес ]», расположенной в [ адрес ] г.Н.Новгорода, осуществил посадку в маршрутное такси [ № ], увидел стоящую рядом с ним не знакомую ему Ф.И.О.12, при которой находилась сумка. Предположив, что у нее в сумке может находиться ценное имущество, у Ф.И.О.1 возник умысел на тайное хищение имущества Ф.И.О.12
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта «[ адрес ]» в [ адрес ] г.Н.Новгорода, Ф.И.О.17, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в сумку Ф.И.О.12, откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung SGH-i900» стоимостью 10000 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, причинив Ф.И.О.12значительный материальный ущерб в размере 10100 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О.17 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 17 часов Ф.И.О.17, находясь на остановке общественного транспорта «[ адрес ]», расположенной в [ адрес ] г.Н.Новгорода, осуществил посадку в автобус [ № ], где увидел стоящую рядом с ним не знакомую ему Ф.И.О.13, при которой находилась сумка. Предположив, что у нее в сумке может находиться ценное имущество, у Ф.И.О.1 возник умысел на тайное хищение имущества Ф.И.О.13
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта «[ адрес ]» в [ адрес ] г.Н.Новгорода, Ф.И.О.17, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в сумку Ф.И.О.13, откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Sony Ericssоn C 550» стоимостью 6000 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, причинив Ф.И.О.13 значительный материальный ущерб в размере 6020 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О.17 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 13 часов Ф.И.О.17, находясь в помещении магазина «[ адрес ]», расположенного над входом № 1 в станцию метро «[ адрес ]» в [ адрес ] г.Н.Новгорода, увидел стоящего рядом с ним не знакомого ему Ф.И.О.14 Предположив, что у него в карманах куртки может находиться ценное имущество, у Ф.И.О.1 возник умысел на тайное хищение имущества Ф.И.О.14
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ф.И.О.17, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в карман куртки Ф.И.О.14, откуда тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung G 610» стоимостью 2300 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Ф.И.О.17 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. « г» УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 17 часов Ф.И.О.17, находясь на остановке общественного транспорта «[ адрес ]», расположенной в [ адрес ] г.Н.Новгорода, осуществил посадку в маршрутное такси [ № ], где увидел стоящего рядом с ним не знакомого ему Ф.И.О.15 Предположив, что у него в карманах куртки может находиться ценное имущество, у Ф.И.О.1 возник умысел на тайное хищение имущества Ф.И.О.15 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во время движения автобуса, перед остановкой общественного транспорта «ул. Студеная» в [ адрес ] г.Н.Новгорода, Ф.И.О.17, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в карман куртки Ф.И.О.15, откуда тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson W 810i» стоимостью 4000 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 4000рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О.17 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 19 часов 30 минут Ф.И.О.17, находясь на остановке общественного транспорта «[ адрес ]», расположенной в [ адрес ] г.Н.Новгорода, осуществил посадку в маршрутном такси [ № ], где увидел стоящую рядом с ним не знакомую ему Ф.И.О.16 Предположив, что у нее в сумке может находиться ценное имущество, у Ф.И.О.1 возник умысел на тайное хищение имущества Ф.И.О.16. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во время движения маршрутного такси, перед остановкой общественного транспорта «По требованию» в [ адрес ] г.Н.Новгорода, Ф.И.О.17, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой незаконно проник в сумку Ф.И.О.16, откуда тайно похитил принадлежащий ей кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 650 рублей и кулон стоимостью 100 рублей, всего на сумму 1150 рублей.
Довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Ф.И.О.17 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. « г» УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.
Подсудимый Ф.И.О.17 заявил о согласии с предъявленным обвинением, полном признания вины в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Ф.И.О.17 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый Ф.И.О.17 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, каждый из потерпевших согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ф.И.О.17 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, прав обвиняемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, содеянное и личность подсудимого.
Ф.И.О.17 на учете в психиневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит , по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-7 характеризуется положительно , по месту жительства, по месту содержания в СИЗО-1 -удовлетворительно
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.1, суд признает явки с повинной, полное признание вины, наличие рядя тяжких заболеваний (гепатит, ВИЧ).
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ф.И.О.1, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни. Суд не находит оснований для применения к Ф.И.О.17 ст. 73, 64 УК РФ, поскольку должных выводов для себя из предыдущих судимостей он не делает, вновь совершил ряд корыстных умышленных преступлений.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, при назначении наказания следует руководствоваться требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания следует руководствоваться требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Требования ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
При назначении наказания по эпизодам в отношении Ф.И.О.14, Ф.И.О.16, следует руководствоваться требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление
Исковые требования потерпевшей Ф.И.О.9 на сумму 1650 рублей , потерпевшего Ф.И.О.15 на сумму 4000 рублей потерпевшей Ф.И.О.5 на сумму 7500 рублей потерпевшей Ф.И.О.10 на сумму 6000 рублей потерпевшей Ф.И.О.13 на сумму 6000 рублей , потерпевшей Ф.И.О.11 на сумму 4839 рублей ( обоснованны, подтверждены представленными материалами уголовного дела, признаны подсудимым и подлежат возмещению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей Ф.И.О.9 о возмещении морального ущерба в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. В соответствии со ст. 151,1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы подсудимому, исходя из обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: брюки мужские - возвращены потерпевшему Ф.И.О.6 сотовый телефон «Nokia E63», кассовый чек на сотовый телефон «Nokia E63» - возвращены потерпевшей Ф.И.О.8 куртка черная кожаная - возвращена потерпевшему Ф.И.О.14 сотовый телефон «Samsung SGH-J 610» - возвращен потерпевшему Ф.И.О.14 кошелек бордового цвета, деньги в сумме 650 рублей, металлический медальон на черном шнурке - возвращены потерпевшей Ф.И.О.20
фрагмент коробки о сотового телефона «Siemens CF 75» , кассовый чек на сотовый телефон «Samsung SGH-i900» кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung GT-B5722» кассовый чек на сотовый телефон «Fly Q400», наклейка с IMEI номером , кассовый чек на сотовый телефон «Samsung S5230» кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 5530» хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Руководствуясь ст. 298, 299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (эпизоды от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , по двум эпизодам от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , по двум эпизодам от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ), 158 ч. 2 п. «г» УК РФ( эпизод от [ 00.00.0000 ] ), двух преступлений, предусмотренных 30 ч. 3,158 ч. 2 п. «г» УК РФ ( по эпизодам от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ) ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
Назначить наказание за каждое из 9 преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «в, г», УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы (в редакции Федерального закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" по ст. 158 ч. 2 п. «г», в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" за каждое из двух преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ф.И.О.17 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ф.И.О.17 оставить заключение под стражей.
Срок наказании исчислять Ф.И.О.17 с [ 00.00.0000 ] .
Зачесть в срок отбытого срока время нахождения Ф.И.О.1 под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , включительно.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу потерпевших:
Ф.И.О.9 1650 рублей,
Ф.И.О.15 4000 рублей,
Ф.И.О.5 7500 рублей,
Ф.И.О.10 6000 рублей,
Ф.И.О.13 6000 рублей,
Ф.И.О.11 4839 рублей
В возмещении морального вреда потерпевшей Ф.И.О.9 отказать.
Вещественные доказательства возвращенные потерпевшим: брюки мужские Ф.И.О.6; сотовый телефон «Nokia E63», кассовый чек на сотовый телефон «Nokia E63» - Ф.И.О.8; куртка черная кожаная, сотовый телефон «Samsung SGH-J 610» -Ф.И.О.14; кошелек бордового цвета, деньги в сумме 650 рублей, металлический медальон на черном шнурке потерпевшей Ф.И.О.16 оставить у них.
фрагмент коробки сотового телефона «Siemens CF 75», кассовый чек на сотовый телефон «Samsung SGH-i900»; кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung GT-B5722»; кассовый чек на сотовый телефон «Fly Q400», наклейка с IMEI номером, кассовый чек на сотовый телефон «Samsung S5230»; кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 5530» хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд Н. Новгорода в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалоб, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья подпись О.А. Коловерова