Дело №1-30/8/2011 год.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 00.00.0000
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Новичихин Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Н.Новгорода Ф.И.О.96
защитника Ф.И.О.97., представившего удостоверение № № ордер № №,
подсудимого, гражданского ответчика Ф.И.О.98
потерпевших, гражданских истцов З., Ф., Ш., К., К.,
при секретаре Ф.И.О.99
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ф.И.О.100, 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 00.00.0000 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, улица, фактически проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, ранее судимого:
- 00.00.0000 Советским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», ст. 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.101 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в количестве шести эпизодов; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 23 часов Ф.И.О.102 находился возле д. № на улица в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, где увидел несовершеннолетнюю К., на шее у которой висела золотая цепочка с кулоном. У Ф.И.О.103 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О.104 подбежал к К. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, он с целью подавления её сопротивления применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Схватив К. рукой за плечо, Ф.И.О.105 развернул её к себе лицом и, сорвав рукой, открыто похитил с шеи К. золотую цепочку стоимостью 5500 рублей, золотой кулон стоимостью 9500 рублей, принадлежащие ее матери К., причинив ей материальный ущерб в размере 15000 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О.106 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 00.00.0000 около 11 часов Ф.И.О.107 находился около д. № на улица в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, где увидел З. с женской сумочкой в руках. У Ф.И.О.108 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О.109 проследовал вслед за З. в третий подъезд указанного дома. Там он догнал З., поднимавшуюся по лестнице на площадку первого этажа. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ф.И.О.110., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил З. руками за шею и за туловище. Подавляя сопротивление З., он повалил ее на пол, после чего, сорвав с её левого плеча, открыто похитил у З. сумку, не имеющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «МТС» стоимостью 1000 рублей с сим-картой компании сотовой связи «МТС», на счете которой было 130 рублей, деньги в сумме 300 рублей, её удостоверение ветерана труда, похитив имущество З. на сумму 1430 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О.111 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Согласно заключения экспертизы №№ от 00.00.0000 З. в результате преступных действий Ф.И.О.112 были причинены телесные повреждения в виде ссадин подбородочной области, спины, правого плеча, кровоподтека правого плеча, не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, 00.00.0000 около 17 часов Ф.И.О.113 находился возле д.№ на улица в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, где увидел Ф., на шее у которой висела золотая цепочка с крестиком. У Ф.И.О.114 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он подбежал к Ф. Действуя умышленно, из корыстных побуждений Ф.И.О.115 схватил Ф. за ворот платья и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживал с целью подавления её сопротивления. Затем, сорвав с шеи Ф., Ф.И.О.116 открыто похитил у неё золотую цепочку стоимостью 2000 руб., золотой крестик стоимостью 1000 руб., причинив ей материальный ущерб в размере 3000 рублей, после чего скрылся. Похищенным имуществом Ф.И.О.117 распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 00.00.0000 около 17 часов Ф.И.О.118 находился возле д. № на улица в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, где увидел Г., на шее у которой висела золотая цепочка с крестиком. У Ф.И.О.119 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О.120 подошел к Г. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, он схватил рукой цепочку, висевшую у неё на шее, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и несколько раз дернул её, причинив Г. физическую боль. Затем, сорвав с шеи Г., Ф.И.О.121 открыто похитил у неё золотую цепочку стоимостью 2000 руб., золотой крестик стоимостью 1500 руб., причинив ей материальный ущерб в размере 3500 рублей, после чего скрылся. Похищенным имуществом Ф.И.О.122 распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 00.00.0000 около 19 часов Ф.И.О.123 находился возле д. №, расположенного на улица в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, где увидел Г., на шее у которой висела золотая цепочка с крестиком и подвеской. У Ф.И.О.124 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О.125 подбежал к Г. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя её сопротивление, он схватил её рукой за шею и сжал, от чего Г. испытала физическую боль. Затем, сорвав с шеи Г., он открыто похитил у неё золотую цепочку стоимостью 7000 руб., золотой крестик стоимостью 2500 руб., золотую подвеску стоимостью 3000 руб., причинив Г. материальный ущерб в размере 12500 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О.126 скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, 00.00.0000 около 16 часов Ф.И.О.127 находился возле остановки общественного транспорта «улица» в Нижегородском районе г. Н.Новгорода, где увидел Ш., на шее у которой висела золотая цепочка с крестиком и подвеской. У Ф.И.О.128 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Поравнявшись с Ш., Ф.И.О.129 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватил рукой цепочку, висевшую у неё на шее, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, дернул её, причинив Ш. физическую боль. Сорвав с шеи Ш., он открыто похитил у неё золотую цепочку стоимостью 5000 руб., золотой крестик стоимостью 3000 руб., серебряную подвеску стоимостью 1000 руб., после чего скрылся, причинив Ш. материальный ущерб в размере 9000 руб. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №№ от 00.00.0000 в результате преступных действий Ф.И.О.130 Ш. причинены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний груди и области левого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью.
Кроме того, в начале 00.00.0000, не установленном следствием месте у лица, не установленного следствием, Ф.И.О.131., осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом не менее 49,64 грамма, которую хранил при себе до момента его задержания.
00.00.0000 около 16 часов 30 минут Ф.И.О.132 в ООО «Л», расположенном в д.№ на улица в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции №5 УВД по г. Н.Новгороду, где в ходе личного досмотра в сумке принадлежащей Ф.И.О.133 обнаружили и изъяли хранящийся при Ф.И.О.134 пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения физико-химической экспертизы № № от 00.00.0000 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, весом 49,64 грамма (в высушенном виде), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.
Подсудимый Ф.И.О.135 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в последующем отвечать на вопросы государственного обвинителя отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Доказательства вина подсудимого Ф.И.О.136 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей З.
Допрошенная в ходе судебного заседания в зале суда потерпевшая З. показала, что 00.00.0000 около 11 час. она направлялась домой из магазина «П» на улица. Возле своего дома она увидела не знакомого ей Ф.И.О.137 стоявшего у подъезда. Не подозревая ничего, она ключом открыла дверь, вошла в подъезд и направилась по лестнице на первый этаж. В это время она услышала сзади быстрые шаги. Она решила, что ее кто-то хочет обогнать, поэтому прижалась к стене, чтобы пропустить человека и вновь увидела Ф.И.О.138, который, как оказалось, вошел вслед за ней в подъезд. Ф.И.О.139 остановился напротив нее, резко развернул ее к себе спиной. Одной рукой он обхватил её шею и сильно сжал, не давая вырваться, другой - держал за туловище. Затем Ф.И.О.140 повалил её на пол. Угроз ей Ф.И.О.141 не высказывал, все происходило молча. Когда она оказалась на полу, Ф.И.О.142 сорвал с ее левого плеча сумочку, не имеющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «МТС» стоимостью 1000 рублей с сим-картой компании сотовой связи «МТС», на счете которой было 130 рублей, деньги в сумме 300 рублей, удостоверение ветерана труда, после чего убежал. Ей причинен материальный ущерб в размере 1300 рублей. Через две недели ей вернули сумочку и удостоверение, ее нашли в кустах возле д. № по улица.
Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в 00.00.0000 он жил на даче расположенной в садоводческом товариществе «М» в г. К.. На соседнем участке расположена дача его родственников В. 00.00.0000 к В на дачу приезжал ее (В) молодой человек Ф.И.О.143, который проживал на даче 4 дня. В другие дни на даче В Ф.И.О.144 не было
протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого З. уверенно опознала в Ф.И.О.145 человека, ограбившего её
протокол очной ставки между потерпевшей З. и обвиняемым Ф.И.О.146 на которой З. полностью подтвердила свои показания, настаивая, что именно Ф.И.О.147. совершил в отношении её преступление
заключение судебно-медицинской экспертизы № № от 00.00.0000, согласно которой у З. имелись ссадины подбородочной области, спины, правого плеча, кровоподтек правого плеча, которые возникли от действия тупого предмета 00.00.0000, не причинив вреда здоровью
? протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен подъезд № в д.№ на улица в Нижегородском районе г.Н.Новгорода
? протокол выемки и осмотра женской сумочки, удостоверения ветерана труда №, футляра от сотового телефона МТС №
? протокол выемки от 00.00.0000 в центральном филиале ОАО «М» детализированных данных о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего Ф.И.О.148 и информации по базовым станциями за период с 00.00.0000
? протокол осмотра детализированных данных о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего Ф.И.О.149, в ходе осмотра установлено наличие соединений 00.00.0000 – входящие звонки в 11 час. 44 мин., исходящие в 11 час. 33 мин., 11 час. 44 мин., обслуживаемые сектором станции г. К., улица, башня МПС, г. К. "Н"
? протокол выемки от 00.00.0000 в центральном офисе ЗАО «Н» детализированных данных о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего С., текстовой распечатки СМС сообщений за период с 00.00.0000
? протокол осмотра детализированных данных о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего С., текстовой распечатки СМС сообщений за период с 00.00.0000 в ходе осмотра установлено, что в 15:11 час. 00.00.0000 с абонентского номера № принадлежащего С. отправлено сообщение на номер № следующего содержания: « Я тебя понимаю малыш! я в Казань поехал!». 00.00.0000 в 15:24 с абонентского номера № отправлено сообщение на номер № следующего содержания: «завтра думаю обратно!»
Доказательства вина подсудимого Ф.И.О.150 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Ф.
Допрошенная в зале суда в качестве потерпевшей Ф. показала, что 00.00.0000 около 17 часов она из магазина направлялась к своему дому № на улица. Метрах в 50-ти от её подъезда она увидела не знакомого ей Ф.И.О.152, который шел ей навстречу. Поравнявшись с ней, Ф.И.О.151 неожиданно схватил ее руками за ворот платья, а также одновременно за цепочку, висевшую у неё на шее, и несколько раз резко дернул, повредив при этом кожу на её шее. Каких-либо угроз, требований он не высказывал. Сопротивляясь, она ударила его пакетом, который был у нее в руке. Ф.И.О.153 развернул её в другую сторону, продолжая удерживать. Она почувствовала, как цепочка врезалась в шею, а затем лопнула. Часть цепочки с крестиком оказалась у Ф.И.О.154 в руке, другая часть - осталась у нее на шее. Ф.И.О.155 сразу быстрым шагом ушел. Она кричала ему в след. Он оглянулся и пошел дальше. Цепочку она оценивает в 2000 рублей, крестик - в 1000 рублей. Ей причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. За медицинской помощью она не обращалась.
Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в 00.00.0000 он жил на даче расположенной в садоводческом товариществе «М» в г. К. На соседнем участке расположена дача его родственников В. 00.00.0000 к В. на дачу приезжал ее (В.) молодой человек Ф.И.О.156, который проживал на даче 4 дня. В другие дни на даче В. Ф.И.О.157 не было (
протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого Ф. уверенно опознала в Ф.И.О.158 человека, ограбившего её
протокол очной ставки между потерпевшей Ф. и подозреваемым Ф.И.О.159 на которой Ф. полностью подтвердила свои показания, настаивая, что именно Ф.И.О.160 ограбил её
? протокол осмотра места происшествия с фототаблцей, в ходе которого осмотрен участок местности напротив д. № на улица в Нижегородском районе г.Н.Новгорода
Доказательства вина подсудимого Ф.И.О.161 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Ш.
Допрошенная в судебном заседании зале суда в качестве потерпевшей Ш. показала, что 00.00.0000 около 16 часов она вышла из автобуса № на остановке «К» направилась к своему дому № на улица. На шее у нее висела золотая цепочка с золотым крестиком и серебряной ладанкой. Украшения были видны окружающим. Отойдя от остановки около 5 метров она увидела незнакомого ей Ф.И.О.162, который шел ей на встречу. Поравнявшись с ней, Ф.И.О.163 неожиданно схватил рукой висевшую у нее на шее цепочку. Зажав рукой цепь, он сильно провез ей по коже груди. И силой дернул цепочку в своем направлении. От чего она испытала сильную физическую боль. На шее у нее образовались царапины и кровоподтек. Ф.И.О.164 сразу побежал через дорогу. Она стала кричать о помощи. Не знакомый ей мужчина стал преследовать Ф.И.О.165. Не догнав Ф.И.О.166, она решила проверить ломбард, который находится в улица. Приехав в ломбард, она увидела Ф.И.О.167, который пытался сдать ее изделия из золота, при этом серебряной ладанки у него не было. Ф.И.О.168 стоял и ничего не говорил, но было понятно, что он ее узнал. Ф.И.О.169 похитил у нее золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, золотой крестик стоимостью 3000 рублей и серебряную ладанку стоимостью 1000 рублей. Ей причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей. Цепочка и крестик ей возвращены.
Допрошенный в судебном заседании в зале суда в качестве свидетеля К., показал, что 00.00.0000 он и Х. находились на дежурстве. В 16 часов 25 минут от дежурного поступило сообщение о необходимости прибыть в ломбард «З». Прибыв по адресу, у прилавка стоял Ф.И.О.170. Потерпевшая Ш., указав на Ф.И.О.171, пояснила, что именно этот человек сорвал с ее шеи цепочку. При Ф.И.О.172 была сумка. Для выяснения обстоятельств Ф.И.О.173 был доставлен в ОМ №5 УВД по г.Н.Новгороду.
Допрошенный в судебном заседании в зале суда в качестве свидетеля Х. дал показания аналогичные показаниям К.
Из показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Л» в должности эксперта оценщика. 00.00.0000 она была на рабочем месте. Во второй половине дня в ломбард пришел Ф.И.О.174, который хотел сдать золотую цепочку с крестиком. В этот момент в ломбард зашла Ш., которая спросила, сдавал ли кто золотую цепочку и крестик. Ф.И.О.175 стоял в стороне, и жестом руки показал, чтобы она (М) его не выдавала. Она указала Ш. на Ф.И.О.176. Ш. в Ф.И.О.177 человека, который некоторое время назад похитил принадлежащее ей золотые цепочку, крести и серебренную ладанку, также Ш. попросила вызвать сотрудников милиции. До приезда которых Ф.И.О.178 задержали сотрудники охраны
Из показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО АКБ «З» в должности охранника.00.00.0000 он заступил на дежурство в ООО «Л». Около 16 часов 30 минут в ломбард зашел Ф.И.О.179, подошел к оценщице. Примерно через 5 минут в ломбард зашла Ш.. Ш. подошла к находившемуся в ломбарде Ф.И.О.180 и пояснила, что именно он (Ф.И.О.181) некоторое время назад похитил с ее шеи цепочку. Было видно, что Ш. Ф.И.О.1 его узнала. После чего было принято решение вызвать сотрудников охраны
Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Г» в должности охранника водителя. 00.00.0000 он заступил на дежурство. Около 16 часов 30 минут от дежурного поступила заявка, по адресу улица сработала кнопка быстрого реагирования. Группа выехала. Прибыв на данный адрес, находившаяся там Ш., указав на Ф.И.О.182, пояснила, что именно он около 30 минут назад сорвал с ее шеи цепочку и пытается сдать в ломбард
протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого Ш. уверенно опознала в Ф.И.О.183 человека, ограбившего её (
протокол очной ставки между потерпевшей Ш. и обвиняемым Ф.И.О.184 на которой Ш. подтвердила свои показания, настаивая, что именно Ф.И.О.185 ограбил её
заключение судебно-медицинской экспертизы № № от 00.00.0000, согласно которой у Ш. имелись повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний груди и области левого плечевого сустава, которые возникли от действия тупого предмета 00.00.0000, не причинив вреда здоровью
протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Ф.И.О.186 на которой К. полностью подтвердил свои показания
протокол очной ставки между свидетелем Х. и обвиняемым Ф.И.О.187 на которой Х. полностью подтвердил свои показания
? протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с остановкой общественного транспорта на «К» в Нижегородском районе г.Н.Новгорода
? протокол выемки и осмотра цепочки и крестика
протокол выемки и осмотра товарного чека № от 00.00.0000 товарного чека № от 00.00.0000., фискального чека от 00.00.0000 фискального чека от 00.00.0000 бирки
Доказательства вина подсудимого Ф.И.О.188 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей К.
Допрошенная в судебном заседании в зале суда в качестве потерпевшей К. показала, что 00.00.0000 около 22 часов она возвращалась домой. У магазина «П» на улица она встретила своего знакомого, которого зовут И., и стала с ним общаться. В это время к ним подошли не знакомые ей Ф.И.О.189 и еще один парень. Ф.И.О.190 и неизвестный о чем-то разговаривали с И.. О чем они разговаривали, она не знает, но поняла, что они знакомы. Затем они вчетвером пошли на улица. Там она попрощалась с парнями и направилась домой. Проходя по улица мимо дома №, она услышала сзади шаги. В это время кто-то сзади рукой схватил ее за левое плечо и развернул к себе. Перед ней стоял Ф.И.О.191. Удерживая её за плечо, он рукой резко сорвал с ее шеи золотую цепочку, на которой висел кулон в виде знака зодиака «Телец». Угроз ей Ф.И.О.192 не высказывал, все происходило молча. Затем Ф.И.О.193 побежал в дворы домов. Она пошла искать И., чтобы через него найти Ф.И.О.194. На улица она увидела И. с незнакомым парнем. Ф.И.О.195 с ними не было. Она сказала И., чтобы он позвонил Ф.И.О.196 и потребовал вернуть цепочку. Но И. и неизвестный ответили, что не знают этого парня. Она им не поверила. Не добившись желаемого, она ушла домой. О случившемся она рассказала матери. Цепочку и кулон, которые у неё сорвал Ф.И.О.197, ей подарила мать на день рождения.
Допрошенная в судебном заседании в зале суда в качестве потерпевшей К. показала, что 00.00.0000 около 23 час. 15 мин. ее дочь К. пришла домой и рассказала, что встретила своего знакомого И., вместе с которым и еще одним парнем - знакомым И., гуляла на улица. Затем К. пошла домой и у д. № на улица парень, находившийся с ней и И., сорвал с ее шеи золотую цепочку и кулон. Дочь вернулась на улица, отыскала там И. и потребовала, чтобы он нашел своего знакомого, ограбившего её. И. ответил, что этого парня не знает. У дочери похитили золотую цепочку стоимостью 5500 рублей, золотой кулон со знаком зодиака «Телец» стоимостью 9500 рублей. Ей причинен материальный ущерб в размере 15000 руб.
Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, 00.00.0000 около 20 часов он распивал спиртные напитки со знакомыми. Сильно опьянев, он пошел домой. По дороге домой, он встретил неизвестных ему молодых людей, которых не запомнил. Они его о чем-то спрашивали, не исключено, что предлагали выпить. В этот момент к ним подошла К., с которой он пошел гулять на улица. Один из парней, которого он совершенно не запомнил, пошел вслед за ними. Он плохо помнит события того вечера, так как был сильно пьян. Вскоре К. ушла домой. Неизвестный парень тоже куда-то ушел. Он остался на улица. Около 23 часов на улица вернулась К. и сказала, что неизвестный парень, увязавшийся за ними, похитил у нее золотую цепочку .
Из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что занимается грузоперевозками, на одной из автомашин у него работал С.. 00.00.0000 С. уезжал в г.М., вернулся 00.00.0000. В период с 00.00.0000 С. на принадлежащем ему автомобиле в Казань не уезжал, командировка в Казань была, с 00.00.0000
протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого К. уверенно опознала в Ф.И.О.198. как человека, похитившего у неё цепочку и кулон
протокол очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым Ф.И.О.199, в ходе которой К. полностью подтвердила свои показания
? протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности напротив четвертого подъезда д. № на улулица в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, где произошло ограбление К.
? протокол выемки от 00.00.0000 в центральном филиале ОАО «М» детализированных данных о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего Ф.И.О.200 и информации по базовым станциями за период с 00.00.0000
? протокол осмотра детализированных данных о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего Ф.И.О.201, в ходе осмотра установлено наличие соединений 00.00.0000 – входящие звонки в 21 час. 03 мин., 22 час. 12 мин., 22 час. 14 мин., исходящие в 22 час. 17 мин., 22 час. 22 мин., 22 час. 26 мин. 22 час. 31 мин., обслуживаемые сектором станции г.Н.Новгород, улица
Доказательства вина подсудимого Ф.И.О.202 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Г.
Из показаний потерпевшей Г., данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 около 17 часов она проходила за домом № на улица. На шее у нее висела золотая цепочка с золотым крестиком. Украшения были видны окружающим. Навстречу ей из-за кустов вышел не знакомый ей Ф.И.О.203. Он прошел мимо, а затем внезапно повернулся и подошел к ней. Ничего не говоря, он рукой пытался сорвать с неё цепочку с крестиком. У него это не получилось, так как цепочка прилипла к телу, и Ф.И.О.204 не мог зацепить её. Так повторялось несколько раз. Каждый раз, пытаясь сорвать цепочку, Ф.И.О.205 ударял ее рукой в область груди. От этого у нее впоследствии образовались красные пятна. В итоге Ф.И.О.206 сорвал с неё цепочку и быстрым шагом ушел в сторону улица. За медицинской помощью она не обращалась. Золотую цепочку она оценивает в 2000 рублей, крестик - в 1500 рублей. Ей причинен материальный ущерб в размере 3500 руб.
Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в 00.00.0000 он жил на даче расположенной в садоводческом товариществе «М» в г. К.. На соседнем участке расположена дача его родственников В.. 00.00.0000 к В. на дачу приезжал ее (В.) молодой человек Ф.И.О.207, который проживал на даче 4 дня. В другие дни на даче В. Ф.И.О.208 не было
протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого Г. уверенно опознала в Ф.И.О.209 человека, ограбившего её
протокол очной ставки между потерпевшей Г. и подозреваемым Ф.И.О.210, на которой Г. подтвердила свои показания, настаивая, что именно Ф.И.О.211 ограбил её
? протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности за д.№ на улица
Доказательства вина подсудимого Ф.И.О.212 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Г.
Из показаний потерпевшей Г., данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, 00.00.0000 около 19 часов она шла недалеко от остановки «А». Неожиданно её для рукой за шею схватил не знакомый ей Ф.И.О.213. Сжав сильно её шею, Ф.И.О.214 второй рукой сорвал с неё золотую цепочку с крестиком и подвеской и побежал. Она бросилась за ним, кричала, чтобы он отдал ей хотя бы крестик и подвеску. Ф.И.О.215 повернулся к ней, а затем побежал во дворы домов на улица, где она увидела машина, двигатель которой работал. Ф.И.О.216 подбежал к машине, сел на заднее сиденье, после чего машина уехала. Цепочку она оценивает в 7000 рублей, крестик - в 2500 рублей, подвеску - в 3000 рублей. Все изделия были из золота 585 пробы. Ей причинен материальный ущерб в размере 12500 рублей. За медицинской помощью она не обращалась
Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в 00.00.0000 он жил на даче расположенной в садоводческом товариществе «М» в г. К. На соседнем участке расположена дача его родственников В.. 00.00.0000 к В. на дачу приезжал ее (В.) молодой человек Ф.И.О.217, который проживал на даче 4 дня. В другие дни на даче В. Ф.И.О.218 не было (
протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого Г. уверенно опознала в Ф.И.О.219 человека, ограбившего её
протокол очной ставки между потерпевшей Г. и подозреваемым Ф.И.О.220 на которой Г. подтвердила свои показания, утверждая, что именно Ф.И.О.221 ограбил её
? протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у д. № на улица в Нижегородском районе г.Н.Новгорода
? протокол выемки от 00.00.0000 в центральном филиале ОАО «М» детализированных данных о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего Ф.И.О.222 и информации по базовым станциями за период с 00.00.0000
? протокол осмотра детализированных данных о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего Ф.И.О.223, в ходе осмотра установлено наличие соединений 00.00.0000 – входящие СМС сообщения 9 час. 53 мин., 9 час. 56 мин., 10 час. 01 мин., обслуживаемые сектором станции г. Н.Новгород, ул. улица
? протокол выемки от 00.00.0000 в центральном офисе ЗАО «Н» детализированных данных о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего С., текстовой распечатки СМС сообщений за период с 00.00.0000
? протокол осмотра детализированных данных о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего С., текстовой распечатки СМС сообщений за период с 00.00.0000 в ходе осмотра установлено, что 00.00.0000 в 8:57 час. С абонентского номера Ф.И.О.224 на абонентский номер С. поступает СМС « Утро доброе. Я в нижнем, жду тебя!»
Доказательства вина подсудимого Ф.И.О.225. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств.
? протокол осмотра места происшествия с фототаблицей
? протокол допроса свидетеля К., сотрудника ППС, который показал, что 00.00.0000 он и Х. находились на дежурстве. В 16 часов 25 минут от дежурного поступила заявка прибыть в ломбард «З». Там у прилавка стояли молодой человек, оказавшийся Ф.И.О.226., и Ш. Указав на Ф.И.О.227, Ш. пояснила, что он похитил ее имущество и пытается сдать в ломбард. Ф.И.О.228 был задержан и доставлен в ОМ №5 УВД по г.Н.Новгороду, где при личном досмотре в сумке, находившейся при Ф.И.О.229, обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета ;
? протокол допроса свидетеля Х., сотрудника ППС, который дал показания аналогичные показаниям К. ;
протокол досмотра и изъятия вещей и документов / ;
? протокол допроса свидетеля Ш., который показал, что 00.00.0000 около 17часов 30 минут он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре сотрудниками милиции Ф.И.О.230. в дежурной части ОМ № 5. У Ф.И.О.231 в сумке обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакетик с веществом серо-зеленого цвета
? протокол допроса свидетеля М., который дал показания аналогичные показаниям Ш. /;
? рапорт, согласно которому Ф.И.О.232 был задержан сотрудниками милиции 00.00.0000 около 16 час. 30 мин. в ломбарде «З», расположенном в д. № на улица в Нижегородском районе г.Н.Новгорода ;
? протокол выемки и осмотра полиэтиленового пакетика с веществом серо-зеленого цвета ;
? справка о результатах исследования № от 00.00.0000, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике, изъятое у Ф.И.О.233, является наркотическим средством – марихуаной (каннабиом). Масса марихуаны (каннабиса), представленной на исследование, составляет 49,64 грамма (в высушенном виде)
? заключение физико-химической экспертизы №№ от , согласно которой вещество растительного происхождения в пакетике, представленное на экспертизу, является марихуаной (каннабисом) (на основании внешних, анатомоморфологических признаков растения конопля, наличия наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола Марихуана (каннабис) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих конотолю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правиельства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса марихуаны (каннабиса) представленной на экспертизу, составляет 48,64 грамма (в высушенном виде). Первоначальная масса марихуаны (каннабиса) составляла 49,64 грамма ( в высушенном виде) ( согласно справки № от 00.00.0000
Кроме того, вина Ф.И.О.234 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия вещественными доказательствами:
? детализированные данные о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего Ф.И.О.235 и информация по базовым станциями за период с 00.00.0000
? детализированные данные о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего Ф.И.О.236 и информация по базовым станциями за период с 00.00.0000
? женская сумочка, удостоверение ветерана труда З. №, футляр от сотового телефона МТС № ;
? детализированные данные о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего С., текстовая распечатки СМС сообщений за период с 00.00.0000
? детализированные данные о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего Ф.И.О.237 и информация по базовым станциями за период с 00.00.0000
? детализированные данные о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера: № принадлежащего С., текстовая распечатки СМС сообщений за период с 00.00.0000
? цепочка, крестик, товарный чек № от 00.00.0000, товарный чек № от 00.00.0000., фискальный чек от 00.00.0000, фискальный чек от 00.00.0000, бирка ;
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия Ф.И.О.238 судом квалифицируются по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в количестве 6 эпизодов; по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Об умысле Ф.И.О.239 на завладение имуществом потерпевших свидетельствуют его фактические действия – получение против воли у потерпевших ценностей, денег, которые они имели при себе, и которые он не бросил на месте преступления, а забрал, скрылся с данными вещами.
Об открытом хищении свидетельствуют показания потерпевших, которые показали, что Ф.И.О.240 совершал свои преступления в публичных местах на улице, в дневное время суток, в подъездах.
Об применении насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют показания потерпевших, которые в ходе судебного заседания подтвердили, что Ф.И.О.241 при совершении каждого преступления физически воздействовал на них – хватал за шею, прижимал к полу, стене, ронял на пол, от чего потерпевшие испытывали физическую боль.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ф.И.О.242 ранее судим , совершил ряд умышленных тяжких преступлений из корыстных побуждений, совершил преступления в период испытательного срока, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит ; по месту жительства, содержания под стражей характеризуется удовлетворительно
Полное признание вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительным.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О.243 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции его от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого – без штрафа. Основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а так же для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.
В соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших К. на сумму 15000 рублей, З. на сумму 6300 рублей, Ф. на сумму 3000 рублей, Г. на сумму 3500 рублей, Г. на сумму 12500 рублей, Ш. на сумму 1000 рублей о возмещении материального вреда от совершенного преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Избранная ранее мера пресечения в отношении подсудимого Ф.И.О.244 изменению не подлежит. Вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – колония общего режима.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ф.И.О.245 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», ст. 228 ч.1 УК РФ.
Назначить наказание по каждому из шести эпизодов преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы. По ст. 228 ч.1 УК РФ наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначить Ф.И.О.246 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.0000. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.0000 частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно определить Ф.И.О.247 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Ф.И.О.248 исчислять с 00.00.0000
Меру пресечения Ф.И.О.249 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания Ф.И.О.250 время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 00.00.0000 по 00.00.0000., срок содержания под стражей в СИЗО с 00.00.0000. по 00.00.0000
В соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 151, 1064 ГК РФ взыскать с Ф.И.О.251 в пользу потерпевшей К. денежную сумму 15000 рублей, З. денежную сумму 6300 рублей, Ф. денежную сумму 3000 рублей, Г. денежную сумму 3500 рублей, Г. денежную сумму 12500 рублей, Ш. денежную сумму 1000 рублей в качестве возмещения материального вреда от совершенного преступления.
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство, изъятое у Ф.И.О.252 00.00.0000 которое хранится в камере хранения ОМ №5 УВД по г. Н.Новгороду – после вступления приговора в законную силу уничтожить; женская сумочка, удостоверение ветерана труда №, футляр от сотового телефона МТС № – переданные на хранение потерпевшей З. , часть цепочки – переданную на хранение потерпевшей Ф. до решения суда ; бирка, товарный и фискальный чек от 00.00.0000, товарный и фискальный чек от 00.00.0000., золотой крестик, золотая цепочка – переданные на хранение потерпевшей Ш. до решения суда ; сотовый телефон «SAMSUHG»- переданный на хранение свидетелю С. до решения суда – после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности; детализированные данные о входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера: №, № и информацию по базовым станциям за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; установочные данные абонентов компании ОАО «М»; данные абонента ЗАО «Н», входящие и исходящие сигналы соединения номера абонента № за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сети ЗАО «Н» с указанием местоположения базовых станций, передававших сигналы соединения, и азимута секторов, текстовую распечатку СМС – сообщений за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 которые хранятся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную – хранить в материалах уголовного дела; сим-карта «М» №, сим-карта «Б» №, которые хранятся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным Ф.И.О.253 в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: Н.И.Новичихин