Дело №1-301/23/2011 год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Пырьева Е.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Нижегородского транспортного прокурора Ф.И.О.2,
защитника Ф.И.О.3, представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ],
обвиняемого Ф.И.О.1,
при секретаре Ф.И.О.4,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], гражданина РФ, образование среднее общее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ], [ адрес ], ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.146 ч.2, 273 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.5 совершил незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере; распространение машинных носителей с программами для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
[ 00.00.0000 ] к Ф.И.О.1 посредствам сотовой связи обратился Ф.И.О.6 с просьбой продать ему программный продукт «AutoCAD 2010 (Русская версия)». Ф.И.О.1, достоверно зная о наличии у себя лазерного диска с нелицензионным экземпляром указанного программного продукта, который он ранее незаконно приобрел без цели сбыта при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах у не установленного лица, имея умысел на незаконное использование объекта авторского права с целью извлечения прибыли, согласился реализовать Ф.И.О.6 лазерный диск с указанным программным продуктом по цене 150 (сто пятьдесят) рублей, что значительно ниже розничной стоимости лицензионного экземпляра данного программного продукта. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , точные дата и время в ходе следствия не установлены, Ф.И.О.1 находясь по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], [ адрес ], [ адрес ], имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку и использование объекта авторского права, принадлежащего Корпорации «Аутодеск», минуя предусмотренную законом плату за его приобретение, используя свой личный ноутбук «emachines D620» [ № ] в нарушение ст. 44 Конституции РФ и главы 70 части 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права, и запрещающих их использование без соответствующих лицензионных соглашений и разрешений правообладателей, незаконно с целью сбыта, путем копирования с имевшегося у него лазерного диска, перезаписал на диск формата DVD-R и тем самым незаконно приобрел программный продукт «AutoCAD 2010 (Русская версия)» правообладателем, которого является Корпорация «Аутодеск». Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ф.И.О.1, достоверно зная, что незаконно приобретенный им программный продукт не является лицензионным, незаконно с целью сбыта, храня при себе один лазерный диск формата DVD-R с записанным на нём программным продуктам, осознавая, что своими действиями он причиняет Корпорации «Аутодеск» ущерб, в нарушение Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, [ 00.00.0000 ] в дневное время суток незаконно перевез его на общественном транспорте до остановки общественного транспорта «Речной вокзал» г. Н.Новгорода. После этого, прибыв [ 00.00.0000 ] в зал ожидания Речного вокзала г.Н.Новгорода, распложенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], [ адрес ] в 12 часов 55 минут Ф.И.О.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объекта авторского права, принадлежащего Корпорации «Аутодеск», вопреки воле правообладателя, с целью извлечения прибыли и незаконного сбыта контрафактного экземпляра программного продукта, в нарушение норм, установленных ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1251, 1252 и 1286 Гражданского Кодекса РФ, запрещающих использование произведений без заключения соответствующих договоров с авторами или их правообладателями, согласно которым имущественные права на произведение могут передаваться только по авторскому договору, в соответствии с которым правом пользования произведением обладает только то лицо, которому эти права передаются, не являясь таким лицом и не заключив с правообладателем программного продукта авторского договора, осознавая, что своими умышленными действиями причиняет правообладателю ущерб, незаконно сбыл Ф.И.О.6 за 150 (сто пятьдесят) рублей один вышеуказанный носитель информации формата DVD-R, на котором содержался контрафактный экземпляр программного продукта «AutoCAD 2010» (Русская версия), розничная стоимость одного лицензионного экземпляра, которой составляет 100 882 (сто тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля и правообладателем которой является корпорация «Аутодеск». Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] представленный на экспертизу лазерный диск формата DVD-R с программным продуктом, записанным на него, изготовлен с технологическими нарушениями и имеет признаки отличия от лицензионных аналогов. В результате умышленных преступных действий Ф.И.О.1, Корпорации «Аутодеск» был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 882 рубля, что является крупным размером.
Кроме того, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , точные дата и время в ходе следствия не установлены, Ф.И.О.1 находясь по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], д.Мордвинцево, [ адрес ], имея умысел на распространение машинных носителей с вредоносными программами для ЭВМ, используя свой личный ноутбук «emachines D620» [ адрес ] путем копирования с ранее незаконно приобретённого им лазерного диска, произвёл на диск формата DVD-R запись программного продукта «AutoCAD 2010 (Русская версия), а также запись файла «Прочти!.txt», содержащего описание по обходу средств защиты программного продукта и генераторов ключей «Keygen-32bits.exe» и «Keygen-64bits.exe», которые согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , предназначены для обхода (взлома) средств защиты программного продукта «AutoCAD 2010 (Русская версия)» для 32 и 64 битных (разрядных) операционных систем на персональном компьютере, позволяющие обходить стандартную активацию программного продукта и генерирующие коды активации, что влечет модификацию исполняемого файла, служебных библиотек программного обеспечения, и как следствие возможность запуска программного обеспечения без разрешения правообладателя. [ 00.00.0000 ] в 12 час. 55 мин. Ф.И.О.1 находясь в зале ожидания Речного вокзала г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], пл.Маркина, [ адрес ], достоверно зная, что на лазерном диске формата DVD-R вместе с контрафактным экземпляром программного продукта «AutoCAD 2010 (Русская версия)» содержатся вредоносные программы для ЭВМ, позволяющие осуществлять установку на персональный компьютер и запуск нелицензионной версии программного продукта без разрешения правообладателя, действуя умышленно, реализовал Ф.И.О.6 за 150 (сто пятьдесят) рублей указанный лазерный диск формата DVD-R, с записанными на нем файлом «Прочти!.txt», содержащего описание по обходу средств защиты программного продукта и генераторами ключей «Keygen-32bits.exe» и «Keygen-64bits.exe», влекущими модификацию исполняемого файла, служебных библиотек программного обеспечения, тем самым распространил машинный носитель с вредоносными программами для ЭВМ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемым Ф.И.О.7 наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Ф.И.О.1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Ф.И.О.1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ф.И.О.1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый Ф.И.О.8 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Ф.И.О.1 ст.273 ч. 1 УК РФ - распространение машинных носителей с программами для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации; ст. 146 ч. 2 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Ф.И.О.1 суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим , на учете в психоневрологическом диспансере не состоит , на учете в наркологическом диспансере не состоит по месту жительства характеризуется положительно
Обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О.1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении размера наказания Ф.И.О.1 судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.62 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением 73 УК РФ. Основания для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.
Избранная ранее мера пресечения в отношении подсудимого Ф.И.О.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.И.О.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 273 ч.1 УК РФ.
Назначить Ф.И.О.1 наказание по ст.146 ч.2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ст.273 ч.1 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Ф.И.О.1 определить наказание сроком 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Ф.И.О.1 встать на учет по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Являться на регистрацию.
Меру пресечения Ф.И.О.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: Е.М.Пырьев