Дело № 1-291/23/2011год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего: судьи Пырьева Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.2,
защитника Ф.И.О.3, представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ],
подсудимой, гражданского ответчика Лебедевой О.Е.,
представителя потерпевшего, гражданского истца Ф.И.О.10,
при секретаре Гуровой Я.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженки [ адрес ], гражданки РФ, образование 5 классов, в браке не состоящей, работающей по месту отбывания наказания на швейном производстве ручной работы, не имеющей регистрации, отбывающей наказание в ФБУ-2 ГУФСИН РФ по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], ранее не судимой, осужденной:
- [ 00.00.0000 ] Кстовским городским судом [ адрес ] по ст.ст. 162 ч.3, 162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В конце [ 00.00.0000 ] в неустановленное следствием время у Ф.И.О.1 и ее двоюродной сестры Ф.И.О.5, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств в размере 300 000 рублей, принадлежащих ОАО АКБ «МБРР». С этой целью Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав схему преступных действий. Хищение денежных средств Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 намеревались совершить путем обмана сотрудников ОАО Нижегородский филиал АКБ «МБРР», расположенного в [ адрес ] г.Н.Новгорода, путем подачи заявки Ф.И.О.1 о получении потребительского кредита, предоставив поддельные документы, подтверждающие доходы заемщика – Ф.И.О.1, поскольку достоверно знали о том, что согласно процедуре, предшествующей заключению кредитного договора, сотрудники ОАО Нижегородский филиал АКБ «МБРР» изучают документы, предоставляемые заемщиком, с целью установления финансового положения заемщика, после чего принимают решение о выдаче кредита. Согласно разработанной схеме преступных действий, Ф.И.О.5 должна была подготовить поддельные документы о доходах Ф.И.О.1 в ООО «АПИ-Плюс», а Ф.И.О.1 в свою очередь должна была предоставить вышеуказанные поддельные документы о своих доходах и месте работы кредитному инспектору ОАО Нижегородский филиал АКБ «МБРР». Таким образом, согласно разработанной схеме преступных действий, денежные средства, полученные Ф.И.О.1 по кредитному договору, последняя, совместно с Ф.И.О.5, должны были похитить, путем обмана у сотрудников ОАО Нижегородский филиал АКБ «МБРР». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО АКБ «МБРР», путем обмана сотрудников Банка, Ф.И.О.5, согласно отведенной ей роли совершения преступления, в неустановленном следствием месте, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ОАО АКБ «МБРР», для последующего предоставления в ОАО Нижегородский филиал АКБ «МБРР» и беспрепятственного их рассмотрения сотрудниками Банка, изготовила ряд поддельных документов, предоставляющих права на получение потребительского кредита Ф.И.О.1 и подтверждающих доход и место работы Ф.И.О.1, с внесением в них заведомо ложных сведений, а именно: справку [ № ] от [ 00.00.0000 ] о доходах Ф.И.О.1 за [ 00.00.0000 ] 2-НДФЛ, с внесением заведомо ложных сведений на Ф.И.О.1, с указанием о том, что Ф.И.О.1 работает в ООО «АПИ-Плюс» и общая сумма среднемесячного дохода за двенадцать [ 00.00.0000 ] / составила 268900,00 рублей, справку [ № ] от [ 00.00.0000 ] о доходах Ф.И.О.1 за [ 00.00.0000 ] формы 2-НДФЛ, с внесением заведомо ложных сведений на Ф.И.О.1, с указанием о том, что Ф.И.О.1 работает в ООО «АПИ-Плюс» и общая сумма среднемесячного дохода за шесть [ 00.00.0000 ] / составила 147100,00 рублей, ксерокопию страхового медицинского полиса на имя Ф.И.О.1 [ № ], согласно которому местом работы Ф.И.О.1 является ООО «АПИ-Плюс», что не соответствовало действительности, ксерокопию трудовой книжки на имя Ф.И.О.1 [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в которую была внесена запись, что Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] была принята на работу в ООО «АПИ-Плюс» на должность менеджера по работе с клиентами, согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] , что также не соответствовало действительности. При этом Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 заведомо знали об истинном финансовом положении Ф.И.О.1 полностью осознавали, что в случае установления сотрудниками ОАО Нижегородский филиал АКБ «МБРР» истинного финансового положения Ф.И.О.1 в предоставлении кредита ей будет отказано, кроме того, Ф.И.О.1 не имела намерения исполнять обязательства по кредитному договору. Выполнив необходимые подготовительные мероприятия, продолжая свои преступные действия, Ф.И.О.1, действуя по предварительному сговору с Ф.И.О.5, согласно отведенной ей роли, с целью хищения чужого имущества путем обмана, [ 00.00.0000 ] предоставила сотруднику отдела потребительского кредитования ОАО Нижегородский филиал АКБ «МБРР», расположенного в [ адрес ] г.Н.Новгорода, находящегося в неведении преступного умысла Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5, заявку о получении потребительского кредита в сумме 300 000 рублей, а также заранее подготовленные вышеуказанные поддельные документы. Сотрудники потребительского кредитования ОАО Нижегородский филиал АКБ «МБРР»., введенные в заблуждение Ф.И.О.1 в отношении предоставленных ею поддельных документов и принимая их как подлинные, не подозревая о преступных намерениях последней, произвели расчет платежеспособности Ф.И.О.1, после чего направили представленные Ф.И.О.1, документы на проверку в отдел безопасности ОАО Нижегородский филиал АКБ «МБРР». В результате, сотрудники ОАО Нижегородский филиал АКБ «МБРР», введенные в заблуждение Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5, относительно предоставленных ими поддельных документов, исследовав предоставленные документы, и проверив достоверность анкетных данных и платежеспособность, беспрепятственно рассмотрели и вынесли решение на выдачу потребительского кредита Ф.И.О.1 в сумме 300 000 рублей. [ 00.00.0000 ] , между АКБ «МБРР», в лице Управляющего Нижегородским филиалом Ф.И.О.6 и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому ОАО Нижегородский филиал АКБ «МБРР» предоставил Ф.И.О.1 денежные средства в размере 300 000 рублей под 16,0% годовых на потребительские цели на срок до [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.1, согласно отведенной ей роли, действуя по предварительному сговору с Ф.И.О.5, на основании заявления Ф.И.О.1 на выдачу кредита наличными по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , находясь в помещении ОАО Нижегородский филиал АКБ «МБРР», расположенного в [ адрес ] г.Н.Новгорода, получила в кассе денежные средства в размере 300 000 рублей, и таким образом, похитила их совместно с Ф.И.О.5, путем обмана. В результате совместных преступных действий, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5, путем обмана сотрудников Банка, предоставив в ОАО Нижегородский филиал АКБ «МБРР» поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения, похитили денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие ОАО АКБ «МБРР», чем причинили материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 300 000 рублей, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 распорядились по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемая Ф.И.О.1 наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимая Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимой не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимая Ф.И.О.1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Ф.И.О.1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Ф.И.О.1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая Ф.И.О.1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Ф.И.О.1 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимой Ф.И.О.1 суд учитывает данные о личности подсудимой: ранее не судима на учете в психоневрологическом диспансере не состоит на учете в наркологическом диспансере не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (
Обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О.1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении размера наказания Ф.И.О.1 судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.62 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможны без изоляции её от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимой, без штрафа. Основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.
В отношении подсудимой Ф.И.О.1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, а также с учетом того обстоятельства, что [ 00.00.0000 ] приговором Кстовского городского суда [ адрес ] Ф.И.О.1 назначено наказание за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В связи с чем, вид исправительного учреждения определяется судом в виде колонии общего режима.
В соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Ф.И.О.7 на сумму 321035,58 рублей, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304 307-310, 316 УПК РФ Нижегородский районный суд [ адрес ],
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.И.О.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединить частично наказание, назначенное по приговору Кстовского городского суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] и окончательно к отбытию Ф.И.О.1 назначить 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Ф.И.О.1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Ф.И.О.1 исчислять с [ 00.00.0000 ]
Зачесть в срок отбытия наказания Ф.И.О.1 время содержания в СИЗО с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 151, 1064 ГК РФ взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей ООО «МКАСП» в качестве возмещения материального вреда от совершенного преступления денежную сумму в размере 321035,58 (триста двадцать одна тысяча тридцать пять) рублей 58 копеек.
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемки в НФ ОАО АКБ «МБРР», а именно: таблица по списываемой задолженности с баланса Банка Нижегородского филиала АКБ «МБРР» (ОАО), служебная записка начальника ОПК УРРБ Ф.И.О.8, от [ 00.00.0000 ] , протокол [ № ] подкомитета по потребительскому кредитованию от [ 00.00.0000 ] , протокол [ № ] подкомитета по потребительскому кредитованию от [ 00.00.0000 ] , скоринг Формуляр на имя Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] , решение в отношении задолженности клиента Ф.И.О.1, акт о невозможности взыскания от [ 00.00.0000 ] по исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выписка из протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] заседания кредитного комитета филиала, выписка из протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] заседания кредитного комитета филиала, требование [ № ] от [ 00.00.0000 ] , требование [ № ] от [ 00.00.0000 ] , требование [ № ] от [ 00.00.0000 ] , уведомление [ № ] НН-05-531/07 от [ 00.00.0000 ] , копия уведомления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия уведомления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заказное письмо Ф.И.О.1 от НФ ОАО АКБ «МБРР» со справкой о не вручении, мотивированное суждение о величине кредитного риска по ссуде (выведения кредита из состава ПОС), решение в отношении задолженности клиента Ф.И.О.1, таблица по списываемой задолженности с баланса Банка Нижегородского филиала АКБ «МБРР» (ОАО), решение в отношении задолженности клиента Ф.И.О.1, заключение юридического отдела о возможности списания суммы задолженности, решение в отношении задолженности клиента Ф.И.О.1, заявление от Ф.И.О.1 к ОАО АКБ «МБРР» на периодическое перечисление денежных средств с банковского счета [ № ] для исполнения обязательств по кредитному договору, заявление от Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] , распоряжение бухгалтерии НФ ОАО АКБ «МБРР» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , карточка с образцами подписей и оттиска печати Ф.И.О.1 по банковскому счету [ № ], от [ 00.00.0000 ] , копия запроса начальнику ГИБДД [ адрес ] г.Н.Новгорода, постановление о возбуждении исполнительного производства, [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия справки на имя Ф.И.О.1, справка из ИЦ данных [ адрес ] адресного бюро от [ 00.00.0000 ] , обобщенное заключение о возможности списания с баланса Ф.И.О.1 по потребительскому кредитованию от [ 00.00.0000 ] , исполнительный лист [ № ], постановление об окончании исполнительного производства в отношении Ф.И.О.1, от [ 00.00.0000 ] , копия решения Нижегородского районного суда по делу [ № ], выписка по счету [ № ] RUS с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , копия расходного кассового ордера [ № ] от [ 00.00.0000 ] , уведомление Ф.И.О.1 об эффективной ставке по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , письмо в отдел сопровождения продаж УРРБ, заявление в НФ ОАО АКБ «МБРР» от Ф.И.О.1, тарифы НФ ОАО АКБ «МБРР» по потребительскому кредиту, график платежей по потребительскому кредиту по договору [ № ], заключение о возможности предоставления потребительского кредита Ф.И.О.1, заявление – анкета на имя Ф.И.О.9, [ № ] банковского счета физического лица от [ 00.00.0000 ] , дополнительное соглашение к договору банковского счета физического лица [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия паспорта гражданина РФ на имя Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия страхового медицинского полюса по договору страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , распоряжение ОАО АКБ «МБРР» в отдел сопровождения продаж УРРБ от [ 00.00.0000 ] , заключение филиала Управления развития розничного бизнеса, трудовая книжка [ № ] на имя Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения от [ 00.00.0000 ] , справка о доходах физических лиц за [ № ] от [ 00.00.0000 ] , справка о доходах физических лиц за [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Ф.И.О.1; документы, изъятые в ходе выемки у Ф.И.О.10, а именно: копия договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , уступки прав по кредитным договорам, копия приложения [ № ] к договору [ № ]; документы, изъятые в ходе выемки у Эспунь-Равира, а именно копия приказа [ № ] ООО «АПИ-Плюс» от [ 00.00.0000 ] , копия акта [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Об уничтожении печати», приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: Е.М.Пырьев