П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода Борейчук Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района Г.Н.Новгорода Полудневич Н.А.,
подсудимого Дордюка Е.Н.,
защитника - адвоката Ф.И.О.5, представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ]
при секретаре Пастуховой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ] АССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, детей нет, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ адрес ], ранее судимого:
- [ 00.00.0000 ] Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- [ 00.00.0000 ] Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 УК РФ с присоединением приговора от [ 00.00.0000 ] к 3 годам лишения свободы. [ 00.00.0000 ] постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] освобожден условно-досрочно, срок 1 год 1 месяц 9 дней, судимость не снята и не погашена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1, совершил преступление на территории Нижегородского района Г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:
[ 00.00.0000 ] около 22 часов 15 минут Ф.И.О.1, находясь у [ адрес ], Ф.И.О.3, увидел ранее ему незнакомую Ф.И.О.8, которая в левой руке держала женскую сумку. У Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной сумки у Ф.И.О.2 С этой целью Ф.И.О.1 проследовал за Ф.И.О.2 Догнав Ф.И.О.8 у [ адрес ] и убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не может помешать реализовать его преступные намерения, нанес удар ногой в спину Ф.И.О.2, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. От удара Ф.И.О.8 потеряла равновесие и упала на землю. В результате удара ногой и падения, Ф.И.О.8 испытала физическую боль, но телесных повреждений не получила. К лежащей на земле к Ф.И.О.2 подошел Ф.И.О.1, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение сумки, Ф.И.О.1 схватил сумку за ручки, которая находилась в руке Ф.И.О.2 и дернул ее на себя, таким образом, завладев данной сумкой. После чего Ф.И.О.1 с места преступления скрылся, похитив, принадлежащую Ф.И.О.2, женскую сумку, стоимостью 20000 рублей, в которой находилось имущество, также принадлежащее Ф.И.О.2, а именно: сотовый телефон «Samsung Witu i900», стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, банковская карта «Альфабанк», не представляющей материальной ценности, флеш-карта 32 Гб «Тгаnscend» стоимостью 1400 рублей, флеш-карта на 10 Гб «SanDisk» стоимостью 500 рублей, флеш-карта на 256 Мб, стоимостью 100 рублей, служебное удостоверение ННГУ им.Лобачевского на имя Ф.И.О.2, четыре комплекта ключей от трех квартир и от рабочего кабинета, не представляющие материальной ценности. Похищенным имуществом Ф.И.О.1 распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ф.И.О.1 потерпевшей Ф.И.О.2 причинен материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.
Подсудимый Ф.И.О.1 вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник подсудимого – адвокат Ф.И.О.7 ходатайство поддержала.
Потерпевшая Ф.И.О.8, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражает, исковые требования поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель Ф.И.О.4 не возражает о постановлении приговора в отношении Ф.И.О.1 без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение сторон, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Ф.И.О.2
Ф.И.О.1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Требования главы 40 УПК РФ соблюдены.
Суд удостоверился, что Ф.И.О.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было им заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником Ф.И.О.7
Поэтому суд, руководствуясь ст.316 УПК РФ, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.И.О.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, прав обвиняемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.
Суд квалифицирует действия Ф.И.О.1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Ф.И.О.1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Ф.И.О.1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «и» 61 УК РФ, суд относит явку с повинной , полное признание вины и раскаяние.
При исследовании данных о личности Ф.И.О.1 установлено, что он ранее судим , отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь, совершил умышленное тяжкое преступление.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ф.И.О.1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается отягчающим наказание обстоятельством.
Ф.И.О.1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит ; по месту регистрации (жительства) со стороны соседей и главы администрации сельсовета характеризуется с положительной стороны, а именно вежливый, трудолюбивый, адекватный и отзывчивый сосед, проживает с матерью , по месту отбывания наказания в ИК [ № ] характеризуется положительно, за добросовестную работу и примерное поведение неоднократно поощрялся, с представителями администрации вежлив, участвовал в местной самодеятельности, в связи с чем был освобожден условно-досрочно .
При назначении наказания Ф.И.О.1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а так же для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.
Судом при назначении размера наказания Ф.И.О.1 не применяются положения ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – рецидив преступлений.
В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ, п. 9 ст. 308 УПК РФ период задержания Ф.И.О.1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 10 мая по [ 00.00.0000 ] , а так же период заключения под стражу с [ 00.00.0000 ] подлежит зачету в срок отбытия наказания .
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Исковые требования потерпевшей Ф.И.О.2 удовлетворить,
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 сумму материального ущерба в размере 42 000 рублей.
Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации сотового телефона «Samsung Witu i900», детализацию данных абонентского телефона [ 00.00.0000 ] , фото-таблицу сумки «DELVAUX», детализацию телефонных соединений абонентского номера [ 00.00.0000 ] – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Ф.И.О.1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ф.И.О.1 исчислять с [ 00.00.0000 ] .
Зачесть в счет отбытого Ф.И.О.1 наказания период его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ - с 10 мая по [ 00.00.0000 ] , период заключения под стражу с 12 мая по [ 00.00.0000 ] .
До вступления приговора в законную силу, избранную Ф.И.О.1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Исковые требования потерпевшей Ф.И.О.2 удовлетворить,
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 сумму материального ущерба в размере 42 000 рублей.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – руководство по эксплуатации сотового телефона «Samsung Witu i900», детализацию данных абонентского телефона [ 00.00.0000 ] , фото-таблицу сумки «DELVAUX», детализацию телефонных соединений абонентского номера [ 00.00.0000 ] – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях.
Судья: подпись
Судья Л.Н.Борейчук