Дело №1-249/23/2011 год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Пырьева Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А.,
защитника Ф.И.О.5, представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ],
обвиняемого Касаткина А.В.,
потерпевшей Ф.И.О.4,
при секретаре Антошиной Х.В.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], гражданина РФ, образование неоконченное высшее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] дней, [ адрес ], ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
[ 00.00.0000 ] около 13 ч. 30 минут Ф.И.О.1 находился около [ адрес ], г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно колес с припаркованного около вышеуказанного дома автомобиля Мицубиси Мираж г.н. [ № ] принадлежащего ранее ему знакомой Ф.И.О.4. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения Ф.И.О.1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным баллонным ключом, отвернул болты крепление и снял четыре колеса в сборе с вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно похитив: болты крепления в количестве шестнадцати штук, стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 480 рублей, летнюю резину фирмы «ЯКОХАМА» в количестве четырёх штук стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 8000 рублей, литые диски R14 «КС» в количестве четырех штук стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 16000 рублей, а всего имущества на общую сумму 24 480 рублей. После чего с похищенным имуществом Ф.И.О.1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Ф.И.О.1 Ф.И.О.4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 480 рублей.
В ходе проведения предварительного слушания в соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемым Ф.И.О.1 наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимый Ф.И.О.1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Ф.И.О.1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ф.И.О.1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый Ф.И.О.1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Ф.И.О.1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Ф.И.О.1 суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим , на учете в психоневрологическом диспансере не состоит , на учете в наркологическом диспансере не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно .
Обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повинной . Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О.1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении размера наказания Ф.И.О.1 судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.62 УК РФ и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением 73 УК РФ. Основания для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.
Избранная ранее мера пресечения в отношении подсудимого Ф.И.О.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
Исковые требования потерпевшей Ф.И.О.4 о возмещении в качестве процессуальных издержек денежной суммы в размере 500 рублей, потраченной на оплату юридической консультации, подлежат удовлетворению.
Исковые требования Ф.И.О.4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, прямо указанных в законе. Учитывая, что вред, причиненный Ф.И.О.4, не относится к личному неимущественному праву или другим нематериальным благам и отсутствует прямое указание в законе о взыскании компенсации морального вреда по делам о корыстных преступлениях, исковые требования Ф.И.О.4 о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (одни) год. Обязать Ф.И.О.1 встать на учет по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Являться на регистрацию.
Меру пресечения Ф.И.О.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу потерпевшей Ф.И.О.4 денежную сумму в размере 500 рублей в качестве понесенных процессуальных издержек.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказать.
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: четыре автомобильных колеса, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ф.И.О.4, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности – у потерпевшей Ф.И.О.4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: Е.М.Пырьев