П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Н. Новгород [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Борейчук Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Н.Новгород Ф.И.О.3, подсудимых – Моспанова С.М., Тоскуева С.И. адвокатов - защитников Ф.И.О.8, представившего удостоверение [ № ] и ордер [ № ]; Ф.И.О.5, представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ]; при секретаре Антошиной Х.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации Ф.И.О.2, - [ 00.00.0000 ] Балахнинским городским судом [ адрес ] по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес.; по постановлению Дзержинского городского суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] условно-досрочно освобожден на 9 мес. - [ 00.00.0000 ] Сокольским районным судом [ адрес ] по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с присоединением приговора Балахнинскго городского суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] ; по постановлению Варнавинского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] условно-досрочно освобожден на 5 мес.26 дн. - [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора Сокольского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ УК Российской Федерации [ 00.00.0000 ] около 18 часов 00 минут, Ф.И.О.1 находясь в [ адрес ] [ адрес ], будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Ф.И.О.7, в ходе которой, действуя умышленно, словесно стал высказывать в адрес последней угрозы убийством, выразившиеся словами: «Сейчас я тебя зарежу!», при этом демонстрировал нож, используемый в хозяйственно бытовых целях. Угрозы убийством высказанные Ф.И.О.1, Ф.И.О.7 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Учитывая агрессивное поведение Ф.И.О.1, наличие у него ножа, Ф.И.О.7 восприняла высказанные в ее адрес угрозы убийством, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 13 часов 01 минуту Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 находились в помещении торгового зала ООО «реал – Гипермаркет», расположенном в ТРЦ «Фантастика» по адресу: [ адрес ] «В» [ адрес ] г.Н.Новгорода, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «реал – Гипермаркет». С этой целью Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору. Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 с целью тайного хищения чужого имущества, проследовали в отдел «товары для дома», расположенный в ООО «реал – Гипермаркет», где Ф.И.О.2 согласно отведенной ему роли похитил АВТО компрессор «ROTERI RCC90», стоимостью 449 рублей 90 копеек, спрятав его себе под куртку, в свою очередь Ф.И.О.1 согласно отведенной ему роли находился рядом с Ф.И.О.2 и наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым создавая возможность для совершения тайного хищения чужого имущества. Продолжая свои преступные намерения Ф.И.О.1 согласно отведенной ему роли со стеллажа похитил весы напольные «REDMOND RS – 713», стоимостью 2090 рублей, спрятав их себе под куртку, Ф.И.О.2 при этом находился рядом с Ф.И.О.1 и наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым создавая возможность для совершения тайного хищения чужого имущества. С похищенным имуществом Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 ООО «реал – Гипермаркет» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2539 рублей 90 копеек. Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 13 часов 26 минут Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 находились в помещении торгового зала ООО «реал – Гипермаркет», расположенном в ТРЦ «Фантастика» по адресу: [ адрес ] «В» [ адрес ] г.Н.Новгорода, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «реал – Гипермаркет». Для реализации своих преступных намерений Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 с целью тайного хищения чужого имущества, проследовали в отдел «электро – товары» ООО «реал – Гипермаркет», где Ф.И.О.2 согласно отведенной ему роли подошел к прилавку и выбрал товар, а именно мобильный телефон, «SAMSUNG GT S 5230» стоимостью 3817 рублей 00 копеек. Продолжая свои преступные намерения Ф.И.О.2 указал Ф.И.О.1 на выбранный им мобильный телефон «SAMSUNG GT S 5230». После чего Ф.И.О.1 согласно отведенной ему роли подошел к прилавку с мобильными телефонами, отсоединил от мобильного телефона «SAMSUNG GT S 5230» охранный датчик и убрал его себе в рукав. В это время Ф.И.О.2 согласно отведенной ему роли находился рядом с Ф.И.О.1 и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. С похищенным имуществом Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. В результате совместных преступных действий Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 ООО «реал – Гипермаркет» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3817 рублей 00 копеек. В ходе судебного заседания подсудимые Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 пояснили, что обвинение им понятно, они полностью признавая свою вину, согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 – адвокаты Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 ходатайство поддержали. Представитель потерпевшего ООО «реал – Гипермаркет» Ф.И.О.11, потерпевшая Ф.И.О.7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, особым порядком, не возражают. Государственный обвинитель Ф.И.О.3 не возражает о постановлении приговора в отношении Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 без проведения судебного разбирательства. Наказание за каждое из преступлений, совершенныхМоспановым С.Н., Тоскуевым С.И. не превышает 10 лет. Обвинение, с которым согласились подсудимые Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор. Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, подтверждающихся доказательствами, собранными по делу, с соблюдением требований УПК РФ, прав подсудимых на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признает виновными в совершении преступлений: Подсудимого Моспанова С.Н. - по факту угроза убийством Ф.И.О.7 по ст.119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по факту хищения имущества ООО «реал – Гипермаркет» по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества ООО «реал – Гипермаркет» по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; Подсудимого Тоскуева С.И. - по факту хищения имущества ООО «реал – Гипермаркет» по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества ООО «реал – Гипермаркет» по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Определяя наказание подсудимым Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания. При назначении наказания подсудимым Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимыми преступлений; обстоятельства их совершения; обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие у Ф.И.О.2 отягчающего обстоятельства; личности виновных, их возраст и состояние здоровья, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их близких. Исследуя данные о личности подсудимого Ф.И.О.1, суд установил, что он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит , состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: легкая умственная отсталость с психопатоподобным синдромом . Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов, что Ф.И.О.1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкой дебильности), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии психопатизации личности, что не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. . По месту регистрации характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему ООО «реал – Гипермаркет», состояние здоровья (диагноз легкая умственная отсталость с психопатоподобным синдромом), что он является инвалидом второй группы. Суд также принимает во внимание, что подсудимый Ф.И.О.1 принес извинения потерпевшей Ф.И.О.7, о чем она представил письменное заявление. Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О.1 не установлено. Исследуя данные о личности подсудимого Ф.И.О.2 суд установил, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит , по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей и родственников на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При исследовании данных о личности установлено, что он ранее судим , отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь, совершил два умышленных преступления средней тяжести, из корыстных побуждений. Обстоятельством, отягчающим наказание Ф.И.О.2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений – Ф.И.О.2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое [ 00.00.0000 ] он осужден Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора Сокольского районного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , к 2 годам лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления. Судом при назначении наказания Ф.И.О.2, не применяются положения ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – рецидив преступлений. Оснований для назначения наказания Ф.И.О.2 не связанного с лишением свободы, а так же для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия отягчающих и смягчающих наказании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ф.И.О.2 невозможно без изоляции от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить Ф.И.О.2 в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При решении вопроса о наказании в отношении Ф.И.О.1, суд исходит из конкретных обстоятельств дел, данных о его личности, состоянии его здоровья, что он является инвалидом второй группы, предпринял меры к полному возмещению ущерб в отношении потерпевшего ООО «реал – Гипермаркет», а также заявлений потерпевших ООО «реал – Гипермаркет» и Ф.И.О.7, что они не имеют к нему претензий, что он принес извинения потерпевшей Ф.И.О.7, суд приходит к выводу о возможности применения к нему ст.73 УК РФ. Суд при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и, исходя из того, что совершенные Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 преступления относятся к категории средней тяжести, а Ф.И.О.1 еще и небольшой тяжести, наказание назначает им путем поглощения мене строгого наказания, более строгим.. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избирает в отношении Ф.И.О.2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в отношении Ф.И.О.1, считает необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избирает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ, п. 9 ст. 308 УПК РФ период задержания Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а так же период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. При назначении наказания подсудимым Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Ф.И.О.1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств у подсудимого Ф.И.О.2, данные о личностях каждого. Учитывая, что подсудимые Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 вину признали полностью и раскаиваются в содеянном, Ф.И.О.2 написал явку с повинной по всем преступлениям, суд находит возможным не применять им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и назначает им наказание по каждому преступлению, предусмотренному санкцией статьи, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск суд оставляет без удовлетворения, в связи с его добровольным возмещением подсудимым Ф.И.О.1 После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ - справка без номера от [ 00.00.0000 ] , данных артикула от [ 00.00.0000 ] , данных артикула от [ 00.00.0000 ] , данных артикула от [ 00.00.0000 ] , Справка [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия товарной накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия товарной накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия товарной накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] , данные артикула от [ 00.00.0000 ] , данные артикула от [ 00.00.0000 ] , акт инвентаризации CD – диск - хранить при уголовном деле, нож – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304 307-310, 316 УПК РФ Нижегородский районный суд [ адрес ]. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ф.И.О.1 119 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» виновным совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации, Ф.И.О.2 виновным совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации и назначить наказание: Ф.И.О.1 по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных 119 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, наказание назначить 119 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Ф.И.О.10 встать на учет в МРУИИ по месту жительства, являться туда на регистрацию, уведомлять об изменении места жительства, работы, не допускать действий, нарушающих общественный порядок. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отношении Ф.И.О.1 отменить, избрать меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда. В случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок наказания Ф.И.О.1 период его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с15 апреля по [ 00.00.0000 ] , период содержания под стражей с 19 апреля по [ 00.00.0000 ] . Ф.И.О.2 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных 119 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, наказание назначить 119 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Ф.И.О.2 исчислять с [ 00.00.0000 ] . В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать в отношении подсудимого Ф.И.О.2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Ф.И.О.2 период его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 15 апреля по [ 00.00.0000 ] , период содержания под стражей с 19 апреля по [ 00.00.0000 ] . После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - справка без номера от [ 00.00.0000 ] , данных артикула от [ 00.00.0000 ] , данных артикула от [ 00.00.0000 ] , данных артикула от [ 00.00.0000 ] , Справка [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия товарной накладной [ № ] – 013282 от [ 00.00.0000 ] , копия товарной накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия товарной накладной [ № ] от [ 00.00.0000 ] , данные артикула от [ 00.00.0000 ] , данные артикула от [ 00.00.0000 ] , акт инвентаризации CD – диск - хранить при уголовном деле; нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд чрез Нижегородский районный суд [ адрес ] в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях. Судья: подпись СПРАВКА Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 изменен: - действия осужденного Ф.И.О.1 квалифицированы по ч.1 ст.119 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначенное Ф.И.О.1 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ снижено до одного года десяти месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Ф.И.О.1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Действия осужденного Ф.И.О.2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Исключена из резолютивной части приговора в отношении Ф.И.О.2 при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ ссылка на ст.119 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.