П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Борейчук Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Ф.И.О.2,
подсудимого и гражданского ответчика Рамина М.В.,
потерпевших и гражданских истцов Ф.И.О.30, Ф.И.О.31, потерпевших Ф.И.О.29, Ф.И.О.28,
адвокатов Ф.И.О.3, представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ]; Ф.И.О.4, предоставившей удостоверение [ № ], ордер [ № ]
при секретарях Поповой А.И., Ткача А.В., Едоковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ф.И.О.1,
- [ 00.00.0000 ] Приокским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Тоншаевского районного суда [ адрес ] считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; [ 00.00.0000 ] освобожден по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 226 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1 совершил ряд преступлений на территории Нижегородского и Московского районов г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах:
[ 00.00.0000 ] у Ф.И.О.1 и двух неустановленных следствием лиц, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из [ адрес ], в которой временно проживала Ф.И.О.30 С Ф.И.О.30 Ф.И.О.1 познакомился через сеть Интернет, с целью проведения досуга. С целью тайного хищения имущества из вышеуказанной квартиры, Ф.И.О.1 и двое неустановленных следствием лица, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли. Согласно предварительной договоренности между собой, Ф.И.О.1, под предлогом проведения досуга с Ф.И.О.30, должен был проникнуть в вышеуказанную квартиру, дождаться пока Ф.И.О.30 уснет, после чего, с целью совместного тайного хищения ценного имущества из квартиры, Ф.И.О.1, согласно предварительному преступному сговору, должен был беспрепятственно обеспечить доступ в квартиру двух неустановленных следствием лиц, совместно с которыми, должны были тайно похитить имущество из квартиры.
Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Ф.И.О.1, согласно отведенной ему роли, [ 00.00.0000 ] около 02 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, под предлогом проведения досуга с Ф.И.О.30, пришел в [ адрес ] [ адрес ] г.Н.Новгорода, в которой в это время находились знакомые Ф.И.О.30 - Ф.И.О.29, Ф.И.О.28, приехавшие их [ адрес ] в гости. Находясь в квартире, Ф.И.О.1 дождался пока Ф.И.О.30 уснет, и согласно заранее разработанному с двумя неустановленными следствием лицами, совместному плану совершения преступления, с целью тайного хищения чужого имущества, впустил в квартиру двух неустановленных следствием лиц, которые, таким образом, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, Ф.И.О.1 и двое неустановленных следствием лиц, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из квартиры имущество, принадлежащее Ф.И.О.30, а именно, жидкокристаллический монитор «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, системный блок «Ирбис», стоимостью 18000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», не представляющий материальной ценности, с сим-картой, на счету которой денежных средств не имелось, сотовый телефон «LG», не представляющий материальной ценности, без сим-карты, а всего на общую сумму 23000 рублей, что является для нее значительным ущербом.
Кроме того, тайно похитили имущество Ф.И.О.29, а именно, сотовый телефон «Нокиа 5300», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, на балансе которой имелось 500 рублей, денежные средства в сумме 44 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1100», не представляющий материальной ценности, с сим-картой, на счету которой денежных средств не имелось, денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего общую сумму 48 500 рублей, что является для нее значительным ущербом.
Кроме того, тайно похитили имущество Ф.И.О.28, а именно, сотовый телефон «Нокиа 7210», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой на балансе которой имелось 200 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1600», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой, на балансе которой имелось 100 рублей, денежные средства в сумме 47 000 рублей, а всего на общую сумму 55 300 рублей, является для нее значительным ущербом.
Ф.И.О.1 и двое неустановленных следствием лиц, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
[ 00.00.0000 ] , у Ф.И.О.1, работавшего с середины [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 в должности администратора в магазине «Сагитта», расположенном в [ адрес ] г.Н.Новгорода, и достоверно знавшего о том, что у охранника ООО «Беркут» Ф.И.О.8, осуществлявшего охрану магазина, имеется служебное огнестрельное оружие, возник преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно пистолета ИЖ–71 с патронами, находившихся при охраннике Ф.И.О.8
[ 00.00.0000 ] в период с 11 до 13 часов, Ф.И.О.1, находясь в магазине «Сагитта», воспользовавшись тем, что охранник Ф.И.О.8 будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит в комнате охраны, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил из кобуры, находившейся при Ф.И.О.8 служебный пистолет [ № ], стоимостью 4726 рублей 90 копеек, с патронами к нему в количестве 8 штук, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ООО «Беркут». Согласно справке об экспертном исследовании [ № ] от [ 00.00.0000 ] , пистолет [ № ] является огнестрельным оружием, данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Восемь патронов калибра 9 мм, с оболочечной пулей и маркировкой на донцах : [ № ] на 5 патронах, [ № ] на 3 патронах, являются боевыми припасами для огнестрельного орудия, являются штатными для пистолетов ИЖ -71. Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] пистолет ИЖ–[ № ], изготовлен ГП «Ижевский механический завод», является огнестрельным оружием, исправен, для стрельбы полностью пригоден. Патроны 7 штук являются боеприпасами, а именно короткий патрон Браунинга 9х17 (380 АСР) калибра 9 мм, заводского отечественного производства. Указанный патрон является штатным к автоматическим пистолетам калибра 9 мм, отечественного ( ИЖ-71, П-96С, ОЦ 21 «Малыш» и др.) и иностранного производства. Патроны пригодны к стрельбе.
Ф.И.О.1 с вышеуказанным похищенным огнестрельным оружием и боеприпасами, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Беркут» материальный ущерб на сумму 4 726 рублей 90 копеек.
Кроме того, [ 00.00.0000 ] у Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно пистолета [ № ] и 8 патронов к нему, которые им ранее были похищены из магазина «Сагитта», расположенного в [ адрес ] г.Н.Новгорода, принадлежащие ООО «Беркут». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] около 7 часов 15 минут незаконно принес по месту своего проживания, в [ адрес ].96 по [ адрес ] г.Н.Новгорода, вышеуказанный пистолет и 8 патронов к нему, и в период с 07 часов 15 минут до 21 часа [ 00.00.0000 ] незаконно хранил на полке в шкафу вышеуказанной квартиры огнестрельное оружие - пистолет [ № ] и боеприпасы - 8 патронов к пистолету ИЖ-71. Согласно справке об экспертном исследовании [ № ] от [ 00.00.0000 ] , пистолет [ № ] является огнестрельным оружием, данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Восемь патронов калибра 9 мм, с оболочечной пулей и маркировкой на донцах : [ № ] на 5 патронах, [ № ] на 3 патронах, являются боевыми припасами для огнестрельного орудия, являются штатными для пистолетов ИЖ -71. Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] пистолет [ № ], изготовлен ГП «Ижевский механический завод», является огнестрельным оружием, исправен, для стрельбы полностью пригоден. Патроны 7 штук являются боеприпасами, а именно короткий патрон Браунинга 9х17 (380 АСР) калибра 9 мм, заводского отечественного производства. Указанный патрон является штатным к автоматическим пистолетам калибра 9 мм, отечественного ( ИЖ-71, П-96С, ОЦ 21 «Малыш» и др. ) и иностранного производства. Патроны пригодны к стрельбе.
Кроме частичного признания своей вины в предъявленном обвинении, виновность Ф.И.О.1 в совершении преступлений подтверждена следующими доказательствами.
Эпизод от [ 00.00.0000 ]
Подсудимый Ф.И.О.1 в судебном заседании вину не признал, показал, что в [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.11 с которым, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, через сеть Интернет в разделе досуга познакомился с Ф.И.О.30, и показал ему ее фотографии интимного содержания, а также предложил ему познакомиться с ней и ее подругой. В [ 00.00.0000 ] они встретились с девушками в квартире, расположенной около «Средного» рынка, которую, как он последствии узнал, снимала Ф.И.О.30. По обстановке квартиры было понятно, что она предназначена не для жилья, поскольку кроме кровати, интимной одежды, презервативов и компьютера, в ней ничего не было. В квартире их встретили Ф.И.О.9 и Ф.И.О.30, они вместе пили вино, отдыхали, затем заплатили им за интимные услуги и уехали. Через неделю после этой встречи, примерно [ 00.00.0000 ] , они вновь договорились с Ф.И.О.11 поехать на эту квартиру, но, когда он был в дороге, Ф.И.О.11 позвонил ему и под незначительным предлогом отказался ехать. Когда он приехал в квартиру, увидел, что Ф.И.О.9 и Ф.И.О.30 неадекватны, так как они употребляли героин. Кроме них в квартире была еще Наталья, фамилию которой он не знает. В квартире он находился около получаса, понял, что отдыха с девушкой не получится и ушел. Дверь за ним закрывала Ф.И.О.30. Доехав до [ адрес ], он позвонил Ф.И.О.30 и сказал, что если она приглашает в гости, то должна была привести себя в нормальный вид. Позднее он обсуждал эту ситуацию с Ф.И.О.11, спросил его, зачем тот его привез туда, зная, что девушки употребляют наркотики.
Ф.И.О.1 дополнил, что в квартиру Ф.И.О.30 приехал с целью досуга - хорошо провести время с девушкой. Кражу не совершал, но считает, что деньги, принадлежащие Ф.И.О.9 и Ф.И.О.29, присвоила себе сама Ф.И.О.30, но почему Ф.И.О.30 его оговаривает, объяснить не может.
Вина подсудимого Ф.И.О.1 подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами.
Потерпевшая Ф.И.О.28 показала, что [ 00.00.0000 ] она вместе с Ф.И.О.29 приехала из Кирова в Нижний Новгород в гости к подруге Ф.И.О.30, которая в это время снимала квартиру по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. С собой у нее было 50 000 рублей, подаренные ей ее другом для приобретения подарков на Новый год. Деньги были в основном тысячными купюрами, кроме того, в ее кошельке имелась небольшая сумма денег – около 1000 рублей. Вечером Ф.И.О.30 сказала нам, что к ней хотел прийти ее знакомый, но они были против его визита. Спать легли в 23 часа. Свои мобильные телефоны оставили на тумбочке, а вещи она положила в верхний ящик комода, который стоял около кровати. После 24 часов она вставала в туалет, и видела в квартире Ф.И.О.27, который пришел к Ф.И.О.30. Утром она проснулась от крика Ф.И.О.34 - «Украли!». Она проверила свои вещи и обнаружила, что у нее пропали деньги и ее сотовые телефоны «Nokia 7270», стоимостью 7 000 рублей и «Nokia 1600», стоимостью не более 4 000 рублей, а также документы. Впоследствии документы они нашли под кроватью. У Ф.И.О.33 также пропали телефоны и деньги. Ф.И.О.30 им рассказала, что к ней приходил Ф.И.О.27, они вместе употребляли спиртные напитки, после чего она «отключилась», приблизительно в 6 часов утра, она очнулась, увидела в комнате троих мужчин, среди них она узнала Ф.И.О.27, двоих других не знает. Когда мужчины ушли из квартиры, она побежала за ними. Они вызвали милицию.
Ф.И.О.9 дополнила, что ущерб причинен ей на сумму 58 000 рублей, что для нее является значительным. Но исковые требования она не заявляла.
Потерпевшая Ф.И.О.29 показала, что вместе с Ф.И.О.9 она приехала в Н.Новгород в Нижний Новгород в гости к Ф.И.О.30, чтобы купить новогодние подарки. С собой она привезла сумму около 50 000 рублей. На следующий день они с Ф.И.О.9 ходили по магазинам, она делала покупки, потратила незначительную сумму. Перед тем как лечь спать, часть денег она положила в тумбочку, другую часть - в сумку и в комод. В этот день спиртное она не употребляла, но спать легла рано - примерно в 23 часа. Она знала, что Ф.И.О.30 иногнда встречается в квартире с Ф.И.О.27. Они просили Ф.И.О.30 не приглашать его в квартиру, пока они не уедут. Утром, когда они проснулись, от Ф.И.О.30 узнали, что произошла кража, и пошли осмотреть квартиру. У нее лично пропали деньги и два телефона «Nokia5300» и старый телефон, ущерб причинен ей на общую сумму около 50 000 рублей. У Ф.И.О.35 пропал компьютер и 2 телефона, а у Ф.И.О.9 пропало два телефона и деньги. Ф.И.О.30 им рассказала, что когда они уснули, к ней пришел Ф.И.О.27, они употребляли спиртные напитки, потом он уколол ее или дал ей что-то понюхать.
Ф.И.О.29 дополнила, что Ф.И.О.27 она в квартире в этот день не видела, но считает, что в квартиру его пустила сама Ф.И.О.30.
Ф.И.О.29 пояснила, что во время предварительного следствия давления на них со стороны Ф.И.О.27 не оказывалось, показания дают добровольно. Но друг Ф.И.О.27 и Ф.И.О.30 - Ф.И.О.36 предупредил их ни во что не ввязываться, и не связываться с Ф.И.О.27, потому что он наркоман и участник их группировки. Ей не понравилось, как он с нами разговаривал, и показалось, что они сообщники.
Потерпевшая Ф.И.О.30 показала, что в [ 00.00.0000 ] в ночном клубе «Стайл», где она работала танцовщицей, она познакомилась с Ф.И.О.27. На тот период вместе с подругой она снимала квартиру по [ адрес ], и в этой квартире один раз она встречалась с Ф.И.О.27. В конце [ 00.00.0000 ] к ней в гости из Ф.И.О.37 приехали за покупками подруги Ф.И.О.9 и Ф.И.О.29. Что именно они хотят купить, они не говорили, но она знала, что у девочек с собой были деньги, но в какой сумме не знала. Она сообщила им, что к ней должен прийти Ф.И.О.27, но девочки говорили, что его визит нежелателен. Когда девочки легли спать, она стала переписываться с Ф.И.О.27 по электронной почте, и они договорились о встрече. Ф.И.О.27 пришел около двух часов ночи, дверь ему открыла она сама. Они сидели на кухне - пили пиво, затем пошли в комнату, смотрели фильм. Она попросила Ф.И.О.27 принести ей воды, после того, как она выпила эту воду, «отключилась». Считает, что Ф.И.О.27 что-то подсыпал ей в воду, так как она очень крепко уснула. Когда она проснулась и сняла одеяло с лица, то увидела в комнате троих мужчин, они стояли у шкафа. Увидев, что она проснулась, кто-то из них сказал: «Всё, уходим», и они быстро вышли из квартиры. В руках у мужчин ничего не было, среди них она узнала Ф.И.О.27, он шел между двумя мужчинами. Через пять минут она выбежала за ними в подъезд, так как сразу выбежать за ними побоялась. Увидела, что с тумбочки пропал компьютер, который был куплен ее матерью в кредит и два телефона. Для нее это значительный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц. Она разбудила Ф.И.О.9 и Ф.И.О.29, рассказала им обо всем, около 8 часов утра они вызвали милицию. В квартире она обнаружила золотую цепочку, такую же она видела у Ф.И.О.27.
Ф.И.О.30 показала, что она прописана по адресу [ адрес ], а квартира по [ адрес ] была арендована ею, так как она поссорилась с матерью из-за того, что работает танцовщицей. После произошедшего они помирились, и в настоящее время она живет по месту регистрации. Ф.И.О.11 в квартире никогда не было, с ним лично она не знакома.
В процессе судебного разбирательства Ф.И.О.30 изменила свои показания, указав, что с Ф.И.О.27 она познакомились не в клубе, а через сеть Интернет. Он вместе с Ф.И.О.11 приходил к ней в квартиру, которую она снимала вместе с подругой Ф.И.О.38 для встреч с молодыми людьми. На протяжении их знакомства Ф.И.О.27 склонял ее к употреблению наркотиков. Ф.И.О.9 и Ф.И.О.29 знали, для какой цели она сняла квартиру, поэтому и приехали к ней, зная что должны были приехать Ф.И.О.27 и Ф.И.О.11. Ф.И.О.9 приехала к ней на день раньше, и она встречалась в другой комнате с Ф.И.О.39, а Ф.И.О.29 приехала только в день событий. 20 декабря Ф.И.О.27 и сообщил, что Ф.И.О.11 приедет позже, но Ф.И.О.9 никого не стала ждать и легла спать. Ночью, когда Ф.И.О.9 и Ф.И.О.29 спали, к ней приехал Ф.И.О.27, вместе они приняли наркотик, и она сразу легла спать. У Ф.И.О.40 постоянно звонил телефон, когда он отошел в туалет, она посмотрела, кто звонил, это был Ф.И.О.11. Утром она проснулась, сняла одеяло с лица и увидела в комнате троих мужчин, среди которых узнала Ф.И.О.27. Она тихо вышли из квартиры, и немного подождав, она выбежала на улицу, но увидела только отъезжающую машину. В квартире она обнаружила, что пропал компьютер и ее сотовые телефоны.
Ф.И.О.30 дополнила, что впоследствии они договорились с Ф.И.О.9 и Ф.И.О.29 о том, что будут говорить, что девочки ранее не были знакомы с Ф.И.О.27, хотя фактически Ф.И.О.9 была знакома с Ф.И.О.27.
Ей также известно со слов Ф.И.О.11, что это все было запланировано, что в квартиру ранее они приходил с Ф.И.О.27 осмотреться, тогда и присмотрели телефоны и компьютер.
С согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, с целью устранения противоречий, суд огласил показания потерпевшей Ф.И.О.30, из которых следует:
« …у Ф.И.О.1 была сумка, он прошел на кухню, куда она проследовала за ним. На кухне Ф.И.О.1 достал из сумки 2 бутылки пива.
… во время общения Ф.И.О.27 задавал ей вопрос о том, зачем к ней приехали знакомые, на что она ответила, что девушки просто приехали в гости.
… Проснулась она около 08 часов, в комнате было тихо, на лице у нее лежало одеяло, которое она стянула. Стянув с лица одеяло, она увидела, что в ее комнате на расстоянии около 1-1,5 метров от нее находятся трое мужчин, один из которых стоял к ней лицом. Его лицо она не запомнила, запомнила лишь то, что данный мужчина был плотного телосложения, был одет в серый свитер и черную куртку. Двое других мужчин стояли спиной к ней, и смотрели на шкаф, который был закрыт. Среди них со спины она узнала Ф.И.О.1 по телосложению, двое других мужчин были плотного телосложения, цвет волос Ф.И.О.1 был светлее, чем у остальных мужчин, Ф.И.О.1 был одет в тот же свитер, в котором он приехал к ней ночью. Когда Ф.И.О.1 приехал к ней, то на нем была одета та же куртка, которая лежала в комнате на кресле. Второй мужчина, который вместе с Ф.И.О.1 стоял спиной к ней, был плотного телосложения, одет в темную куртку, иных примет она не запомнила. Так как она лежала спиной к столу, на котором находился компьютер, она не видела, находится ли компьютер на месте. Было ли что-то в руках у мужчин, она также не видела, мужчин видела лишь по грудь. В связи с тем, что у нее после этого возникло шоковое состояние и она испугалась, то она закрыла глаза. Примерно через 10 минут после этого, все это время она лежала с закрытыми глазами, она услышала, как кто-то из мужчин сказал: «Все, уходим». Данную фразу мужчина сказал тихо, не шепелявил и не картавил.
… Когда она услышала, что мужчины уходят, то осторожно стянула с лица одеяло и посмотрела на выходящих мужчин и в этот момент увидела, что Ф.И.О.1 выходит вторым. В этот момент она увидела лицо Ф.И.О.1 в профиль и абсолютно уверена, что это был именно он.
… Она подумала, что мужчины ушли, после чего она встала. Дверь квартиры была открыта. Она выбежала из квартиры, которая расположена на первом этаже, на улицу и увидела, как от шлагбаума отъезжает автомобиль марки «Лада», возможно темно-синего цвета, номеров она не запомнила.
… она вернулась в квартиру и обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество, а именно с журнального столика, стоящего в комнате пропал жидкокристаллический монитор марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, а также системный блок «Ирбис» стоимостью 18000 рублей, который стоял под журнальным столиком. Документы на компьютер у нее не сохранились. Кроме того, она обнаружила, что с серванта, стоящего в ее комнате около окна, пропали два сотовых телефона. Первый телефон «Самсунг», в котором стояла сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером [ № ]. Документов на данный телефон у нее нет, так как телефон ей подарила подруга в начале [ 00.00.0000 ] материальной ценности данный сотовый телефон не представляет. Сотовый телефон был в корпусе синего цвета, раскладушка, сзади на телефоне приклеена наклейка черно-красного цвета. Второй телефон марки «LG», сим-карты в нем не было. Данный сотовый телефон был сломан. Она купила его в [ 00.00.0000 ] за 3300 рублей, в настоящее время материальной ценности он не представляет. Телефон был в корпусе бордового цвета. После этого она разбудила Ф.И.О.28 и Ф.И.О.29
… после того, как она вернулась в квартиру, в своей комнате, в том месте, где стоял системный блок, она нашла золотую цепочку. (
Свидетель Ф.И.О.10 показала, что в [ 00.00.0000 ] она пользовалась сотовым телефоном «Нокиа», у нее было 2 сим-карты, номер одной из них [ № ], номер второй [ № ]. Она пользовалась сим-картой с номером [ № ]. Возможно, сим-картой с номером [ № ] мог пользоваться ее сожитель Ф.И.О.1
Свидетель Ф.И.О.11, показания которого в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ который показал, что ранее он отбывал наказание в ФГУ ИК-4 вместе с Ф.И.О.1 Через интернет на сайте знакомств «НЕЛЛИ» начал общаться с какой-то девушкой, которая не называла свое имя. В первых числах [ 00.00.0000 ] , он встретился с Ф.И.О.1, предложил ему поехать к девочкам, с которыми был знаком через интернет, которые проживали на [ адрес ]. Ф.И.О.1 согласился. Он позвонил одной из девушек, сказал, что они приедут. Она попросила по пути купить шампанского. Он с Ф.И.О.1 купили шампанского и приехали к ним. Девушек было две – [ 00.00.0000 ] . Он с Ф.И.О.1 посидели в гостях у девушек, выпили шампанского, хорошо провели время, после чего уехали из данной квартиры. [ 00.00.0000 ] днем он встретился с Ф.И.О.1, который предложил ему еще раз съездить к тем девушкам, но он отказался, так как не хотел. На следующий день [ 00.00.0000 ] , в воскресенье, ему от Ф.И.О.1 пришло смс-сообщение с таким текстом: «Девочкам больше не звони. Вот мой новый номер. Смени свой номер». Номер сотового телефона, который Ф.И.О.1 указал ему, в настоящее время у него не сохранился. Он перезвонил Ф.И.О.1, чтобы узнать, в чем дело. Ф.И.О.1 сказал, что он в ночь с 19 на [ 00.00.0000 ] год он ездил в квартиру к тем знакомым девушкам, и украл у них 7 сотовых телефонов, марки телефонов не называл, 2000 рублей, системный блок от компьютера и компьютерный монитор. С кем был Ф.И.О.1, где находились девушки в тот момент, когда он похищал имущество, куда он дел похищенное имущество, Ф.И.О.1 ему не рассказывал. После рассказа Ф.И.О.1 у них произошел словесный конфликт, они с ним разругались, так как у вышеуказанных девушек был его Ф.И.О.41 номер телефона. [ 00.00.0000 ] ему позвонила Ф.И.О.42, одна из девушек, проживавших в данной квартире, и рассказала, что Ф.И.О.1 их обокрал. Она была уверена, что Ф.И.О.27 подсыпал им снотворное в вино или в чай, они уснули, а Ф.И.О.1 похитил принадлежащее им имущество. [ 00.00.0000 ] он забрал Ф.И.О.43 от [ адрес ], отвез их на Московский вокзал, посадил на поезд «Нижний Новгород – Киров», который отправлялся около 02 часов [ 00.00.0000 ] В середине [ 00.00.0000 ] он встретился с Ф.И.О.27 в на [ адрес ] г. Н. Новгорода. Из разговора с Ф.И.О.1 он понял, что тот считает, что это он – Ф.И.О.11, сдал его сотрудникам милиции
Оценивая показания Ф.И.О.11, суд приходит к выводу, что они в деталях знакомства с подсудимым и потерпевшими совпадают. Судебном заседании Ф.И.О.1 показал, что ранее с Ф.И.О.11 у него не было конфликтов, однако считает, что Ф.И.О.11 оговаривает его.
Стороной обвинения и защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетеля Ф.И.О.11 оснований для оговора подсудимого Ф.И.О.1 либо ухудшения его положения.
Доказательствами вины подсудимого Ф.И.О.27 являются материалы дела, оглашенные и исследованными в судебном заседании:
- Сообщение о преступлении, по каналу связи «02» [ 00.00.0000 ] в 09 час.05 мин. поступила информация о том, что по адресу: [ адрес ] совершена квартирная кража.
- Заявление Ф.И.О.28, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного ей лица, которое в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут [ 00.00.0000 ] совершило хищение ее имущества и денег из [ адрес ] г.Н.Новгорода.
- Заявление Ф.И.О.29, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного ей лица, которое в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут [ 00.00.0000 ] совершило хищение ее имущества и денег из [ адрес ] г.Н.Новгорода.
- Заявление Ф.И.О.30, в котором она просит принять меры к розыску неизвестного ей лица, которое в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут [ 00.00.0000 ] совершило хищение ее имущества и денег из [ адрес ] г.Н.Новгорода.
- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена [ адрес ] г. Н. Новгорода. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук, золотая цепочка в виде браслета, не принадлежащая заявителям. Из фототаблицы [ № ] усматривается цепочка, лежащая на полу в комнате [ № ]
- Копия гарантийных талонов на сотовый телефон «Нокиа 1600» имей [ № ], на сотовый телефон «Нокиа 7210» имей [ № ] (
- Протокол осмотра копии гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 1600» имей [ № ], копии гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 7210» имей [ № ]
- Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Ф.И.О.29 были изъяты кошелек и женская сумка.
- Протокол осмотра кошелька и женской сумки, из которых было похищено принадлежащее Ф.И.О.29 имущество.
- Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Ф.И.О.30 опознала Ф.И.О.1 и показала, что он приезжал к ней домой по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ] ночное время [ 00.00.0000 ] , они общались, после чего она уснула. Проснувшись, она увидела в квартире Ф.И.О.1 с двумя незнакомыми ей мужчинами, которые ушли из квартиры, а она после их ухода обнаружила хищение своего имущества, а также имущества своих подруг
- Заключение эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] из которого следует, что на липкой ленте [ № ], изъятой с места происшествия, откопирован один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, он оставлен не Ф.И.О.28, не Ф.И.О.29, не Ф.И.О.30, а иным лицом.
- Заключение эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , из следует, что след пальца руки, откопированный на липкой ленте [ № ], изъятый по уголовном делу [ № ], оставлен указательным пальцем правой руки Ф.И.О.1
- Протокол осмотра цепочки из желтого металла в виде браслета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, принадлежащей, со слов Ф.И.О.30, Ф.И.О.1
- Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМ [ № ] УВД по г.Н.Новгороду, согласно которому была получена информация о подключении похищенного сотового телефона «Нокиа 1600», имей [ № ], с использованием с сим-карты [ № ], зарегистрированной на имя Ф.И.О.10, которая является сожительницей Ф.И.О.1
- Сведения из компании сотовой связи «ТЕЛЕ 2», из которых следует, что [ 00.00.0000 ] в период времени с 10 часов 16 минут до 19 часов 33 минут в похищенный сотовый телефон «Нокиа 1600» имей [ № ], принадлежащий Ф.И.О.28 вставлялась сим-карта с абонентским номером [ № ], зарегистрированная согласно полученным сведениям на Ф.И.О.1
Оценивая показания потерпевшей Ф.И.О.30 суд берет за основу ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, вместе с тем, учитывает показания, измененные ею ходе судебного заседания. Изменение показания потерпевшей Ф.И.О.30 коснулось только части знакомства потерпевшей и подсудимого, которые сопадают в деталях с показаниями Ф.И.О.1 в части их знакомства. Ф.И.О.30 пояснила, что ей было неудобно рассказывать правду о том, как она познакомилась с Ф.И.О.27. В части показаний, касающихся непосредственных действий Ф.И.О.1, направленных на хищение принадлежащего ей имущества, показания потерпевшей Ф.И.О.30 не имеют существенных противоречий.
Судом дана объективная оценка показаний подсудимого Ф.И.О.1, и суд приходит к выводу, что его версия относительно пребывания квартире Ф.И.О.30, направлена на смягчение его положения. При этом суд исходит из того, что отрицая свою причастность к хищению принадлежащего потерпевшим имущества, имевшего место в ночь на [ 00.00.0000 ] , вместе с тем, [ 00.00.0000 ] в период времени с 10 часов 16 минут до 19 часов 33 минут в похищенный сотовый телефон «Нокиа 1600» имей [ № ], принадлежащий Ф.И.О.28 вставлялась сим-карта с абонентским номером [ № ], зарегистрированная на Ф.И.О.1
Судом установлено, что потерпевшая Ф.И.О.30 после предварительной договоренности с Ф.И.О.1, пустила его в квартиру по вышеуказанному адресу для совместного проведения досуга. Данное обстоятельство установлено на основании показания подсудимого Ф.И.О.1 и потерпевшей Ф.И.О.30 и не оспаривается сторонами.
Органами предварительного следствия действия Ф.И.О.1 квалифицированны по ч.3 ст.158 п.«а» УК РФ. Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности проникновения Ф.И.О.27. М. в [ адрес ], по адресу [ адрес ], г.Н.Новгорода.
Следовательно, по данному эпизоду действия Ф.И.О.1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
О значительности ущерба, причиненного потерпевшим Ф.И.О.30, Ф.И.О.29, Ф.И.О.28, в соответствии с приложением к ст.158 УК РФ, свидетельствует сумма похищенного и ее значимость для потерпевших.
О предварительном сговоре свидетельствует согласованность действий Ф.И.О.1 и неустановленных следствием лиц, направленных на хищение имущества, принадлежавшее потерпевшим Ф.И.О.30, Ф.И.О.29, Ф.И.О.28
Эпизод от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ]
Подсудимый Ф.И.О.1 в судебном заседании свою вину признал полностью, показал, что показал, что утром [ 00.00.0000 ] он пришел на работу в магазин «Сагитта», расположенном на [ адрес ], где он работает администратором. Видел, как произошла смена охранников, и охранник Ф.И.О.8, пришедший утром на смену был в состоянии алкогольного опьянения. Охранник Ф.И.О.8 просил его пару раз подменить его, когда тот выходил курить на улицу. Менеджеры магазина просили его (Ф.И.О.45) увести охранника из зала. Он помог Ф.И.О.8 дойти до служебного помещения, и Ф.И.О.8 просил подменить его пока он проспится и вернется на рабочее место. Когда он (Ф.И.О.44) вернулся в зал, увидел, что около камеры хранения, предназначенной для граждан, лежала кобура с пистолетом. У него возник умысел взять этот пистолет. Он не проверял, есть ли в пистолете патроны, так как не умеет стрелять. Он отнес пистолет в раздевалку, позвонил своему знакомому Ф.И.О.12, и просил его подъехать. Когда тот приехал, он положил ему в машину сверток, в котором был пистолет, но не сказал ему, что находится в свертке. Вечером в магазин приехало руководство из охранного агентства «Беркут», взяли объяснения сотрудников магазина, том числе и его, по поводу пистолета. Он ничего им не сказал ор краже. В ночь с 01 на 02 сентября он забрал пистолет у Ф.И.О.12 и привез его домой, положил пистолет под ванну, в затем перепрятал пистолет в антресоль на шкаф. Когда его задержали, пистолет он не отдал, но его гражданская жена Ф.И.О.10 явилась в милицию с похищенным им оружием.
С согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, с целью устранения противоречий, были оглашены показания обвиняемого Ф.И.О.1, из которых следует, что … в магазин приехал сменщик Ф.И.О.8, но не стал принимать смену у Ф.И.О.8, так как тот не передал ему пистолет. Охранник подошел к нему и спросил его, не видел ли он, куда выходил Ф.И.О.8 и видел ли пистолет, на что Ф.И.О.1 ответил, что ничего не знает….
…Когда он забрал сверток, Ф.И.О.12 спросил у него, что в свертке, на что он ответил, что пистолет. Ф.И.О.12 ему не поверил, тогда он развернул сверток и показал ему пистолет, сказав, что украл его у охранника в тот день, когда передал Ф.И.О.12 сверток. Ф.И.О.12 стал его спрашивать, зачем тот передал ему сверток с пистолетом и попросил его уехать.
… Пока он был в ОМ [ № ], он успел отправить Ф.И.О.10 смс-сообщение с текстом «Едем домой с обыском», чтобы просто предупредить ее.
Подсудимый Ф.И.О.1 подтвердил показания, данные им на следствии, объяснив расхождения тем, что забыл некоторые подробности из-за давности событий.
Гражданский ответчик Ф.И.О.1 исковые требования признал, однако пояснил, что пистолет находится в рабочем состоянии, сдан на хранение в дежурную часть и истец имеет возможность его получить.
Вина подсудимого Ф.И.О.1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.
Представитель потерпевшего ООО «Беркут» Ф.И.О.31 показал, что – начальник службы безопасности ООО «Беркут» показал, что в соответствии с должностными обязанностями, ему стало известно, что [ 00.00.0000 ] на объекте в магазине «Сагитта», расположенном на [ адрес ] в г.Н.Новгорода, у охранника Ф.И.О.8, который находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, пропало табельное оружие. Он произвел опрос лиц, находящихся в магазине, и кто в это смену находился с Ф.И.О.8. Подозрение пало на Ф.И.О.1, что и подтвердилось при его допросе милиции.
В интересах потерпевшего ООО «Беркут» Ф.И.О.31 заявил исковые требования на сумму 4 726 рублей 90 копеек, которые поддержал в судебном заседании.
Свидетель Ф.И.О.8 показал, что работал в должности охранника в охранном агентстве ООО «Беркут» на объекте в магазине «Сагитта». В августе, дату он не помнит, в 10 часов утра он сменил на посту охранника Ф.И.О.14, получил от него ключ от сейфа, положил его в кобуру, в которой был пистолет. На работу с собой принес две бутылки пива, которое он постоянно употреблял. Ему стало плохо, и администратор Ф.И.О.27 проводил его в подсобку. Потом приехал охранник, который должен был его сменить. Он передал ему кобуру, но ней не было оружия, о чем доложили руководству. Провели опрос всех лиц, кто был на работе.
Ф.И.О.8 показал, что в настоящее время он уволен, осознает свою вину, поскольку на рабочем месте выпивать нельзя.
Свидетель Ф.И.О.13 показал, что работает охранником в охранном агентстве «Беркут», одним из объектов которого является магазин «Сагитта».. [ 00.00.0000 ] ему позвонили, попросили поменять охранника Ф.И.О.8, сказали, что он неадекватный. Когда он заступил на дежурство, выяснилось, что у охранника Ф.И.О.8, которого он заменил, отсутствует пистолет, охранник пояснить он ничего не мог. Со слов продавцов магазина ему известно, что до его прибытия, охранника Ф.И.О.8 подменял Ф.И.О.27.
Ф.И.О.13 дополнил, что в торгом зале ведется видеонаблюдение, но система старая, понять ничего нельзя. Увидели только то, что охранник несколько раз проходил в зал и на выход.
Свидетель Ф.И.О.14 показал, что работает охранником в ООО «Беркут». [ 00.00.0000 ] на посту в магазине «Сагитта» сменил охранник Ф.И.О.8. В этот же день его просили приехать магазин, так как выяснилось, что у охранника Ф.И.О.8 пропал пистолет. Ф.И.О.8 не смог объяснить, при каких обстоятельствах он пропал.
Свидетель Ф.И.О.15 - продавец-консультант магазина «Сагитта» показала, что [ 00.00.0000 ] она пришла на работу в магазин «Сагитта», и видела, что охранник Ф.И.О.46 был не трезв. Охранника отвели в комнату охранников, сообщили о ситуации в ООО «Беркут».
Свидетель Ф.И.О.16 - консультант торгового зала, показала, что в магазине ведется видеонаблюдение. На входе в магазин должен находиться охранник. Кроме того присутствуют 1-2 человека из внутренней охраны. В смене охранников 1 человек, у которого имеются средства защиты. Охранник Ф.И.О.8 стоял на входе. В [ 00.00.0000 ] , точное число не помнит, Ф.И.О.8 пришел на работу в с похмелья. Она рассказала об этом другим сотрудникам, и Ф.И.О.8 отвели в комнату для охранников, и о случившемся позвонили начальству ООО «Беркут». В этот же день у Ф.И.О.8 пропал пистолет.
Свидетель Ф.И.О.17 - консультант торгового зала показала, что [ 00.00.0000 ] на дежурство заступил охранник Ф.И.О.47. Он был с похмелья, у негоприсутствовал запах алкоголя, и она видела, что ему плохо. При себе у него должно быть оружие, но в тот день она оружие не видела. Ф.И.О.27 также находился на рабочем месте. Позднее она узнала, что у Ф.И.О.8 пропало оружие, вызвали второго охранника, но пистолета не обнаружили.
Свидетель Ф.И.О.10 показала, что около двух лет состоит фактических брачных отношениях с Ф.И.О.27. [ 00.00.0000 ] в 12 часов 30 минут она пришла на работу в магазин «Саггита», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], где она работает продавцом. Охранник Ф.И.О.8 был пьян, и ему стали говорить, чтобы он ушел в подсобное помещение. Ф.И.О.27 сказал ей, что хочет украсть у охранника пистолет. Она просила его не делать этого. Ф.И.О.27 украл у пьяного охранника пистолет, вынес его из магазина, отдал пистолет Ф.И.О.12. 02 сентября он принес пистолет домой, и сказал ей, что пистолет он спрятал под ванной, а затем убрал пистолет в шифоньер. На следующий день утром Ф.И.О.27 задержали. Около 21 часа ей пришло смс-сообщение от Ф.И.О.48: «еду с обыском». Она убрала пистолет в сумку и ушла из дома, поймала такси поехала, рассказала водителю о пистолете, он ей не верил.. Она была состоянии алкогольного опьянения, пистолет она выкинула с моста на Окском съезде. Дома был обыск, из-за этого она поругалась с матерью, и обиде да нее она написала явку с повинной, что это она украла пистолет. Утром, протрезвев, рассказала в милиции, как все было на самом деле.
Свидетель Ф.И.О.18 показал, что [ 00.00.0000 ] он пришел домой, видел, мать что-то искала в шкафу. Она спросила у него, чтобы он сделал, если бы у него был пистолет. Он ответил, что выкинул бы его. Потом в квартире был обыск.
Свидетель Ф.И.О.19, показания которой согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показала, что в должности консультанта торгового зала она работает с [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] к 10.30 часам она пришла на работу. Охранник Ф.И.О.8 уже был на работе. Она сразу почувствовала от него явный запах алкоголя. Ближе к обеду Ф.И.О.8 вышел на улицу покурить, и отсутствовал примерно 7-10 минут. Ф.И.О.1 в это время был в торговом зале, она его видела. Когда Ф.И.О.8 зашел в помещение, его повело в правую сторону. Он практически ползком добрался до своего стула. Кто-то из продавцов попросил Ф.И.О.1 отвести Ф.И.О.8 в комнату охраны, чтобы он проспался, что Ф.И.О.1 и сделал. Она пояснила, что Ф.И.О.1 отсутствовал около 5 минут. Ф.И.О.1 никто не помогал, он заходил в комнату охраны один. После того как Ф.И.О.1 отвел Ф.И.О.8 в комнату охраны, то ненадолго вышел на улицу, он отсутствовал примерно 5 минут.
Свидетель Ф.И.О.20, показания которой согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показала, что в должности кассира она работает с [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] около 09 часов 15 минут она пришла на работу. Ближе к обеду охранник Ф.И.О.8 вышел на улицу покурить, и отсутствовал примерно 7-10 минут. Ф.И.О.1 в это время был в торговом зале, она его видела. Когда Ф.И.О.8 зашел в помещение, его повело в правую сторону. Он держался за дверь и стену, дошел до своего стула и сел, при этом он практически сполз на пол. Ф.И.О.21 попросила Ф.И.О.1 отвести Ф.И.О.8 в комнату охраны, чтобы тот проспался, что Ф.И.О.1 и сделал. Ф.И.О.1 отсутствовал около 5 минут, ему никто не помогал, Ф.И.О.1 заходил в комнату охраны один. После того как Ф.И.О.1 отвел Ф.И.О.8, он ненадолго вышел на улицу и отсутствовал примерно 5 минут.
Свидетель Ф.И.О.21, показания которой согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показала, что [ 00.00.0000 ] в 09.30 она пришла на работу. К 10 часам 00 минутам на работу пришел охоранник Ф.И.О.8 и она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него шел запах изо рта. … Ф.И.О.21 попросила сотрудника внутренней службы Ф.И.О.1 отвести Ф.И.О.8 в комнату охраны. Ф.И.О.1 вел Ф.И.О.8 один, ему никто не помогал. После того, как Ф.И.О.1 отвел Ф.И.О.8 в комнату охраны, он выходил на улицу. На улице Ф.И.О.1 пробыл 4-5 минут, затем вернулся и стал дежурить вместо охранника. По поводу видеозаписи Ф.И.О.21 пояснила, что видеозапись хранится 2-3 дня. В настоящее время видеозапись за 29 августа не сохранилась.
Свидетель Ф.И.О.22, показания которого согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показал, что [ 00.00.0000 ] в ночное время он находился в своей автомашине, припаркованной на остановке [ адрес ]». Около 00 часов 20 минут к нему обратилась женщина, которая попросила отвезти ее к управлению железной дороги, сказала, что точный адрес не знает, но покажет куда ехать. Женщина была в состоянии алкогольного опьянения, при ней в руке было пиво, женская сумка или пакет. По дороге женщина говорила про какой-то пистолет, что ее сожитель украл пистолет в магазине, но в каком именно магазине она не говорила. Сказала, что хочет спрятать пистолет, просила ей помочь. Он не придал значения ее словам и решил, что она придумывает данную историю, тем более пистолет он не видел, женщина его не демонстрировала. Женщина расплатилась с Ф.И.О.22 не полностью, ей не хватило денег, поэтому она стала звонить тому человеку, к которому приехала, при этом просила его позвонить со своего телефона. Женщина звонила по номеру «[ № ]», но ей никто не отвечал. После этого женщина вышла из автомашины.
Свидетель Ф.И.О.23, показания которого с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показал, что работает в должности милиционера полка ППС. [ 00.00.0000 ] около 04 часов 00 минут от дежурного ОМ [ № ] поступила заявка о том, что по адресу: [ адрес ] ждет женщина, которая утверждает, что украла пистолет у охранника. Когда Ф.И.О.23 приехал туда, дверь квартиры открыла пожилая женщина и сказала, что милицию вызвала ее дочь, которая в настоящий момент ушла. Спустившись во двор, Ф.И.О.23 увидел, что ему навстречу идет неизвестная гражданка в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ф.И.О.23 подошел к ней, гражданка представилась Ф.И.О.10 и сказала, что она украла пистолет у охранника. При этом она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, просила ее посадить. Далее Ф.И.О.10 села к нему в машину и Ф.И.О.23 привез в д/ч ОМ [ № ] для дальнейших разбирательств. (
Свидетель Ф.И.О.24, показания которого согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показал, что который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМ [ № ] УВД по г. Н. Новгороду. [ 00.00.0000 ] около 05 часов 30 минут дежурный вызвал его, для того, чтобы он взял объяснение с Ф.И.О.10 Данная женщина была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, просила ее посадить, говорила, что ей все надоело, что ей плевать на мать и на детей. Потом она стала говорить, что украла какой-то пистолет и выбросила его с Молитовского моста. Но ничего конкретно Ф.И.О.10 не пояснила. Ф.И.О.24 не воспринял ее слова всерьез, так как Ф.И.О.10 была в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Свидетель Ф.И.О.12, показания которого соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что его знакомый Ф.И.О.1, с которым они вместе отбывали наказание в ИК-4 работает в магазине «Сагитта», расположенном в [ адрес ], однако кем он работает, ему не известно. [ 00.00.0000 ] около 13 часов 00 минут Ф.И.О.1 позвонил ему на сотовый телефон со своего номера и попросил приехать к нему на работу. … Он подъехал к магазину «Сагитта» примерно через 20 минут, … Ф.И.О.1 вышел из магазина, сел к нему в машину и из-под рубашки достал какой-то сверток, завернутый в пакет, и попросил забрать этот сверток, сказав, что потом заберет «его» у него. Что находилось в этом свертке, Ф.И.О.1 ему не говорил, а он у Ф.И.О.1 об этом не спрашивал. После этого, Ф.И.О.1 вышел из его автомашины и вернулся в магазин… Примерно через два часа он вернулся домой, он достал из машины сверток и пошел с ним к себе домой по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ]. Придя домой, он прощупал сверток и понял, что в свертке лежит предмет, похожий на пистолет. Он не стал разворачивать сверток, какой именно пистолет, боевой или газовый, он не знал, положив данный сверток в шкаф. [ 00.00.0000 ] около 21 часа 00 минут Ф.И.О.1 приехал к нему домой. О том, что находилось в свертке он у Ф.И.О.1 не спрашивал, Ф.И.О.1 об этом не рассказывал. Около 23.00 часов Ф.И.О.1 куда-то уехал, сверток с собой не забирал. В 01 час 00 минут [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что приедет за свертком. Примерно через 30 минут Ф.И.О.1 приехал к нему, он отдал Ф.И.О.27 сверток. После этого он спросил у Ф.И.О.27, что в свертке. Ф.И.О.1 сказал ему, что это пистолет, который он украл у охранника магазина в тот день, когда отдал ему сверток. Он ему не поверил, но Ф.И.О.1 развернул сверток и показал ему пистолет. В свертке лежал пистолет ИЖ.. Он сказал Ф.И.О.1, чтобы тот вернул пистолет или подбросил его обратно охраннику, в результате чего, на этой почве они поругались. Он сразу уехал к себе домой. … В субботу [ 00.00.0000 ] ему на сотовый телефон позвонила Ф.И.О.10 и сказала, что Ф.И.О.1 забрали в милицию за какой-то пистолет. Также она стала говорить, что всю вину возьмет на себя, напишет явку с повинной…
Доказательствами вины подсудимого Ф.И.О.1 являются материалы дела, оглашенные и исследованными в судебном заседании:
- Рапорт о получении сообщения о происшествии, в котором сообщается об утрате охранником магазина «Сагитта» Ф.И.О.8 пистолета [ № ].
- Заявление Ф.И.О.13, в котором он просит провести проверку по факту утраты пистолета [ № ] охранником ООО «Беркут» Ф.И.О.8 во время несения службы в помещении магазина «Сагитта» по [ адрес ] в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут [ 00.00.0000 ]
- Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Сагитта», расположенного в [ адрес ] г.Н.Новгорода. В ходе осмотра пистолет, принадлежащий ООО «Беркут» обнаружен не был. (
- Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности под Молитовским мостом [ адрес ] г. Н. Новгорода. При осмотре данного участка местности был изъят пистолет [ № ], который был упакован в картонную коробку, оснащенную пояснительной надписью, подписями эксперта, следователя и понятых.
- Справка об исследовании [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которой следует, что пистолет ИЖ-71 [ № ] является огнестрельным оружием, исправен и пригоден для производства выстрелов. Восемь патронов калибра 9 мм, с оболочечной пулей и маркировкой на донцах : [ № ] на 5 патронах, [ № ] на 3 патронах, являются боевыми припасами для огнестрельного орудия, являются штатными для пистолетов ИЖ -71.
- Заключение эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому следует, что пистолет [ № ] является огнестрельным служебным оружием, исправен, для стрельбы полностью пригоден. Патроны 7 штук являются боеприпасами, штатными к автоматическим пистолетам калибра 9 мм, отечественного (ИЖ-71, П-96С, ОЦ21, «Малыш» и др.) и иностранного производства. Патроны пригодны к стрельбе.
- Протокол выемки у представителя потерпевшего Ф.И.О.31, в ходе которой у него были изъяты бухгалтерская справка, инвентарная карточка учета объекта основных средств.
- Протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены бухгалтерская справка, согласно которой стоимость пистолета марки [ № ] на [ 00.00.0000 ] составляет 4726 рублей 90 копеек, инвентарная карточка учета объекта основных средств, согласно которой стоимость пистолета марки [ № ] на [ 00.00.0000 ] составляет 4726 рублей 90 копеек.
- Протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен пистолет [ № ], 7 патронов к нему, 1 пуля, 1 гильза.
- Протокол выемки у Ф.И.О.25, в ходе которой были изъяты копии: лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему, описи номерного учета оружия и патронов к нему, инструкции по охране магазина «Сагитта», удостоверения [ № ] на имя Ф.И.О.8, разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия.
- Протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены копии: лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему, описи номерного учета оружия и патронов к нему, инструкции по охране магазина «Сагитта», удостоверения [ № ] на имя Ф.И.О.8, разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия.
Список вызовов клиента - абонента компании сотовой связи «Мегафон» [ № ] - Ф.И.О.1 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Протокол осмотра документов, в ходе которого был осмотрен список вызовов клиента - абонента компании сотовой связи «Мегафон» [ № ] - Ф.И.О.1 в период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , согласно которому на странице [ № ] имеются данные о том, что [ 00.00.0000 ] в 13 часов 23 минут 13 секунд, [ 00.00.0000 ] в 13 часов 19 минут 53 секунды, в 13 часов 30 минут 54 секунды, в 13 часов 32 минуты 37 секунд были осуществлены звонки на абонентский номер [ № ], который принадлежит Ф.И.О.12. Кроме того, на странице [ № ] списка вызовов имеются данные о том, что [ 00.00.0000 ] в период времени с 20 часов 27 минут 19 секунд до 20 часов 47 минут 03 секунд было отправлено 4 смс-сообщения на абонентский номер [ № ], принадлежащий Ф.И.О.10
- Протокол проверки показаний на месте свидетеля Ф.И.О.10, которая указала на шкаф в прихожей, расположенный в [ адрес ]. 96 по [ адрес ] г. Н. Новгорода, открыла первую слева створку антресоли и пояснила, что после того, как Ф.И.О.1 спрятал пистолет под ванной, он перепрятал его в эту антресоль. После того как Ф.И.О.10 получила от него смс-сообщение о том, что к ним едут с обыском, она взяла пистолет с антресоли, вышла с ним на улицу, затем вернулась в подъезд и положила его в железный ящик между 2 и 3 этажами своего подъезда. Затем Ф.И.О.10 взяла пистолет из железного ящика и, доехав на такси до Молитовского моста, сбросила его вниз. После этого Ф.И.О.10 вернулась домой, где сотрудники милиции уже закончили проводить обыск.
Анализируя и оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, что они не содержат между собой каких-либо противоречий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены, а собранные доказательства в их взаимосвязи достаточными для признания подсудимого Ф.И.О.1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия :
- по эпизоду от [ 00.00.0000 ] по ст. 226 ч. 1 УК РФ – хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.
- по эпизоду от [ 00.00.0000 ] по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.
Вывод суда об установленных фактических обстоятельствах дела, доказанности совершения преступных действий Ф.И.О.1 и его виновности основан на совокупности собранных по делу доказательств.
В судебном заседании достоверно установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.26, находясь на работе в магазине «Сагитта», расположенном в [ адрес ], г.Н.Новгорода, похитил у охранника Ф.И.О.8, принадлежащие ООО «Беркут» пистолет ИЖ -71 № ВРК 5908-04, который является огнестрельным оружием, данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Восемь патронов калибра 9 мм, с оболочечной пулей и маркировкой на донцах: [ № ] на 5 патронах, [ № ] на 3 патронах, являются боевыми припасами для огнестрельного орудия, являются штатными для пистолетов ИЖ -71. Пистолет ИЖ–71 № [ № ]» является огнестрельным оружием, исправен, для стрельбы полностью пригоден. Патроны 7 штук являются боеприпасами, а именно короткий патрон Браунинга 9х17 (380 АСР) калибра 9 мм, заводского отечественного производства. Указанный патрон является штатным к автоматическим пистолетам калибра 9 мм, отечественного ( ИЖ-71, П-96С, ОЦ 21 «Малыш» и др.) и иностранного производства. Патроны пригодны к стрельбе. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1. принес на хранение домой в [ адрес ].96 по [ адрес ] г.Н.Новгорода похищенные им » пистолет [ № ], который является огнестрельным оружием, и пригоден для производства выстрелов. Восемь патронов калибра 9 мм, с оболочечной пулей и маркировкой на донцах : [ № ] на 5 патронах, [ № ] на 3 патронах, являются боевыми припасами для огнестрельного орудия, являются штатными для пистолетов ИЖ -71. Патроны 7 штук являются боеприпасами, а именно короткий патрон Браунинга 9х17 (380 АСР) калибра 9 мм, заводского отечественного производства. Указанный патрон является штатным к автоматическим пистолетам калибра 9 мм, отечественного ( ИЖ-71, П-96С, ОЦ 21 «Малыш» и др.) и иностранного производства. Патроны пригодны к стрельбе.
При назначении наказания Ф.И.О.1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сведения о личности Ф.И.О.1: [ 00.00.0000 ] осужден Приокским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Тоншаевского районного суда [ адрес ] считается осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл полностью. На учете у нарколога и психиатра не состоит ( По месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно: проживает по данному адресу без регистрации, жалоб со стороны родственников и соседей по дому не поступало . По месту отбытия наказания в исправительной колонии поощрений не было, имел ряд взысканий, часть из которых не погашена, состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу, дружеские отношения в коллективе отряда поддерживал с отрицательно настроенной частью осужденных
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ф.И.О.1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит состояние его здоровья , а по эпизодам от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] - полное признание вины и раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим наказание обвиняемого Ф.И.О.1 в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ суд относит опасный рецидив преступлений.
Ф.И.О.1 совершил три преступления, одно из которых относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, поэтому, суд руководствуется правилами ст.69 ч.3 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Оснований для применения подсудимому Ф.И.О.27 ст. 64 ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, количества тяжких преступлений, а также исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, и учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 Уголовного Кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого Ф.И.О.1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания избирается Ф.И.О.1, в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной полонии строго режима.
С учетом материального положения Ф.И.О.1, суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимым Ф.И.О.1 оставить без изменения.
Исковые требования ООО «Беркут» о взыскании с Ф.И.О.1 суммы ущерба в размере стоимости пистолета [ № ] - 4726 рублей 90 копеек, удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что согласно заключению экспертизы, пистолет ИЖ-71 [ № ] находится в рабочем состоянии и повреждений не имеет. По приговору суда пистолет [ № ], принадлежащий ООО «Беркут» подлежит возврату собственнику.
Исковые требования, заявленные потерпевшей Ф.И.О.30 на сумму 23000 рублей, следует оставить без рассмотрения, поскольку Ф.И.О.30 заявила, что жидкокристаллический монитор «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, системный блок «Ирбис», стоимостью 18000 рублей приобретались матерью потерпевшей, однако в материалах дела отсутствует документальное подтверждение цены иска.
Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, цепочку из металла желтого цвета возвратить Ф.И.О.1 (находится на хранении в сейфе следователя); 3 блистера таблеток «Феназепам» (находится на хранении в сейфе следователя) ( - уничтожить; бухгалтерская справка, инвентарная карточка учета объекта основных средств, копия инструкции по охране магазина «Сагитта», копия описи номерного учета оружия и патронов к нему, копия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, копия лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, копия удостоверения Ф.И.О.8, копия разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия, распечатка звонков Ф.И.О.1 - хранить в материалах уголовного дела; пистолет [ № ], 1 пуля, 8 гильз, находящихся на хранении в дежурной части ОМ [ № ]. возвратить собственнику ООО «Беркут».
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 226 ч.1, 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3(трем) годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
- по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа
- по ст.226 ч.1 УК РФ к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, не изменять оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с [ 00.00.0000 ] .
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, в порядке ст.91,92 УПК РФ – с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , срок содержания под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: цепочку из металла желтого цвета (находится на хранении в сейфе следователя) - возвратить Ф.И.О.1, 3 блистера таблеток «Феназепам», хранящиеся в сейфе следователя - уничтожить; бухгалтерская справка, инвентарная карточка учета объекта основных средств, копия инструкции по охране магазина «Сагитта», копия описи номерного учета оружия и патронов к нему, копия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, копия лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, копия удостоверения Ф.И.О.8, копия разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия, распечатка звонков Ф.И.О.1 - хранить в материалах уголовного дела; пистолет [ № ], 1 пуля, 8 гильз, находящихся на хранении в дежурной части ОМ [ № ]. - возвратить собственнику ООО «Беркут».
В удовлетворении исковых требований ООО «Беркут» в размере 4 726 рублей 90 копеек отказать.
Исковые требования Ф.И.О.30 в размере 23 000 рублей оставить без рассмотрения,.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Борейчук Л.Н.