П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Борейчук Л.Н.
с участием ст.помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Ф.И.О.5,
защитника - адвоката Ф.И.О.6, представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ]
подсудимого и гражданского ответчика Соломянко А.В.
при секретаре Чугуриной Е.Ю.
рассмотрев уголовное дело в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Соломянко А.В. совершил корыстное преступление на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.
[ 00.00.0000 ] у Соломянко А. В. и неустановленного следствием лица возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из [ адрес ] г.Н.Новгорода, в которой проживал ранее им незнакомый Ф.И.О.2.
С целью тайного хищения чужого имущества из вышеуказанной квартиры, Ф.И.О.1 и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав совместный план совершения данного преступления, заранее распределив между собой роли.
Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, [ 00.00.0000 ] около 23 часов 00 минут, Ф.И.О.1, согласно отведенной ему роли, находясь на лестничной площадке [ адрес ] г.Н.Новгорода, наблюдал за лестницей с целью предупреждения неустановленного следствием лица о появлении посторонних лиц. В это время неустановленное следствием лицо выбило личинку верхнего замка входной двери в [ адрес ]. [ адрес ] г. Н. Новгорода, а также, подобрав ключ к нижнему замку, открыло входную дверь в данную квартиру, после чего Ф.И.О.1, В. с неустановленным следствием лицом проникли в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно заранее разработанному с неустановленным следствием лицом, совместному плану совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, Ф.И.О.1 и неустановленное следствием лицо, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из квартиры имущество, принадлежащее Ф.И.О.2, а именно:
из стенного шкафа в гостиной - куртку кожаную темного цвета стоимостью 10000 рублей;
из стенного шкафа в гостиной - набор инструментов стоимостью 1690 рублей;
с полки в комнате - вазу стоимостью 500 рублей;
с полки в гостиной – 15 DVD-дисков, стоимостью 100 рублей каждый, а всего на общую сумму 1500 рублей;
из комнаты и гостиной - 12 бутылок коньяка и 3 бутылки виски, стоимостью 1000 рублей каждая, а всего на общую сумму 15000 рублей;
из комнаты – 2 наволочки, не представляющие материальной ценности;
из кухни 2 коробки конфет «Коркунов», стоимостью 300 рублей каждая, а всего на общую сумму 600 рублей.
Всего Ф.И.О.1 и неустановленным следствием лицом, было тайно похищено имущество из вышеуказанной квартиры на общую сумму 29290 рублей.
После этого, Ф.И.О.1 и неустановленное следствием лицо, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Ф.И.О.4 значительный материальный ущерб на общую сумму 29290 рублей.
Подсудимый Ф.И.О.1 в ходе предварительных слушаний заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый Ф.И.О.1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признавая свою вину, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Ф.И.О.1 в осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ф.И.О.5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Ф.И.О.2 в письменном заявлении в суд выразил согласие с мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержал в части невозмещенного иска.
Защитник подсудимого – адвокат Ф.И.О.6 ходатайство поддержала.
Наказание за каждое из преступлений, совершенных Ф.И.О.1, не превышает 10 лет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.И.О.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился, что Ф.И.О.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно соответствует требования ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником Ф.И.О.6, учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, проверив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.И.О.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, прав обвиняемого на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и признает Ф.И.О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя наказание подсудимому Ф.И.О.1 суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания, и в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Ф.И.О.1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (прободная язва), полное возмещение материального и частичное возмещение морального вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, что Ф.И.О.1 не судим, положительно характеризуется в быту и по месту жительства, следует назначить в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, с применением статьи 73 УК РФ, что по-мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни.
| При назначении наказания Ф.И.О.1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с применением ст. 62 УК РФ.Суд находит возможным не назначать Ф.И.О.1 дополнительного наказания за совершенное преступление по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд оставляет без изменения избранную ранее в отношении Ф.И.О.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: замок врезной «GUARDIAN» с тремя ключами в комплекте, фрагмент цилиндрового механизма, замок «KALE» - уничтожить. |
Предъявленный Ф.И.О.4 гражданский иск на сумму 62790 рублей , в силу признания его гражданским ответчиком, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, и полного возмещения материального ущерба, частичного возмещения морального вреда подлежит удовлетворению.
Ф.И.О.1 представил квитанции о возмещении ущерба потерпевшему Ф.И.О.2 в сумме 48 000 рублей. Ущерб подлежит возмещению в сумме 11 290 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298, 299, 302, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без применения ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ф.И.О.1 встать на учет в МРУИИ по месту жительства, являться туда на регистрацию, уведомлять об изменении места жительства и работы.
В случае реального отбытия наказания, зачесть в срок отбытого наказания Ф.И.О.1 период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 31 мая по [ 00.00.0000 ]
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Ф.И.О.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Предъявленный гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2, в счет возмещения морального вреда 11290 рублей (одиннадцать тысяч двести девяносто) рублей.
Вещественные доказательства: замок врезной «GUARDIAN» с тремя ключами в комплекте, фрагмент цилиндрового механизма, замок «KALE» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своих возражениях.
Судья Л.Н.Борейчук