Дело 1-315/23/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Пырьева Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района города [ адрес ]
защитника Ф.И.О.8, представившей удостоверение [ № ], ордер [ № ]
потерпевшей Ф.И.О.7,
подсудимой Ф.И.О.3,
при секретаре Антошиной Х.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
Ф.И.О.3, [ 00.00.0000 ]
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.3 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
[ 00.00.0000 ] около 16.00 часов Ф.И.О.3 пришла в офис [ № ] (выставочный зал мебели) ООО « ОнлиСтрой», расположенный в помещении «Делового Центра «Рождественский» по адресу: г.Н.Ф.И.О.2 [ адрес ]. В указанном выше офисе [ № ], на рабочем столе сотрудников ООО «ОнлиСтрой» Ф.И.О.3 увидела сотовый телефон марки «Айфон 30». В этот момент у Ф.И.О.3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Ф.И.О.3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения указанного сотового телефона, подошла к рабочему столу и убедившись, что за ней не наблюдают сотрудники офиса, тайно похитила со стола сотовый телефон «Айфон ЗО» имей [ № ] стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.7, в котором находилась симкарта оператора сотовой связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 187 рублей. Похищенный сотовый телефон Ф.И.О.3 положила в карман шорт, после чего направилась к выходу из офиса [ № ]. В момент совершения преступления Ф.И.О.3 была замечена сотрудником ООО «ОнлиСтрой» Ф.И.О.5, которая попросила ее остановиться и показать содержимое кармана. Ф.И.О.3, понимая, что ее преступные действия стали явными, игнорируя требования Ф.И.О.5 остановиться, от своего умысла не отказалась и удерживая похищенное, с места совершения преступления пыталась скрыться. Однако, Ф.И.О.3 довести свои преступные действия до конца и распорядится похищенным имуществом не смогла, так как у выхода из офиса была задержана Ф.И.О.5. В случае доведения Ф.И.О.3 своих преступных действий до конца Ф.И.О.7 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 20187 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ обвиняемой Ф.И.О.3 наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимая Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник подсудимой не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд удостоверился, что подсудимая Ф.И.О.3 понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Право Ф.И.О.3 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Ф.И.О.3 обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая Ф.И.О.3 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом изложенного, на основании стст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Ф.И.О.3 по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Данные о личности подсудимой Ф.И.О.3: ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена ; на учете в наркологическом диспансере не состоит , на учете в психоневрологическом диспансере не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно .
Обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и ее состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Ф.И.О.3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, наказание Ф.И.О.3 назначается с учетом требований ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможны без изоляции её от общества и находит законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а так же для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Ф.И.О.3 наказание в виде лишения свободы.
Избранная ранее мера пресечения в отношении подсудимой Ф.И.О.3 подлежит изменению на заключение под стражу. Вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – колония общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ Нижегородский районный суд города Ф.И.О.2,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.И.О.3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Ф.И.О.3 в виде домашнего ареста изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Ф.И.О.3 исчислять с [ 00.00.0000 ] .
Зачесть в срок отбытия наказания Ф.И.О.3 время задержания в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и нахождения под домашним арестом с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон и сотовый телефон Айфон 3G имей [ № ], , находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ф.И.О.7, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалоб, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.
Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья: Е.М. Пырьев